紅帽哈，綠帽哼，風(fēng)流老爺看古城。
　　古城萬福低眉道，小的來為爺接風(fēng)。
　　天涯網(wǎng)博主李旭東寫的這首打油詩，說的是山西平遙古城不堪公務(wù)接待之重。據(jù)媒體報道，端午小長假，到山西平遙旅游的12600多名游客中，2000多人沒有買門票，多為公務(wù)接待。繁冗的公務(wù)旅游接待令平遙縣不堪重負，最多的時候，該縣一年“公務(wù)接待”近10萬人次。
　　古城憂思引發(fā)網(wǎng)民熱議，網(wǎng)友們呼吁加強公開監(jiān)督，給公務(wù)接待“瘦身”。

　　公務(wù)接待“黑洞”深不見底

　　有網(wǎng)友指出，這種公務(wù)接待不會只發(fā)生在平遙，在其他著名或非著名風(fēng)景區(qū)都有同樣的現(xiàn)象。
　　博客中國網(wǎng)刊載作者蔡慎坤文章披露，公務(wù)接待公款消費在中國是一個深不見底的黑洞，從上到下，都是花錢如流水。
　　蔡慎坤表示，公務(wù)接待公款消費在中國是一個非常普遍的現(xiàn)象，一個縣級班子，一年接待吃掉幾千萬甚至上億是常態(tài)，而地市級省級乃至各大部委，其天文數(shù)字就更加令人驚怵！南方某省的一個部門每年接待北方的官員及其家屬過年，光燃放煙花爆竹一項就要耗資數(shù)百萬！由此可見我國每年的公款消費(主要是吃喝)支出相當(dāng)驚人。一些市縣政府年年財政赤字，七成財政資金使用與吃喝有關(guān)。

　　監(jiān)督機制不健全是病癥

　　公務(wù)接待之風(fēng)為何甚囂塵上？網(wǎng)民指出，一方面是地方政府官員缺乏拒絕公務(wù)接待的主動性，另一方面，監(jiān)督機制不健全是癥結(jié)所在。
　　新浪網(wǎng)博主“天一”犀利指出，平遙也知道學(xué)習(xí)“全裸”鄉(xiāng)政府的妙處，但他們更怕看到可怕的“后果”——“全裸”鄉(xiāng)政府要不到錢的困境，就是自己的“明天”，對此，平遙的官員心知肚明。有了古城這個平臺，就有了要項目的機會，有了和上級各部門領(lǐng)導(dǎo)接觸的機會，其背后的“利益”是驚人的。如果將其當(dāng)作一樁“生意”，完全是“堤內(nèi)損失堤外補”的典型。
　　作者陳一舟在新華網(wǎng)撰文分析認為，監(jiān)督機制不完善是根源所在。
　　“多年前，瑞典副首相莫娜購物時借用了政府為其提供的信用卡，盡管后來將錢還回去了，但經(jīng)媒體揭露后，她仍然不得不辭去現(xiàn)職。”陳一舟評述，不是瑞典人摳門，也不是單純的觀念與文化差異，而是他們有剛性健全的制度約束，強大有效的公共監(jiān)督，公款吃喝的每一筆費用都裸露在納稅人的眼皮底下，想浪費也不太可能。假如平遙古城的公務(wù)接待也有如此有效的公共監(jiān)督，又何以導(dǎo)致不堪重負呢？

　　如何給公務(wù)接待“瘦身”

　　很多網(wǎng)友提出，以“白廟鄉(xiāng)之方”治平遙沉疴，即通過財政公開，將接待費用置于納稅人的眼皮底下，來遏制公務(wù)接待泛濫之風(fēng)。網(wǎng)易網(wǎng)博主“千江月”對此提議并不樂觀，她撰文表示，早在2006年，有關(guān)部門就聯(lián)合印發(fā)了《黨政機關(guān)國內(nèi)公務(wù)接待管理規(guī)定》。實施公開被認為是給公務(wù)接待“瘦身”的一劑良方，但在實際過程中卻面臨著不少困難。因公務(wù)公開被稱為“全裸”鄉(xiāng)政府的四川巴中白廟鄉(xiāng)政府和有關(guān)部門打交道就非常困難，要錢要項目及招商引資等公務(wù)活動幾乎陷入困境。
　　新浪網(wǎng)博主王志順建議，一方面，從國家層面上，派出“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”保護及紀(jì)檢巡視組，主要工作是檢查、監(jiān)督有無權(quán)貴借出差或游玩之機到平遙古城騙玩、騙吃、騙喝、騙住的行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，立即通報全國并嚴懲不貸；另一方面，從地方層面上，平遙的主要景點可否由山西省旅游和文物局接管。這樣一來，雖然不能從根本上解決平遙目前捉襟見肘的保護資金問題，但勢必大大減輕平遙公費接待的負擔(dān)，從而從很大程度上消除平遙各部門人員的“公務(wù)接待恐懼癥”。