|
剛剛由浙江省政府提交省人大常委會初審的《浙江省信息化促進條例(草案)》中有關(guān)傳播他人信息的條文，因被認為是擬立法禁止“人肉搜索”而廣受關(guān)注。
浙江法規(guī)草案再爆網(wǎng)上熱點
“任何單位和個人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息�！�
這是5月25日由浙江省政府提交省人大常委會初審的《浙江省信息化促進條例(草案)》中的表述。浙江省經(jīng)濟和信息化委員會主任謝力群解釋說，這是對采集、利用社會組織或個人信息的行為提出了規(guī)范要求。
該草案的第三十九條稱：采集社會組織或個人的信息應(yīng)當通過合法途徑并依法合理利用。任何單位和個人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息。
迅速有媒體將之解讀為：這是對近來備受爭議的“人肉搜索”行為立法禁止。短短三天多時間，百度上搜索“浙江省信息化促進條例人肉搜索”就能找到4000多個網(wǎng)頁。
草案的起草部門浙江省經(jīng)濟和信息化委員會信息化推進處處長吳君青表態(tài)，該條文主要是為保護當事人個人隱私，“并非針對‘人肉搜索’”。
“人肉搜索”起源于論壇，是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問人關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動，是“一人提問、八方回應(yīng)”的參與性搜索。而隨著“人肉搜索”的影響日益顯現(xiàn)，國內(nèi)有意立法規(guī)范的地方也越來越多，浙江并非開先河者。
2008年4月1日實施的《廣東省計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》第26條規(guī)定，禁止“擅自向第三方公開他人電子郵箱地址和其他個人信息資料”。這是較早對與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的“個人信息”披露設(shè)立法律責任的地方立法規(guī)定；2009年1月，江蘇省十一屆人大常委會第七次會議批準的《徐州市計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》，規(guī)定禁止“未經(jīng)允許，提供或者公開他人的信息資料”。
“禁與不禁”爭議激烈
人肉搜索“禁與不禁”引發(fā)社會各界的廣泛爭議，支持者和反對者均不乏其人。
一些網(wǎng)民表達了支持禁止“人肉搜索”的態(tài)度：“人肉搜索”并非權(quán)力監(jiān)督的一般形式，只可能盯住個別倒霉蛋。如果以犧牲群體觀念中對個人權(quán)利的尊重為代價，去打倒一個貪官或者某個丑惡現(xiàn)象，顯然是得不償失的。尤其在缺乏證據(jù)或者打錯方向的情況下，更是如此。而且，個人隱私一旦沒有了保障，會有更多的人對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生恐懼�！叭巳馑阉鳌狈浅Ｈ菀壮霈F(xiàn)失誤，導(dǎo)致最終搜索出來的是與事件毫不相關(guān)的人。
而反對方的觀點也是旗幟鮮明。浙江省社會科學(xué)院社會學(xué)所的鐘其副研究員說，“個人不反對網(wǎng)絡(luò)搜索，反對立法扼制�！痹诓稍L中，一些市民和專家反對“禁止”的理由有：
一是“人肉搜索”凸顯出強大的影響力，讓官員們?nèi)缏谋”桓彝秊�。作為公仆的官員就必須犧牲這種隱私權(quán)，置于民眾的監(jiān)督范圍之內(nèi)。
二是“人肉搜索”的主流是揚善抑惡�；仡^看看，被人肉搜索的無非是兩種人：好人和壞人。好人做了好事，搜索一下，張揚了社會主流價值，基本也不會對其工作生活構(gòu)成騷擾，譬如“最美奧運志愿者”、“揚州公交MM”等；而面對壞事，搜索就成為強大的公共利器。
浙江省社會科學(xué)院調(diào)研中心主任楊建華表示，“人肉搜索”與其說是一個技術(shù)的進步，一個民意的放大，不如說是一個很難取舍的難題�，F(xiàn)階段還沒到急著同意或反對的時候。
扼殺“人肉搜索”須三思
評論人士盛克選說，現(xiàn)階段我們最應(yīng)該厘清“權(quán)利人相關(guān)信息”的外延概念：一面是官員干部的公共信息，一面是普通群眾的私人信息。公職人員所代表的是人民群眾公共利益，因此干部的個人信息也同樣具有公共性。如果公職干部的個人信息沒有一定的開放，那么一定程度上，是給群眾眼睛抹上了一層厚厚的沙子。
因此，在立法將“傳播個人信息”納入“禁止”的范疇時，相關(guān)部門先要明確理清公共信息與私人信息的開放界限，讓真正的私人信息得到有力保護的同時，公共信息也受到有效的輿論監(jiān)督。
“其實在近年來立法過程中，很多地方都在有意無意地試圖扼殺‘人肉搜索’。但大多因擔心輿論一邊倒，引來大片罵聲而退卻�！辩娖浔硎�，這次的條例應(yīng)該也不例外。
記者注意到，從去年5月1日起，杭州市人大常委會審議通過的《杭州市計算機信息網(wǎng)絡(luò)安全保護管理條例》開始執(zhí)行，規(guī)定發(fā)帖、寫博、網(wǎng)游要提供有效身份證明。但是這項“新規(guī)”實施以來，社會各界紛紛表示質(zhì)疑，相關(guān)的“實名制”并沒有得到落實。
公民在網(wǎng)上發(fā)布信息是一種民事行為，是實現(xiàn)民事權(quán)利的一種方式。浙江星韜律師事務(wù)所汪志鋒認為，包括“人肉搜索”在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)信息利用是公民權(quán)利，至于行使時是否違法，應(yīng)由相關(guān)法律評判，如在網(wǎng)上發(fā)布信息涉及泄露他人隱私，可依法裁定。
中國政法大學(xué)教授曲新久在接受采訪時表示，雖然近來法學(xué)界一直有人在商討將“人肉搜索”入罪，但由于涉及面廣且難以定刑，目前國內(nèi)尚無明確的法律對其進行界定和評判。浙江的這一條款表述過于寬泛，易引起歧義。
對于被媒體解讀為規(guī)范“人肉搜索”的條文，浙江省人大法制委員會經(jīng)濟法規(guī)處處長田夢海表示，雖然在人大的前期調(diào)研和初審中尚無針對此款的異議，“但目前只是《草案》，還將搜集各方意見，在修改完善后再次提交人大常委會二審。” |