|
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者25日下午獲悉，河北華鑫集團(tuán)已于上午完成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，“市國(guó)資委和中智威公司簽約了，我也被中智威當(dāng)場(chǎng)免職。”集團(tuán)公司總經(jīng)理鄒強(qiáng)表示。
然而，在這家擁有60余年歷史的河北大型國(guó)企華鑫集團(tuán)的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，一條蹊蹺的轉(zhuǎn)讓條款被指帶有明顯排他性，華鑫職工向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者反映此次轉(zhuǎn)讓過(guò)程中甚至有關(guān)聯(lián)交易。
記者近日在實(shí)地采訪中發(fā)現(xiàn)，作為轉(zhuǎn)讓主體的石家莊市國(guó)資委和轉(zhuǎn)讓平臺(tái)的河北省產(chǎn)權(quán)交易中心在焦點(diǎn)條款的解釋中存在明顯分歧。
關(guān)鍵 第七條款
5月14日，河北潤(rùn)德物流集團(tuán)有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)“潤(rùn)德”)收到省產(chǎn)權(quán)交易中心的通知書(shū)，被告知“由于提交的報(bào)名材料不齊全、且在中心要求的期限內(nèi)沒(méi)有補(bǔ)交與博泰公司就債權(quán)事宜達(dá)成一致意見(jiàn)的證明材料”，所以不具備受讓華鑫集團(tuán)公司國(guó)有產(chǎn)權(quán)資格。
潤(rùn)德負(fù)責(zé)人郁悶地告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者：“報(bào)名材料不齊全實(shí)際上就是指我們沒(méi)有和博泰公司就債權(quán)事宜達(dá)成一致，但我們覺(jué)得轉(zhuǎn)讓公告中的第七條款不公！”
將時(shí)間撥到去年年底轉(zhuǎn)讓公告出臺(tái)之際。
主營(yíng)五金機(jī)電業(yè)務(wù)的華鑫集團(tuán)在90年代末陷入困境，2002年因欠債累累而停業(yè)，靠出租場(chǎng)地給工人發(fā)工資，其擁有的大部分土地和廠房也早已被抵押。
記者從河北省產(chǎn)權(quán)交易中心的網(wǎng)站查閱到2009年11月26日發(fā)布的《河北華鑫集團(tuán)公司國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告》，在轉(zhuǎn)讓條件里看到了焦點(diǎn)的第七條款，“受讓方須與華鑫集團(tuán)子公司友誼公司債權(quán)人——博泰公司就債權(quán)事宜達(dá)成一致意見(jiàn)�！惫婷魇緢�(bào)名登記時(shí)間為2009年11月26日至2009年12月23日。
據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，潤(rùn)德集團(tuán)在12月23日?qǐng)?bào)名受讓華鑫集團(tuán)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，并按照公告要求交納了5000萬(wàn)元保證金和報(bào)名材料。
“第二天即12月24日，省產(chǎn)權(quán)交易中心出具了一份函，告訴我們?cè)诮刂蛊趦?nèi)共有包括潤(rùn)德在內(nèi)的兩家公司意向受讓方報(bào)名，并認(rèn)為我們未能出具博泰公司的證明函�！鄙鲜鲐�(fù)責(zé)人說(shuō)。
潤(rùn)德集團(tuán)隨即向河北省產(chǎn)權(quán)交易中心作出情況說(shuō)明，指出轉(zhuǎn)讓公告中標(biāo)明的“須與博泰公司就債權(quán)事宜達(dá)成一致意見(jiàn)”的是事實(shí)受讓方，而非“意向受讓方”。
“這是個(gè)悖論！我們?nèi)绻呀?jīng)是受讓方了，自然有義務(wù)對(duì)華鑫的債務(wù)負(fù)責(zé)，但我們尚未經(jīng)過(guò)競(jìng)標(biāo)最終勝出，憑什么事先和博泰取得一致？”潤(rùn)德負(fù)責(zé)人說(shuō)。
潤(rùn)德的情況說(shuō)明并沒(méi)有說(shuō)服省產(chǎn)權(quán)交易中心。
記者從石家莊市國(guó)資委的核心人士處獲悉，2010年2月3日，河北省產(chǎn)權(quán)交易中心向市國(guó)資委出具了《關(guān)于確認(rèn)華鑫集團(tuán)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓意向受讓人資格的函》�！昂忻鞔_地寫(xiě)明河北中智威投資有限責(zé)任公司(另一家意向受讓方)為合格的意向受讓人，河北潤(rùn)德物流集團(tuán)有限公司不是合格的意向受讓人�！痹撊耸空f(shuō)，“理由還是后者沒(méi)有滿(mǎn)足第七條款�！�
“那天省產(chǎn)權(quán)交易中心的總裁王彪帶著律師來(lái)到市國(guó)資委，說(shuō)先和市國(guó)資委方面溝通，絕不外傳。結(jié)果第二天兩家公司都知道了�！痹撊耸扛嬖V《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者。
5月14日，省產(chǎn)權(quán)交易中心向潤(rùn)德和中智威公司分別發(fā)送資格確認(rèn)通知書(shū)，告知前者因未補(bǔ)交材料而不具備受讓資格，后者具備唯一受讓資格，并敦促后者“盡快與轉(zhuǎn)讓方辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)手續(xù)”。
記者注意到，博泰公司并不是華鑫集團(tuán)的唯一債權(quán)人，鄒強(qiáng)告訴記者，從資產(chǎn)評(píng)估上看到，華鑫集團(tuán)欠債3.17億元，在法院?jiǎn)?dòng)執(zhí)行程序的也有17家。
另?yè)?jù)知情人士透露，“其中最大的債權(quán)人是工行，連本帶息超過(guò)1個(gè)億。”
為何只擁有債權(quán)1600多萬(wàn)的博泰公司能夠有特殊待遇被寫(xiě)入轉(zhuǎn)讓公告呢？
市國(guó)資委分管企業(yè)破產(chǎn)改制的監(jiān)事會(huì)主席孟超英這樣向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者解釋?zhuān)骸安┨┑膫鶛?quán)最為刺眼，在職工中反應(yīng)最大。博泰的債權(quán)問(wèn)題在省高院掛過(guò)號(hào)，強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)好幾次，前期在市里鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。其他債權(quán)人執(zhí)行力度和對(duì)華鑫的影響都沒(méi)有博泰大。博泰啟動(dòng)執(zhí)行程序可能直接導(dǎo)致華鑫集團(tuán)下屬的友誼公司關(guān)門(mén)�！�
孟超英告訴記者，由于博泰花了900多萬(wàn)買(mǎi)了華鑫的債權(quán)，部分職工認(rèn)為這是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的賤賣(mài)，反應(yīng)非常大。華鑫集團(tuán)眾多職工曾在省高院宣判執(zhí)行程序后圍堵過(guò)省高院，之后省高院撤銷(xiāo)了該判決。
神秘 驚人巧合疑似關(guān)聯(lián)交易
記者從河北省工商行政管理局查閱了中智威的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，發(fā)現(xiàn)公司成立于2009年12月2日，法人代表是一位叫“李玉仙”的女士。
而石家莊工商行政管理局出具的博泰投資有限責(zé)任公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照上也赫然出現(xiàn)了“成立日期：2006年4月14日”和“法人代表：李玉仙”的字樣。從身份證號(hào)上看，兩個(gè)李玉仙是同一人，直到2009年5月，博泰的法人代表由李玉仙變更為吳振河，接近人士告訴記者兩人是親戚關(guān)系。
中智威和博泰公司的法人代表淵源頗深，成立日期又是在轉(zhuǎn)讓公告出臺(tái)后一周內(nèi)。這讓包括潤(rùn)德和華鑫職工在內(nèi)的多方表示不解。
“這就是我們覺(jué)得不公的第二個(gè)理由。另一家意向企業(yè)和公告中的關(guān)鍵債權(quán)人在大部分時(shí)間里是同一個(gè)法人，明擺著中智威的成立就是為了受讓華鑫集團(tuán)嘛�！睗�(rùn)德負(fù)責(zé)人很無(wú)奈，他告訴記者，轉(zhuǎn)讓公告出臺(tái)后他嘗試和博泰方面聯(lián)系，但對(duì)方不予理會(huì)。
部分華鑫的職工對(duì)博泰公司和中智威公司之間存在著可疑的關(guān)聯(lián)性也有很大意見(jiàn)。
“我們不相信中智威，中智威和博泰就是一個(gè)老板！”22日，華鑫的劉姓職工告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者。
更有職工質(zhì)疑剛剛成立的中智威公司根本沒(méi)有接手華鑫集團(tuán)和旗下1000多名職工的能力和資格。
“將要接受我們企業(yè)的公司應(yīng)該給華鑫的職工們亮出他的實(shí)力，我們希望對(duì)中智威進(jìn)行考察�！比A鑫集團(tuán)子公司友誼公司的李姓負(fù)責(zé)人告訴記者，但中智威始終在華鑫的職工面前保持神秘。
“2008年底2009年初，市總工會(huì)負(fù)責(zé)安置方案的同志對(duì)我們做過(guò)政策宣講，告訴我們哪些企業(yè)有資格接管華鑫，他們需要有連續(xù)三年的盈利經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和良好的誠(chéng)信記錄，”友誼公司一位蔡姓師傅情緒激動(dòng)地告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，“而中智威完全沒(méi)有這個(gè)資格！”
記者在石家莊采訪期間數(shù)次聯(lián)絡(luò)中智威的法人代表均無(wú)果，23日聯(lián)系上該法人的秘書(shū)，被告知李總在開(kāi)會(huì)，無(wú)法接受采訪。
沖突 罔顧省國(guó)資委會(huì)議紀(jì)要，產(chǎn)權(quán)交易中心急切推進(jìn)轉(zhuǎn)讓
根據(jù)《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》第十八條，招標(biāo)人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，不得對(duì)潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇。而華鑫轉(zhuǎn)讓過(guò)程中潛在受讓方屢屢因第七條款被指不具備受讓資格，官方解釋到底是怎么樣的呢？
轉(zhuǎn)讓公告的擬訂者是石家莊市國(guó)資委，孟超英認(rèn)為市國(guó)資委在公告中加入第七條款并不是為企業(yè)成為意向方設(shè)置限制條件，而只是在行使告知權(quán)，“華鑫集團(tuán)存在一定的債務(wù)問(wèn)題，受讓方必須得知道華鑫集團(tuán)有這么一個(gè)很大的瑕疵，不管誰(shuí)接，都得解決這一問(wèn)題�！�5月20日下午，孟超英在其辦公室告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者。
一位不愿具名的法律界人士告訴記者，市國(guó)資委添加的這一條款有些突兀，但并無(wú)大過(guò)，“轉(zhuǎn)讓條件中的第三條就規(guī)定了新公司必須承接原企業(yè)的全部債權(quán)債務(wù)，這已經(jīng)包括了和博泰公司的債務(wù)。雖然承接債務(wù)不代表立即還債，但轉(zhuǎn)讓方無(wú)疑把博泰放到了一個(gè)比較獨(dú)特的位置上�！�
該法律界人士同時(shí)指出，轉(zhuǎn)讓條件并不應(yīng)該成為潛在受讓方進(jìn)入競(jìng)標(biāo)程序前的障礙。這一點(diǎn)和市國(guó)資委的解釋接近。
然而省產(chǎn)權(quán)交易中心的理解與市國(guó)資委不盡相同。
省產(chǎn)權(quán)交易中心總裁王彪認(rèn)為產(chǎn)權(quán)交易中心嚴(yán)格按照轉(zhuǎn)讓方——即市國(guó)資委的轉(zhuǎn)讓條件來(lái)審核意向受讓方，“符合轉(zhuǎn)讓條件的就是合格意向受讓方，不符合的就是不合格意向受讓方。”21日上午，王彪在省國(guó)資委2樓告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者。
據(jù)市國(guó)資委的核心人士透露，由于對(duì)于第七條款的理解不同，市國(guó)資委主任段致平親自跑到省產(chǎn)權(quán)交易中心向王彪解釋市國(guó)資委的態(tài)度，“連續(xù)兩個(gè)周末段主任都去解釋過(guò)”，該人士拍著手里的備忘錄對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō)，“我們的態(tài)度非常明確：第七條款在成為最終受讓方之后才能執(zhí)行！”
對(duì)此，王彪否認(rèn)，“市國(guó)資委只是告訴我兩家潛在受讓方對(duì)第七條款有不同認(rèn)識(shí)，但段致平個(gè)人沒(méi)有向我解釋如何執(zhí)行第七條款�！�
“在沒(méi)有得到解釋的情況下，我們就嚴(yán)格按照轉(zhuǎn)讓公告，認(rèn)為兩個(gè)公司在報(bào)名時(shí)就該和博泰公司取得一致�！蓖醣胙灾忚�。
上述市國(guó)資委的核心人士反駁：“2月3日，王彪告訴我們有一家報(bào)名企業(yè)因?yàn)榈谄邨l款未能成為合格的意向受讓方，我們向省國(guó)資委詳細(xì)解釋過(guò)第七條款是意向受讓方成為受讓方后才必須符合和接受的條件。省國(guó)資委在4月23日還召開(kāi)了一次關(guān)于河北華鑫集團(tuán)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)情況的會(huì)議�！焙颖笔‘a(chǎn)權(quán)交易中心的主管部門(mén)是省國(guó)資委。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者輾轉(zhuǎn)獲得了這次會(huì)議的會(huì)議紀(jì)要，在市國(guó)資委和省產(chǎn)權(quán)交易中心的主要領(lǐng)導(dǎo)(包括王彪)都參加的情況下，會(huì)議議定兩家報(bào)名方公司按照公告要求盡快進(jìn)入招投標(biāo)(評(píng)審)程序。
“現(xiàn)在王彪否認(rèn)的很多事情，市國(guó)資委都是有記錄在手的。”該人士意味深長(zhǎng)地補(bǔ)充道。
記者發(fā)現(xiàn)，王彪的有些話語(yǔ)與記者得到的材料之間有出入。在記者追問(wèn)5月14日是否向市國(guó)資委和中智威公司發(fā)過(guò)一份關(guān)于認(rèn)定中智威為唯一合格意向受讓方的函時(shí)，王彪矢口否認(rèn)，“我們只告訴兩個(gè)公司，一家為合格，另一家不合格�！�
而事實(shí)上，記者在調(diào)查中獲得了這份河北省產(chǎn)權(quán)交易中心發(fā)布的《關(guān)于河北華鑫集團(tuán)公司國(guó)有產(chǎn)權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓有關(guān)事宜的函》，“本次河北華鑫集團(tuán)公司國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓只產(chǎn)生一個(gè)合格意向受讓方”的字樣赫然在目。 |