[關(guān)注]網(wǎng)民:民資新36條防止“空轉(zhuǎn)”
    2010-05-17    作者:記者 張小潔/整理    來源:經(jīng)濟參考報

    促進民間投資的“新36條”亮相,《國務(wù)院關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》也于近日全文發(fā)出。網(wǎng)民認為“新36條”意義深遠但要防止“空轉(zhuǎn)”,國家應(yīng)在制度上給予民營經(jīng)濟更多保護,為其持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件。

  有助于資金從泡沫領(lǐng)域轉(zhuǎn)向?qū)嶓w經(jīng)濟

  網(wǎng)友普遍認為《意見》出臺意義深遠,或可緩解大量資金涌入樓市、股市。
  新浪網(wǎng)博主“牛刀”認為“新36條”出臺說明中央已經(jīng)意識到房地產(chǎn)經(jīng)濟靠不住,“這種以壟斷、掠奪、欺詐、暴利和暴力為形態(tài)的產(chǎn)業(yè),給中國經(jīng)濟帶來深重的災(zāi)難,如不盡早擺脫對房地產(chǎn)的依賴,中國30年改革開放的成果也將毀于一旦,并帶來社會動蕩!薄芭5丁敝赋,支撐高房價的最大權(quán)重的民間資本,將被有效吸引到許多重要的產(chǎn)業(yè),既發(fā)揮了這些資本效能,又有利于形成壟斷產(chǎn)業(yè)的競爭格局。
  經(jīng)濟學(xué)博士馬光遠則表示“新36條”有助于實體經(jīng)濟發(fā)展壯大。他在其搜狐網(wǎng)博客中撰文指出:“當(dāng)下中國到處蔓延著急功近利的歪風(fēng)邪氣,特別是在樓市泡沫的帶動下,民間資本、國有資本和外資都爭先恐后進入房地產(chǎn)業(yè),在房價暴漲的情況下,進入房地產(chǎn)的一個月的收益都遠高于辛辛苦苦做實業(yè)一年的收益,做實業(yè)成了最沒出息的選擇。長此以往,意味著大多數(shù)資源將集中在房地產(chǎn)業(yè),關(guān)系國計民生的實體產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)領(lǐng)域的資源將逐步萎縮,最終造成中國經(jīng)濟的‘空心化’,整個經(jīng)濟體將演化成一個只追逐財富分配,而不創(chuàng)造財富的‘傳銷化’體系,這是中國經(jīng)濟未來面臨的最大的危險!

  如何保證落實是關(guān)鍵

  有網(wǎng)友指出,政策“解放”民資的決心很大,但光有條文還遠遠不夠,如何保證落實是關(guān)鍵,否則政策無異于中看不中用的花架子。一些網(wǎng)友提及,2005年出臺的“非公36條”即因措施不夠細化、操作性不強,而束之高閣,警示“新36條”切莫重蹈覆轍。
  “實事求是地說,‘民間投資36條’無論是基本精神、內(nèi)容,還是基本要求,和五年前頒布的‘非公36條’并無多大的分別。比如,在投資領(lǐng)域上,‘民間投資36條’鼓勵和支持民間資本進入的領(lǐng)域,‘非公36條’亦基本覆蓋,只是更加具有操作性!耖g投資36條’并沒有很大的實質(zhì)性的突破,在電信、石油等領(lǐng)域,民間資本只能以參股,而不能以獨資、控股的方式進入,五年前如此,五年后依舊!瘪R光遠建議,要給有志于做實業(yè)的民間資本創(chuàng)造良好的制度環(huán)境,把游離的民間資本引導(dǎo)到實業(yè)中來,引導(dǎo)到攸關(guān)中國經(jīng)濟未來國際競爭力的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)上來,既是圖存,也是救亡,其意義不容低估。

  啟動民間投資不是救急

  “發(fā)展民營經(jīng)濟首先要解決認識和理念問題,即充分認識到啟動民間投資不僅僅是救急,是充當(dāng)公共投資的接力棒,是為中國未來的市場經(jīng)濟奠定一個良好的微觀基礎(chǔ)!瘪R光遠如是表示。
  搜狐網(wǎng)博主“知逢”認為,“解放”民營資本應(yīng)先明確以下三個問題:
  第一,如何實現(xiàn)國企以及民企的公平競爭?在允許民資進入的許多領(lǐng)域,國資已經(jīng)牢牢掌握了話語權(quán),民資除了服從原有語境外沒有其他選擇。很多民企已經(jīng)意識到這個問題,所以當(dāng)政府鼓勵民資參與鐵路建設(shè)和營運時應(yīng)和者不多,交通運輸、石油天然氣等領(lǐng)域存在同樣的問題甚至更嚴重。那么,國企既有的利益格局能被打破嗎?
  第二,地方政府跟國企關(guān)系曖昧,例如所謂的“國進民退”本質(zhì)就是地方政府跟國企共謀利益,可以將兩者看作一個整體,也就是說在處理涉及國企、民企的問題時政府公正性十分可疑,那么民企進入就存在很大風(fēng)險。
  第三,民企投資常常因為明顯不合理的行政干預(yù)等因素遭受損失,陷入申訴無門的境地,最后只能吃“啞巴虧”。所以,需要思考的是,如何讓民企的聲音順利發(fā)出來?民企進入不暢可不可以對政府提出問責(zé)?

  相關(guān)稿件
· 民資準入油氣領(lǐng)域 “新36條”措辭謹慎 2010-05-14
· “新36條”的新意 2010-05-14
· “新36條”雷聲響過 期待政策甘霖 2010-05-14
· “新36條”松綁民資 更松綁政府自己 2010-05-14