[專欄]信用評級與金融安全·高端訪談

　　國際金融危機尚未完全平息，希臘、西班牙、葡萄牙等歐洲國家的主權(quán)債務(wù)危機再度顯現(xiàn)。財政部部長助理近期在中央黨校省部級干部金融班學(xué)習(xí)，結(jié)合課程，理論聯(lián)系實際撰寫了“國際信用評級體系必須改革”的報告�！督�(jīng)濟參考報》記者就此采訪了朱光耀。
　　“國際金融危機和主權(quán)債務(wù)危機的爆發(fā)都與現(xiàn)行國際信用評級體系密不可分�！敝旃庖�說，“推進國際信用評級體系改革，構(gòu)建一個客觀公正、科學(xué)合理的國際信用評級體系，已經(jīng)成為國際金融體系改革的當(dāng)務(wù)之急�！�

　　主權(quán)債務(wù)危機愈演愈烈，信用評級機構(gòu)推波助瀾

　　“歐洲主權(quán)債務(wù)危機從點到面、從局部到整體不斷深化與升級，牽動著全球金融市場敏感的神經(jīng)。而這只是主權(quán)債務(wù)風(fēng)險冰山一角。”朱光耀告訴記者，據(jù)經(jīng)合組織(OECD)統(tǒng)計，2007年至2009年底，OECD成員國政府財政赤字占GDP的比率上升了7%，平均赤字率高于8%；債務(wù)余額占GDP的比率超過100%，提高了約25%。其中美國2010財年財政赤字占GDP的比例將達到12.5%，債務(wù)余額占GDP的比重達到93.6%，創(chuàng)二戰(zhàn)以來最高水平。日本2010年債務(wù)余額占GDP的比重約為200%，凈債務(wù)占GDP比例將達到104.6%，首次突破100%，成為財政狀況最糟糕的工業(yè)化國家。
　　分析主權(quán)債務(wù)危機的原因，朱光耀說：“世界各國為應(yīng)對金融危機的沖擊，普遍實施大規(guī)模的經(jīng)濟刺激措施，這使得政府財政赤字和債務(wù)負擔(dān)快速增長；而國際信用評級體系因難以形成客觀公正、科學(xué)合理的信用評級，助長了全球信用資源嚴重錯配和信用風(fēng)險過度積累，加劇了金融市場動蕩，甚至引發(fā)危機。”
　　朱光耀說，“國際金融危機轉(zhuǎn)化為主權(quán)債務(wù)危機，實際上是在國際金融危機救助過程中，用政府信用替代銀行信用、銀行去杠桿化與公共部門杠桿化的必然結(jié)果�！�
　　信用評級機構(gòu)何以有如此巨大的影響力？朱光耀告訴記者，這是因為以美國為代表的世界主要經(jīng)濟體，長期以來把信用評級納入金融監(jiān)管的基準，從而導(dǎo)致國際資本市場對信用評級的嚴重依賴。
　　他說：“評級機構(gòu)本該依靠自身的公信力來獲得市場信任，但由于金融監(jiān)管者將信用評級嵌入監(jiān)管政策中，這意味著監(jiān)管者允許被監(jiān)管者依賴信用評級而不是自身對潛在風(fēng)險評估來進行投資決策。這實際上相當(dāng)于政府為信用機構(gòu)的評級結(jié)果提供背書。金融監(jiān)管機構(gòu)廣泛運用評級結(jié)果作為監(jiān)管依據(jù)，強化并擴大了信用評級的權(quán)威性�！�
　　作為國際評級機構(gòu)，判斷一個主權(quán)外債信用級別的標(biāo)準應(yīng)該是該國是否具有按期償還到期外債本息的能力，這是全世界公認的標(biāo)準，也是穆迪、標(biāo)準普爾、惠譽三大評級公司口頭上再三強調(diào)的標(biāo)準。在經(jīng)濟全球化和全球資本市場一體化快速發(fā)展的過程中，國際信用評級機構(gòu)本應(yīng)該通過獨立的、專業(yè)化的信息收集和分析活動，減少信息不對稱，提高市場效率。
　　“但事實上并非如此�！敝旃庖�說，“現(xiàn)行國際信用評級機構(gòu)以西方新自由主義和‘華盛頓共識’的私有化、市場化、自由化為指導(dǎo)思想，丟棄了客觀公正的基本原則，這不僅扭曲了國際信用資源的配置，而且嚴重掩蓋了主權(quán)債務(wù)風(fēng)險的真實情況，導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)不斷積累，直至泛濫。”

　　信用評級“屁股決定腦袋”，評級機構(gòu)實為“利益工具”

　　“由于當(dāng)前沒有一個超主權(quán)的國際信用評級機構(gòu)，穆迪、標(biāo)準普爾、惠譽三大評級機構(gòu)與西方發(fā)達國家政府和深受其影響的國際金融組織之間存在著復(fù)雜的利益關(guān)系，實際上已成為主要發(fā)達國家利益的捍衛(wèi)者。”朱光耀說，“他們憑借在國際金融市場的強大話語權(quán)，通過發(fā)布主權(quán)信用評級維護發(fā)達國家利益，影響別國內(nèi)政�！�
朱光耀舉例說，在上世紀末東亞金融危機期間，韓國政府請求三大評級機構(gòu)暫不調(diào)低其主權(quán)信用評級，并表示將有能力控制局勢。但三大評級機構(gòu)以保護投資者利益為由，迅速調(diào)低韓國主權(quán)評級，特別是穆迪公司連續(xù)下調(diào)11個級別，使韓國陷入嚴重經(jīng)濟危機，大量企業(yè)破產(chǎn)，金融市場被迫全面開放，許多韓國金融機構(gòu)被美資企業(yè)收購�？稍�2008年國際金融危機爆發(fā)后，為應(yīng)對危機和刺激經(jīng)濟，美國總債務(wù)余額占GDP的比重達83.4%，財政赤字占GDP的比重高達10%，其償債能力和信用風(fēng)險不言而喻，但三大評級機構(gòu)并沒有調(diào)低美國主權(quán)評級。
　　數(shù)據(jù)顯示，2009年中國外匯儲備占GDP比例高達46.61%，財政赤字占GDP比例為2.8%，總債務(wù)余額占GDP比例為18%，這些指標(biāo)充分表明中國的償債能力遠遠好于西方主要工業(yè)化國家。但三大評級機構(gòu)給中國主權(quán)外債信用評級卻是“A1”和“A+”級，遠低于西方工業(yè)化國家的評級。朱光耀說：“國際評級機構(gòu)明顯低估中國主權(quán)信用評級，進而壓低了所有同中國有關(guān)的金融機構(gòu)和企業(yè)的信用級別�！�
　　朱光耀由此指出現(xiàn)行國際信用評級體系在主權(quán)評級方面存在的六大缺陷：一是以西方的民主、自由觀念和政治體制作為統(tǒng)領(lǐng)主權(quán)信用評級標(biāo)準的核心；二是將私有化、市場化、自由化作為關(guān)鍵評價指標(biāo)；三是將中央銀行的獨立性和國際貨幣作為獲得AAA評級的必要條件；四是主要關(guān)注銀行業(yè)風(fēng)險水平，并將銀行業(yè)的私有化、自由化和對外開放程度作為主要判斷依據(jù)；五是評級機構(gòu)經(jīng)常使用一些國際機構(gòu)具有意識形態(tài)色彩的指數(shù)作為評級依據(jù)；六是以人均GDP排序作為國家信用評級的基礎(chǔ)，卻忽視了影響國家信用的許多關(guān)鍵因素。
　　“歸根結(jié)底，當(dāng)前國際信用評級體系從西方發(fā)達國家利益和意識形態(tài)出發(fā)設(shè)計評級標(biāo)準。”朱光耀指出，“他們在評級立場上把西方作為標(biāo)桿，嚴重損害信用評級的客觀性和科學(xué)性，使其成為維護發(fā)達國家利益的工具�！�

　　加大國際金融改革，重塑國際信用評級體系

　　據(jù)朱光耀介紹，三大國際評級機構(gòu)在“道德”和“標(biāo)準”上所存在的種種問題，已在本次國際金融危機及當(dāng)前主權(quán)債務(wù)危機中暴露無遺。國際社會已經(jīng)認識到信用評級體系的缺陷，在G20倫敦金融峰會《加強金融系統(tǒng)》宣言中，明確提出擴大金融監(jiān)管的范圍，將信用評級機構(gòu)涵蓋其中。同時，美歐在技術(shù)層面也在加快信用監(jiān)管改革步伐，比如，美國眾議院通過了金融監(jiān)管改革法案；歐盟也開始制定并實施新的《信用評級機構(gòu)法規(guī)》。
　　“然而，由于涉及國家資本市場的重大話語權(quán)問題，特別是涉及到發(fā)達國家的核心利益，因此國際評級體系改革進展緩慢，甚至步履艱難�！敝旃庖�告訴記者，主要障礙有三點：
　　首先，利益集團和意識形態(tài)上存在嚴重障礙。由主要發(fā)達國家壟斷的信用評級機構(gòu)以其國家利益為重、戴著傳統(tǒng)意識形態(tài)的眼鏡看世界；三大評級機構(gòu)深知國際評級話語權(quán)的重要性，決不會輕易拱手讓出信用評級權(quán)。
　　其次，信用評級機構(gòu)作為資本市場的參與方，利益沖突在所難免。一方面，在當(dāng)前“發(fā)行人付費”模式下，評級公司在利益驅(qū)使下很難超脫于既當(dāng)“運動員”又當(dāng)“裁判員”的角色，很難保持公正；另一方面，信用評級是對被評對象未來償債能力的預(yù)測，這不僅受制于評級機構(gòu)的真誠度，而且也受制于從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)，這本身就具有不確定性，造成評級公司與投資者之間的利益沖突。
　　其三，改革在客觀上也存在著技術(shù)瓶頸。信用評級是評級機構(gòu)利用歷史數(shù)據(jù)(或基礎(chǔ)數(shù)據(jù))，基于某些假設(shè)，通過模型計算，最終對受評主體未來的償債情況進行評估并給出信用等級。國際信用評級體系改革必然涉及評級理論、技術(shù)、評級收費模式和監(jiān)管模式等層面的改革，不可能一蹴而就。特別是在監(jiān)管上如何構(gòu)建一個超主權(quán)監(jiān)管機構(gòu)，這將是一個漫長的、多方博弈的過程。
　　“不管存在多大阻力、多少障礙，國際信用評級體系都必須改革。”朱光耀強調(diào)說，“在當(dāng)前國際評級市場改革障礙重重的情勢下，我國對評級體系的改革要先從國內(nèi)入手，目標(biāo)是要建立具有中國特色的自主信用評級體系，這是推進社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，也是捍衛(wèi)金融主權(quán)、保障經(jīng)濟金融安全的重要基石�！�
　　針對當(dāng)前我國信用評級市場基本被外資控制的現(xiàn)狀，朱光耀建議，要盡快制定中國信用評級體系的發(fā)展規(guī)劃，制定有利于自主評級機構(gòu)發(fā)展的政策；要建立一個權(quán)威的信用評級監(jiān)管機構(gòu)，提升信用評級監(jiān)管地位，對評級體系實施專業(yè)化管理；要通過“雙評級制度”，支持自主評級機構(gòu)掌控國內(nèi)評級話語權(quán)；要鼓勵和支持中國自主的評級機構(gòu)“走出去”，爭取國際評級市場話語權(quán)。