“西部大開發(fā)延續(xù)11年了，現(xiàn)在卻出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逆向調(diào)整問題。就好像當(dāng)初遼寧阜新，資源型城市礦產(chǎn)枯竭了要轉(zhuǎn)型，結(jié)果讓工人去種田養(yǎng)豬，這是不可持續(xù)的�！�
　　中國社會科學(xué)院西部發(fā)展研究中心主任魏后凱，長期從事有關(guān)西部地區(qū)發(fā)展的相關(guān)調(diào)查與研究。他在接受《經(jīng)濟參考報》記者專訪時指出了當(dāng)前西部大開發(fā)面臨的這一突出癥候。如何解決這個問題，他提出兩方面建議：一是深化完善西部大開發(fā)的稅收政策，給企業(yè)減稅要加大力度；二是健全西部資源與生態(tài)補償機制，進一步理順資源價格。

　　西部陷入“逆向困境”

　　《經(jīng)濟參考報》：為什么西部地區(qū)會出現(xiàn)這種“逆向”的產(chǎn)業(yè)格局？
　　魏后凱：現(xiàn)在的西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)總體來說還是低層次的，我們在通過調(diào)研及配合一系列的數(shù)據(jù)分析后認為，西部產(chǎn)業(yè)發(fā)展目前還是依靠資源類投資拉動為主，采掘和原料加工業(yè)比重較大，產(chǎn)業(yè)鏈條短，加工深度和綜合利用率低，例如我們在調(diào)研過程中看到的陜北、鄂爾多斯等地，這有點類似于中部地區(qū)的山西。
　　有一組數(shù)據(jù)可以說明這一問題。2007年在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，西部地區(qū)采掘和原料工業(yè)增加值所占比重達到了55.7%，比2000年提高了10.75個百分點。比東部地區(qū)要高出25.14個百分點。而西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值卻比2000年下降了3個百分點，比東部地區(qū)低了7.8個百分點。
　　這種格局顯然是不合理的。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都在不斷地升級。總體來看應(yīng)該是由一產(chǎn)到二產(chǎn)再到三產(chǎn)的過程；而從工業(yè)內(nèi)部來看，也應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)加工的深度不斷地提高，加工工業(yè)的比重和技術(shù)含量逐步增加。但現(xiàn)在我們主要是靠資源性產(chǎn)業(yè)來支撐發(fā)展，再加上一些價格因素，采掘和原料工業(yè)的比重提高，而且還很快。這顯然與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律不相吻合。典型的例子，比如遼寧資源型城市轉(zhuǎn)型時，阜新的工人下崗后去務(wù)農(nóng)，這種逆向的調(diào)整是不可持續(xù)的。造成這種格局的原因主要是缺乏接續(xù)產(chǎn)業(yè)，而接續(xù)加工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又受到三方面因素的制約，即產(chǎn)業(yè)的不配套、物流成本高以及投資環(huán)境欠佳。
　　《經(jīng)濟參考報》：您認為當(dāng)前應(yīng)采取什么樣的措施，才能有效解決這種尷尬的格局？
　　魏后凱：首先，我們需要做的是進一步完善產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)配套體系。而這其中又包括了基礎(chǔ)設(shè)施配套、生產(chǎn)配套、生活配套、創(chuàng)業(yè)環(huán)境配套4個方面。其次是要降低物流的成本、改善投資環(huán)境。西部地區(qū)由于遠離沿海港口和主要消費中心，加上生產(chǎn)服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，導(dǎo)致物流成本偏高，嚴重影響了民間資本的進入和企業(yè)的發(fā)展。要降低物流成本光憑地方一己之力是很難實現(xiàn)的，需要相關(guān)補貼的支持。在西部地區(qū)，工業(yè)平均稅負較高，這就需要我們能夠給予相應(yīng)的優(yōu)惠措施，包括建立內(nèi)陸保稅港區(qū)等，這方面重慶和西安已經(jīng)開始有所嘗試了。

　　第一招：減稅

　　《經(jīng)濟參考報》：您為什么說西部地區(qū)稅收成本高？
　　魏后凱：這有個例子，最近有一項針對廣西上市公司的實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，廣西公司在名義所得稅稅率顯著低于非廣西公司的情況下，實際的所得稅稅負水平卻顯著高于非廣西公司。其實這就說明了，廣西上市公司在享受西部大開發(fā)的所得稅稅收優(yōu)惠政策上存在“口惠而實不至”的現(xiàn)象。
　　另外，有一組數(shù)據(jù)也是明顯的例證。2008年，西部地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)稅收總額占產(chǎn)品銷售收入的比重為7.1%，在四大區(qū)域中最高，分別比全國和東部地區(qū)平均水平高2.3和3.1個百分點。
　　造成這種現(xiàn)象的原因主要來自于三個方面。一是我國實際利用外商投資和出口，高度集中在東部地區(qū)，而國家對外資企業(yè)和出口給予了較多的稅收優(yōu)惠措施；二是西部地區(qū)煙、酒、能源、資源性產(chǎn)品等高稅行業(yè)所占比重較大；三是各地稅收征管力度的差異。東部地區(qū)由于有著充足的財政來源，往往有能力取消一些行政性收費，同時實行“放水養(yǎng)魚”政策，加大稅收優(yōu)惠的力度；而西部地區(qū)則由于財政的緊張對企業(yè)進行優(yōu)惠幅度較小。稅收征管比較嚴格，各種行政收費較多，有的甚至存在收過頭稅的現(xiàn)象。
　　要改善這種狀況，我認為一方面應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大稅收支持力度，降低稅率，實行直接優(yōu)惠與間接優(yōu)惠并舉。2010年即將到期的稅收優(yōu)惠政策應(yīng)再延續(xù)10至20年；另一方面，還應(yīng)當(dāng)加快資源價格改革。
　　《經(jīng)濟參考報》：為什么您要求減稅而不是加大財政轉(zhuǎn)移支付力度？
　　魏后凱：中央財政近年來通過稅收減免優(yōu)惠有力地支持了西部大開發(fā)。總的來說有這幾方面的效果。一是減輕了西部企業(yè)的負擔(dān)。有一組統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2001年到2008年，西部地區(qū)享受西部大開發(fā)減免所得稅約1892億元；二是，優(yōu)惠措施增強了企業(yè)發(fā)展的能力。減稅后，企業(yè)就能將這部分費用用于擴大再生產(chǎn)；三是促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。另外，它還推動了西部地區(qū)的招商引資。
　　減免稅收和轉(zhuǎn)移支付哪個效果更好，我覺得這不是“要誰不要誰”的問題，兩種方式都是必不可少的。通過減免稅收，可以減輕企業(yè)負擔(dān)，提高企業(yè)的自我發(fā)展能力，促進企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，最終有效地達到刺激經(jīng)濟增長的目的。
　　而轉(zhuǎn)移支付政策是不一樣的。我們通常所說的廣義的轉(zhuǎn)移支付，主要包括了財力性轉(zhuǎn)移支付、專項轉(zhuǎn)移支付和一般性轉(zhuǎn)移支付。這部分的中央財政轉(zhuǎn)移支付量呈逐年增加的態(tài)勢，2005年達7330億元，是1994年的14.7倍。其中一般性轉(zhuǎn)移支付達到了約1120億元，它對于平衡地方財力，支持西部地區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施均等發(fā)展有很重要的作用。我認為，未來這部分轉(zhuǎn)移支付需要進一步加大。
　　從狹義上來說，轉(zhuǎn)移支付的確是縮小了地區(qū)差異。但從廣義來說，轉(zhuǎn)移支付的效果并不理想。在廣義上，我們的轉(zhuǎn)移支付很大一塊是稅收返還，而且這部分比重很高。就我們研究的結(jié)果來看，前些年包括稅收返還在內(nèi)的廣義的轉(zhuǎn)移支付，非但沒有有效縮小地區(qū)差異，反而是將地區(qū)差異進一步擴大化了。
　　究其原因，我們認為有三方面因素。一是稅收返還是以1994年為基數(shù)，這種現(xiàn)行的稅收返還制度與各省區(qū)市的經(jīng)濟實力掛鉤，維護了沿海發(fā)達省份的既得利益；二是，一般性轉(zhuǎn)移支付的總量規(guī)模仍然較小，2005年只有1120億元，只占中央財政收入的6.8%，占財力性轉(zhuǎn)移支付的29%；三是，現(xiàn)行中央財政政策轉(zhuǎn)移支付采取“撒胡椒面”的辦法，難以發(fā)揮實質(zhì)性作用。目前有20多個省份享受一般性轉(zhuǎn)移支付。
　　其實，除了稅收和轉(zhuǎn)移支付外，還有金融政策、產(chǎn)業(yè)政策等相關(guān)措施，這是一個政策體系，需要的是相互的配合與協(xié)調(diào)。

　　第二招：提價

　　《經(jīng)濟參考報》：除了減稅，要切實加快西部經(jīng)濟發(fā)展，還應(yīng)該做些什么？
　　魏后凱：還要加快推進資源價格的改革。這些年來，西部地區(qū)資源價格的不斷上漲使得西部的資源性企業(yè)受益匪淺，但是這些企業(yè)卻將受益的資金用到投資房地產(chǎn)等方面，并沒有留出資金來回饋當(dāng)?shù)�，進行相應(yīng)的生態(tài)改善。這些企業(yè)更多的是將生態(tài)成本、安全成本、社會成本等丟給了當(dāng)?shù)卣�府�?BR>　　我認為，當(dāng)前推進資源價格改革的時機已經(jīng)來到。拿資源稅來說，我們現(xiàn)在的資源稅還是比較混亂的，需要進一步整合，這就要求我們盡快建立起一套新的理論體系。再者，需要擴大資源稅的征稅范圍，提高稅率，將計稅方式由從量改為從價。我們現(xiàn)在的資源稅更多的是從量收稅。但隨著資源價格的不斷上漲，僅從量上收稅，其實是在鼓勵企業(yè)多產(chǎn)、浪費。
　　資源價格改革是個大工程，是非常有難度的。但我覺得有三個方面是我們應(yīng)先做的。其一，需要首先建立一個資源開發(fā)的補償機制，比如企業(yè)在地區(qū)采礦后，應(yīng)該在企業(yè)收入中提取一部分作為一個發(fā)展基金，用于企業(yè)對生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)、保護，這對于西部的發(fā)展是至關(guān)重要的；其次，在價格方面，西部地區(qū)的電、煤、天然氣價格低的狀況迫切需要改變。最后，我們的資源稅需要建立一個合理的、有利于資源性地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)合理的體系。