最近，侯耀華成了網(wǎng)民們口誅筆伐的眾矢之的。明星因廣告惹禍上身，近年來屢見不鮮，屢禁不止�？尤说奶摷購V告何以泛濫？網(wǎng)民指出，明星、政府、電視臺，乃至作為受害一方的消費者，或多或少都該負(fù)些責(zé)任。

    下猛藥治頑疾

    在目睹、經(jīng)歷了一次又一次的“代言門”之后，網(wǎng)民們已不滿足于對名人、明星進(jìn)行道德譴責(zé)。怎樣才能杜絕明星們代言虛假產(chǎn)品廣告？“嚴(yán)懲”成了網(wǎng)絡(luò)上最強烈的呼聲。
    新浪博客博主吳賢德認(rèn)為，讓明星們僅僅負(fù)連帶責(zé)任是不夠的，國家要下狠決心，絕不能手軟，應(yīng)該向懲治官員貪污腐敗一樣，對明星們所代言的產(chǎn)品，如果對社會和廣大消費者，帶來一定危害者給予嚴(yán)懲；情節(jié)嚴(yán)重者，應(yīng)該移交給司法機關(guān)。懲治明星代言虛假產(chǎn)品廣告，已經(jīng)到了動真格，不能手軟時候了。
    “明星虛假代言已成社會公害。”作者喬志峰在紅網(wǎng)上撰文呼吁，“對不知悔改的‘侯藥華’們須下猛藥，否則便不足以遏制明星虛假代言的歪風(fēng)，否則便不足以維護(hù)社會公義！”

    誰讓虛假廣告廣而告之

    侯耀華曾就“代言門”事件反問媒體道：“我要向誰道歉？廠子不是我建的，藥品不是我生產(chǎn)的，藥店的老板不是我，廠商的證件不是我審批的，電視臺也不是我的。”
    盡管此言招致網(wǎng)民猛烈“拍磚”，但也有網(wǎng)友在反思話中的滋味。屏幕上是一張缺乏社會責(zé)任感的明星笑臉，屏幕后是兩只手在推波助瀾。
    一只手是政府的監(jiān)管乏力。
    敏思博客博主“城市孤鳥”指出，為何侯笑星做了十條虛假廣告，到今天才被披露，可見廣告代言監(jiān)管存在嚴(yán)重失范。究竟一個廣告的制作與出籠要經(jīng)過哪些程序，才能最終與受眾見面，它涉及到質(zhì)監(jiān)、工商等政府相關(guān)職能部門。即便到了廣告發(fā)布的媒體，也還應(yīng)該有廣告審查制度，看能否播出�？梢娫诤钚π谴�言的廣告里，這些部門根本沒有起到基本的監(jiān)管作用。從而造成侯笑星如今的淪為笑談。也打了相關(guān)部門的臉。
    “城市孤鳥”認(rèn)為，從源頭的出現(xiàn)，到事發(fā)后的處理，一直處于松散狀態(tài)，沒有嚴(yán)格的責(zé)任追查和問責(zé)制度，明星依然是明星，不作為的官員依然秋毫無犯。這種政府近似不作為的廣告監(jiān)管，導(dǎo)致的就是像今天這樣諸如侯耀華的10個虛假廣告代言的出現(xiàn)。如果，政府相關(guān)部門還像以前處理類似事件的態(tài)度和方式，我們不難想像，以后還會有王耀華、李耀華的出現(xiàn)。
    另一只手是一些電視臺的唯利是圖。
    新浪網(wǎng)友“福州阿牛哥”指責(zé)道，這類廣告形式本身就是虛假的，完全是在忽悠消費者。但一些地方電視臺卻大行其道，不停熱播，有愈演愈烈之勢，搞得烏煙瘴氣，實在為世人所不齒。之前有報道說這些廣告中有些產(chǎn)品出問題被投訴了，卻找不到經(jīng)營者在何方，說明電視臺的社會責(zé)任極差。

    消費者切莫迷信明星

    在對明星、政府、電視臺的追責(zé)之后，有網(wǎng)友指出，虛假代言層出不窮，公眾受騙屢屢不止，消費者當(dāng)自��！
    新浪博主“百姓看天下”表示，廣告主就是看透了消費者的一種心理——他們認(rèn)為明星作為公眾人物能夠在社會生活中作為表率。普通消費者沒有一個有效可行的途徑去約束虛假代言的明星，如果明星不要面子了，消費者付出的則是沒有任何回報的信任。因為，作為消費者的公眾沒有在利益受到損失的時候，適時地舉起法律的大棒，沒有面對侵權(quán)硬氣起來。盡管消費者自己想做一個“上帝”很難，但是如果你自省、自強，盡管雙方力量并不對等，可是任他巧舌如簧，我自巋然不動，就有可能少受點騙，少上點當(dāng)。
    博主“雜聞”指出，在歐洲播放的廣告大都注重依靠新奇創(chuàng)意來突出產(chǎn)品品質(zhì)，很少靠明星臉來拉動人氣，這和歐洲人相對理性的消費觀念有很大關(guān)系。面對理性的買家，賣家在做產(chǎn)品形象廣告時也非常慎重。