近期個(gè)別國(guó)家擬制定包含“碳關(guān)稅”條款的法案，有的國(guó)際組織也提出“碳關(guān)稅”可適用于國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)7月3日就此發(fā)表談話指出：中方一貫主張與國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)氣候變化，但部分發(fā)達(dá)國(guó)家提出對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”的做法，違反了WTO的基本規(guī)則，是以環(huán)境保護(hù)為名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)。

    “碳關(guān)稅”成貿(mào)易保護(hù)最佳借口

    記者了解到，“碳關(guān)稅”，是指對(duì)高耗能的產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。早在今年3月中旬，美國(guó)能源部長(zhǎng)朱棣文在美國(guó)眾議院科學(xué)小組會(huì)議上就曾表示，為了避免美國(guó)制造業(yè)處于不公平競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，美國(guó)計(jì)劃征收進(jìn)口商品的“碳關(guān)稅”。
    北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授雷明說，當(dāng)前形勢(shì)下，這一關(guān)稅政策帶來的隱性壁壘———綠色壁壘不容忽視。他解釋說，綠色壁壘是指國(guó)際貿(mào)易中一個(gè)國(guó)家為了維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，憑借自身先進(jìn)的環(huán)保技術(shù)，利用國(guó)際社會(huì)對(duì)環(huán)保問題的廣泛關(guān)注和人們環(huán)境意識(shí)的日益增強(qiáng)，通過刻意提高貿(mào)易關(guān)稅如“碳關(guān)稅”和非關(guān)稅如環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等手段，阻礙他國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)從而保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)的貿(mào)易形式。
    雷明告訴記者，“碳關(guān)稅”的提出，是想依據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家在新能源技術(shù)及產(chǎn)品方面的優(yōu)勢(shì)，選擇將高能耗、高排放、低效率部分轉(zhuǎn)移至新興的經(jīng)濟(jì)體。一方面從中補(bǔ)償自身在此次危機(jī)中的損失，另一方面借機(jī)完成對(duì)碳排放產(chǎn)業(yè)的革命，從而成為全球這一產(chǎn)業(yè)的絕對(duì)上游，成為產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)者、規(guī)則締造者、定價(jià)權(quán)控制者。
    他強(qiáng)調(diào)，在此過程中新興經(jīng)濟(jì)體，只能通過技術(shù)引進(jìn)、準(zhǔn)入規(guī)則、低水平復(fù)制，接受發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的奴役。這對(duì)中國(guó)來說，無論是宏觀經(jīng)濟(jì)還是各個(gè)產(chǎn)業(yè)特別是造紙、鋼鐵、水泥、化肥以及玻璃制品業(yè)的發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。
    對(duì)此，中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)研究部繆榮博士也深表憂慮。他說，從現(xiàn)實(shí)利益看，“碳關(guān)稅”作為一種新的貿(mào)易壁壘可能會(huì)得到一些發(fā)達(dá)國(guó)家支持。
    繆榮說，現(xiàn)在全世界都遭遇了百年難見的危機(jī)，保護(hù)主義勢(shì)力抬頭是顯而易見的事實(shí)。世界銀行最新的報(bào)告顯示，20國(guó)中有17個(gè)國(guó)家在最近新增了貿(mào)易保護(hù)條款。對(duì)一個(gè)有任期的理性的政治家來說，追求“負(fù)責(zé)任”的國(guó)際聲譽(yù)的緊迫性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上解決國(guó)內(nèi)失業(yè)、經(jīng)濟(jì)蕭條等現(xiàn)實(shí)問題。
    傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)措施在WTO框架內(nèi)難以找到合法的依據(jù)，而“碳關(guān)稅”作為一種創(chuàng)新的手段經(jīng)過包裝似乎有這種可能性。另外，從經(jīng)濟(jì)利益看，“碳關(guān)稅”照顧到了大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，能夠取得大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的默認(rèn)和支持。

    對(duì)發(fā)展中國(guó)家很不公平

    “碳關(guān)稅是非常不公平的做法�！鄙虾＝煌ù髮W(xué)環(huán)境資源法研究所所長(zhǎng)王曦說，我們是“世界工廠”，為發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)最終產(chǎn)品�，F(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家既使用了最終產(chǎn)品，避免了本國(guó)生產(chǎn)最終產(chǎn)品所產(chǎn)生的碳排放，還要對(duì)發(fā)展中國(guó)家征收“碳關(guān)稅”，這是很不公平的。我們向來主張貿(mào)易問題和碳排放問題是兩個(gè)不同體系的問題，應(yīng)該分別公開來談判，而不應(yīng)把二者放到一起。
    王曦指出，“碳關(guān)稅”不僅違反了WTO的基本規(guī)則，也違背了《京都議定書》確定的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則，這一責(zé)任就是發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任，按照更大的責(zé)任來衡量，“碳關(guān)稅”是與之相違背的，這嚴(yán)重?fù)p害了發(fā)展中國(guó)家利益。此舉只會(huì)擾亂國(guó)際貿(mào)易秩序，引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。
    有一個(gè)問題也值得我們注意，當(dāng)前我國(guó)碳排放中有很大一部分是由于貿(mào)易、投資、國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引起的，由于國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，發(fā)達(dá)國(guó)家把這些高污染的企業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，產(chǎn)品最終出口到發(fā)達(dá)國(guó)家，污染卻留在了發(fā)展中國(guó)家，不僅僅是污染者買單，消費(fèi)者也應(yīng)該買單。
    “發(fā)展中國(guó)家只是最近幾年才開始增加碳排放，發(fā)展中國(guó)家排放量是很小的，而且在節(jié)能減排方面已經(jīng)采取了一系列的行動(dòng)�！蓖蹶卣f。
    繆榮指出，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說，“碳關(guān)稅”是發(fā)達(dá)國(guó)家體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的一種新形式，放在全球分工體系中看，將是“頭腦國(guó)家”對(duì)“軀干國(guó)家”的一種新的掠奪模式。

    專家建議積極開展“環(huán)境外交”

    對(duì)于如何應(yīng)對(duì)類似的“碳關(guān)稅”問題，接受記者采訪的專家也給出了建議�？姌s博士說，中國(guó)最根本的應(yīng)對(duì)手段是可持續(xù)地?cái)U(kuò)大內(nèi)需，減少出口依賴度，特別是高耗能產(chǎn)品的出口依賴度。
    短期看，應(yīng)該做兩手準(zhǔn)備，一方面，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的研究，聯(lián)合其他發(fā)展中國(guó)家適時(shí)提出有利于自己的新主張，通過國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制維護(hù)自己正當(dāng)?shù)臋?quán)益；另一方面積極履行國(guó)際減排義務(wù)，加快發(fā)展新能源和新材料產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。
    雷明建議，中國(guó)應(yīng)積極開展“環(huán)境外交”，加強(qiáng)同國(guó)際社會(huì)就“碳關(guān)稅”等問題的溝通，積極參與包括“碳關(guān)稅”在內(nèi)各項(xiàng)國(guó)際環(huán)境公約和國(guó)際多邊協(xié)定中環(huán)境條款的討論和談判，將我國(guó)國(guó)情及具體問題納入討論和談判范圍，提出自己的建議，主動(dòng)成為規(guī)則的參與者、制定者，制定利于多贏的新規(guī)則，使我國(guó)從一開始就處于更為有利的地位，突破壁壘，為企業(yè)生存和經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。