目前，《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)(草案)》仍處于十一屆全國(guó)人大常委會(huì)審議階段，其中，“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”刑期的改變——法定最高刑從五年提高到了十年，引人注目。
　　記者在江西采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，這一作為嚴(yán)懲貪污腐敗犯罪的新舉措，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中仍然面臨一些難題，需要尋找對(duì)策。

“最高五年”成為瓶頸

　　1988年，第六屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議首次確定“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”這項(xiàng)罪名。1997年10月1日，全面修訂后的新刑法，對(duì)這一罪名作出了“可處五年以下有期徒刑或者拘役”的明確規(guī)定。
　　從罪名問(wèn)世至今，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的定罪金額不斷增加，由最初的幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)元到現(xiàn)在的動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)、上千萬(wàn)元，可是量刑始終未變。為此，江西部分法律界人士認(rèn)為，由于這一罪名刑罰偏輕，已經(jīng)在反腐工作中出現(xiàn)了一系列問(wèn)題：
　　一是助長(zhǎng)了涉案人員規(guī)避法律、逃避制裁的心理，甚至成為了腐敗官員的“免死金牌”。
　　2005年4月，有“贛南第一貪”之稱的江西省贛州市公路局原局長(zhǎng)李國(guó)蔚，因涉案560多萬(wàn)元被判無(wú)期徒刑。在李國(guó)蔚所有涉案金額中，被認(rèn)定為受賄的僅197萬(wàn)多元，其余367萬(wàn)多元僅以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪判處3年有期徒刑，從而讓他避免了被判“死刑”的結(jié)局。
　　“賄賂案件中，一般只有當(dāng)事人心里清楚犯罪經(jīng)過(guò)，如果他們拒不交待，辦案人員很難查證�！眳⑴c李國(guó)蔚案調(diào)查的贛縣反貪局局長(zhǎng)劉豐春說(shuō)，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪量刑過(guò)輕的弊端越來(lái)越明顯，讓部分涉案人員產(chǎn)生“交代了死路一條，不交代還有生路”的僥幸心理。
　　二是導(dǎo)致部分與巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪者有牽連的行賄者及其他人員逍遙法外，給案件的徹底偵破帶來(lái)更大難度。
　　“巨額財(cái)產(chǎn)既然來(lái)源不明，也就不知道是誰(shuí)送的，不知是和誰(shuí)一起拿的，這就意味著對(duì)其他犯罪行為人無(wú)法追究�！眲⒇S春說(shuō)，辦案人員在查辦李國(guó)蔚一案時(shí)都知道，他還有很多工程項(xiàng)目上的賄賂款沒(méi)有交待，卻一點(diǎn)辦法也沒(méi)有，直接導(dǎo)致很多涉案人員逍遙法外。
　　三是可能成為案件查處困難時(shí)的“圓滿結(jié)局”或司法機(jī)關(guān)屈從于外界壓力的“合法選擇”，甚至為辦關(guān)系案、人情案提供了便利。
　　辦案人員有時(shí)明知涉案人員的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)自貪污受賄，但苦于無(wú)法找到證據(jù)，只能以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪結(jié)案。此外，一些地方以“保護(hù)干部”為由對(duì)辦案人員施壓，或少數(shù)辦案人員出于辦關(guān)系案、人情案的需要，使巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪成為最“合法”的選擇。
　　如由李國(guó)蔚一案牽出的贛州市公路管理局原副局長(zhǎng)鐘駿揚(yáng)一案。因?yàn)樗�始終不愿交待非法財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，檢察機(jī)關(guān)只能以“零口供”對(duì)其中證據(jù)確鑿的3.5萬(wàn)元贓款以受賄罪提起公訴，剩下的124萬(wàn)多元的巨額涉案金額只能被列入“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”名下。最終，鐘駿揚(yáng)僅被法院以受賄罪判處有期徒刑2年，以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪判處有期徒刑3年，合并執(zhí)行有期徒刑5年。

量刑提高涉嫌“有罪推定”

　　為此，一些法律界人士認(rèn)為，對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的量刑仍要加重，甚至可以比照受賄罪或貪污罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。
　　“就算是定10年，還是輕了�！苯�西廣源律師事務(wù)所律師胡波認(rèn)為，由于當(dāng)前巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪量刑標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)施過(guò)程中暴露的問(wèn)題日益明顯，必須從利于反腐敗角度進(jìn)一步加重量刑，但考慮立法的連續(xù)性，這一過(guò)程可以分步進(jìn)行。
　　劉豐春說(shuō)，以李國(guó)蔚一案為例，辦案人員都知道，他還有很多工程項(xiàng)目上的賄賂款沒(méi)有交待，卻一點(diǎn)辦法也沒(méi)有，因?yàn)槔顕?guó)蔚清楚，交待“受賄”，只要金額在10萬(wàn)以上就可以判刑10年，而巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，不管涉案金額多少，判刑都不會(huì)超過(guò)5年。
　　鐘駿揚(yáng)一案的承辦人、贛州市檢察院公訴處的謝燈卻認(rèn)為，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪畢竟和其他罪名不同，要由被告人“自證清白”，而不是由檢察機(jī)關(guān)去取證，處置不當(dāng)，很可能涉嫌“有罪推定”。為此，她認(rèn)為，出于有利于犯罪嫌疑人的考慮，當(dāng)前也只有在“寧縱勿枉”基礎(chǔ)上適當(dāng)加重量刑，做到有別于貪污罪和受賄罪。

財(cái)產(chǎn)申報(bào)能否成為良方

　　隨著社會(huì)各界對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪量刑改變討論的深入，法律界有關(guān)人士則建議國(guó)家應(yīng)該通過(guò)建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，以根治腐敗現(xiàn)象。
　　“假如建立了完善的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的問(wèn)題就迎刃而解了�！痹诓稍L中，一些法律界人士表示，如果有了財(cái)產(chǎn)申報(bào)法，國(guó)家公職人員一旦有不能說(shuō)明來(lái)源的超出合法收入的財(cái)產(chǎn)，就可以被推定為貪污，也就斷了腐敗官員通過(guò)“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”逃避制裁的念想。
　　但是，也有部分法律界人士對(duì)是否應(yīng)該建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度提出了不同看法。“如果財(cái)產(chǎn)性質(zhì)是否合法的界定不能明晰，倉(cāng)促建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，只會(huì)造成財(cái)產(chǎn)合法性恐慌�！壁M州市人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，目前法律雖然對(duì)財(cái)產(chǎn)合法與否界定明確，但很多地方政策在這一點(diǎn)上仍然模糊不清：
　　首先，應(yīng)對(duì)一些地方“允許國(guó)家公職人員辦實(shí)體”的政策進(jìn)行明確約定，避免出現(xiàn)合法與非法的模糊地帶。比如贛州市和全國(guó)很多地方一樣，一直允許國(guó)家公職人員對(duì)果園等領(lǐng)域進(jìn)行投資，這類(lèi)公職人員沒(méi)有參與企業(yè)管理的投資，其收益是否合法，這些問(wèn)題仍然存在分歧。
　　其次，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度應(yīng)分階段探索進(jìn)行，尤其要解決以親戚朋友名義購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、開(kāi)辦公司等固定資產(chǎn)，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)隱匿難以查明的問(wèn)題。如江西省新余市原市委副書(shū)記鐘宜彩腐敗案中，鐘宜彩通過(guò)個(gè)人借款和銀行貸款，以其子鐘華的名義向江西金亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司入股450萬(wàn)元，隨后又將資金偷偷轉(zhuǎn)出。
　　三是，應(yīng)逐步將已有的官員“收入申報(bào)”擴(kuò)大為“財(cái)產(chǎn)申報(bào)”，將內(nèi)部監(jiān)督延伸為公開(kāi)監(jiān)督，并予以強(qiáng)制推行，避免政策在推行過(guò)程中走樣。