25日下午,十一屆全國人大常委會第七次會議第四次提交審議了《食品安全法(草案)》,新增了關(guān)于食品安全監(jiān)管體制、加強對保健食品的監(jiān)管、強化食品安全全程監(jiān)管、加強對食品廣告的管理、減輕食品生產(chǎn)經(jīng)營者負擔(dān)和明確民事賠償責(zé)任優(yōu)先的原則等六方面規(guī)定。許多專家和業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時表示,此次修改彌補了諸多過去的監(jiān)管漏洞,具有非常積極的意義。 “食品安全作為一個世界性難題,牽涉到太多的因素。我國的食品安全法草案至今經(jīng)歷了四次審議,從已有的草案條文看,考慮的已十分全面,各個環(huán)節(jié)和部門都列入了考慮范圍!北本〇|方艾格農(nóng)業(yè)咨詢有限公司副總經(jīng)理陳樹韋對記者說。 近期,我國在食品安全方面出現(xiàn)了三聚氰胺事件、蒙牛OMP事件等不少問題,引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注,也暴露出目前我國在食品安全監(jiān)管方面存在著監(jiān)管體制與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的缺失。針對這個問題,草案規(guī)定,在食品安全監(jiān)管體制方面,國務(wù)院將設(shè)立食品安全委員會,協(xié)調(diào)、指導(dǎo)食品安全監(jiān)管工作。 陳樹韋分析說:“食品安全雖然不完全是監(jiān)管出來的,但想要確保食品安全又離不開高標(biāo)準(zhǔn)嚴要求的監(jiān)管。監(jiān)管部門的工作應(yīng)該不僅僅是出了問題才去解決,更關(guān)鍵的在于如何去定性、定量以及擁有先進的設(shè)備和技術(shù)去檢測和監(jiān)管! “三鹿問題奶粉”事件和三聚氰胺事件發(fā)生后,曾經(jīng)代言過各種問題奶粉廣告的諸位明星深陷“廣告門”。不久前,某門戶網(wǎng)站就此發(fā)起一項調(diào)查顯示,九成以上的受調(diào)查者認為這種虛假代言令人憤怒,應(yīng)該對代言明星進行相關(guān)法律約束。 對此,本草案新增規(guī)定,食品安全監(jiān)管部門、食品行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會等機構(gòu)不得向消費者推薦食品,社會名人代言不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,使消費者合法權(quán)益受到損害的,將承擔(dān)連帶責(zé)任。 業(yè)內(nèi)人士普遍認為,這將促使行政部門依法管理和制裁明星代言廣告引發(fā)的問題,增加明星在做食品廣告的時候要有責(zé)任感。但是,也有專家認為此條款值得繼續(xù)商榷。 “這可能會造成立法過程的繁冗和社會整體治理成本的提高,最終背離法治的初衷。”中國青年政治學(xué)院教授展江向記者表達了他的擔(dān)憂:“一來,就食品安全案例而言,根據(jù)既有的廣告法,執(zhí)法機關(guān)的介入其實可以更為及時;二來,還可能會產(chǎn)生與廣告法的銜接問題,造成執(zhí)法主體的多樣以及部門協(xié)調(diào)的難度;另外,再有先見之明的法律法條往往也趕不上社會發(fā)展演變,何況中國又處于急速轉(zhuǎn)型的特殊時期,社會變化之快足以讓頻頻修法者生畏! 展江建議,由于食品安全法僅能規(guī)范食品廣告代言,倒不如修改廣告法將代言人列入歸責(zé)對象,更能體現(xiàn)立法效率,并最大限度地減少立法沖突。 除此之外,明確民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則的新增規(guī)定也頗受眾人關(guān)注。草案規(guī)定:食品企業(yè)既受到行政、刑事處罰,又要承擔(dān)民事賠償責(zé)任時,民事賠償責(zé)任優(yōu)先。 對此,中消協(xié)副秘書長武高漢給予了充分肯定:“食品安全法中關(guān)于民事賠償?shù)囊?guī)定是對消費者權(quán)益保護法的繼承和升華。食品和普通商品不一樣,一袋奶粉才10塊錢,即使擴大10倍也才100塊,而其給消費者帶來的身體、精神上的損失遠不止這些。所以,我們希望中國的法律能進一步發(fā)展,比如賠償不是以商品的價格為基數(shù),而是以消費者受害的全部為基數(shù)。” 與武高漢的觀點類似,在全國人大常委會對食品安全法草案進行分組審議時,蔣樹聲副委員長也不無遺憾地表示:“草案中有關(guān)懲罰性賠償?shù)膯栴},總的感覺是還沒有極大地提高其違法成本,對有效遏制不安全食品,還缺乏威懾作用!
網(wǎng)言網(wǎng)語
●新華網(wǎng)友:60.220.140.
好!頂!好偉大、英明的決策。。》彩亲鰪V告的“名人”,必須對所做廣告的后果負責(zé)并得到加倍的處罰。。。。!
●新華網(wǎng)友:122.194.148.
社會名人代言不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,更容易蒙蔽消費者。自己得到利益,使消費者合法權(quán)益受到損害的,應(yīng)承擔(dān)重要連帶責(zé)任。
●新華網(wǎng)友:221.209.46.
此舉甚好,我們老百姓對個別名人是有感情的,對他們還比較認同,他們的言行對我們有一定的影響力,對他們進行嚴格管理非常對。
●新華網(wǎng)友:60.0.243.
好舉措!媒體的幫助渲染也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
●新華網(wǎng)友:61.179.160.
電視廣播虛假廣告也要受到嚴懲。這點應(yīng)當(dāng)寫進法律里。
●新華網(wǎng)友:220.173.189.
我認為電視臺最有責(zé)任,而且是重大責(zé)任。另外工商部門也有責(zé)任。
●新華網(wǎng)友:123.128.121.
這個緊箍咒念得好!我以為不僅食品廣告如此,藥品廣告也應(yīng)如此對待。吁請有關(guān)部門切實注意。
●新華網(wǎng)友:219.159.80.
最關(guān)鍵是重罰,刑法上對食品安全事故的老板等人按謀殺等罪名追究責(zé)任,經(jīng)濟上罰至傾家蕩產(chǎn),讓其知道造成的成本是多高,才能根本上改變食品安全。
●新華網(wǎng)友:218.95.65.
對問題食品,國家應(yīng)對生產(chǎn)企業(yè)進行嚴厲打擊,對企業(yè)負責(zé)人要以最嚴厲的懲罰,直至死刑。堅決反對食品中添加任食品添加劑,以保證食品的原汁原味。
●新華網(wǎng)友:122.157.97.
設(shè)立食品安全委員會。從近些年食品出現(xiàn)的問題來看,原因就是政府的相關(guān)部門行政不作為導(dǎo)致的,并不是監(jiān)管部門多少的問題。 我們可以看看在食品監(jiān)管上國家都有哪些部門:國家工商行政管理局、國家技術(shù)監(jiān)督局、國家食品藥品監(jiān)督管理局、防疫站。另外還有相關(guān)部門,如農(nóng)業(yè)部、國家商品檢驗檢疫局、海關(guān)總署、商務(wù)部,還有行業(yè)協(xié)會等?纯催@些部門還少嗎?可是在這些部門的監(jiān)管下,重大的食品安全事故卻連續(xù)發(fā)生,這不能不讓人們深思,不能不讓人們提出質(zhì)疑,這么多的監(jiān)管部門到底在監(jiān)管什么?當(dāng)我看到三鹿負責(zé)人站在被告席上受到法律制裁的時候,卻不見一個監(jiān)管部門的人站在被告席上。部門出于多頭,互相推諉扯皮,責(zé)任不明,制裁形同虛設(shè),民間沒有監(jiān)督的權(quán)利,所以問責(zé)就找不到部門,就落不到人頭上,你說到底是誰的責(zé)任?誰也說不清楚,最后只好不了了之,誰也沒責(zé)任,皆大歡喜,這就是機構(gòu)臃腫造成的惡果。在我看來,根本的原因就是體制的問題,如果不進行科學(xué)的變革,增加再多的部門也只能是加大納稅人的負擔(dān),形成一個更加臃腫的大病體。
●新華網(wǎng)友:202.104.125.
不是部門設(shè)置問題,而是責(zé)任落實問題,不抓責(zé)任落實、責(zé)任追究,再設(shè)1000個部門都沒用!
●新華網(wǎng)友:218.76.234.
比較好的做法是明確和強化現(xiàn)在負責(zé)食品安全的中央部門和有關(guān)責(zé)任人的職責(zé),讓他們牢記使命,對國家對人民負責(zé)!如果說強調(diào)哪個工作重要就設(shè)立一個機構(gòu),我們的機構(gòu)改革就只能走精簡、膨脹,再精、簡再膨脹的老路。 |