IC卡租金問題引發(fā)不少官司。新華社記者 李云平 攝

　　近日，南寧市民因為“收取公交IC卡租金是否合理”的問題，將南寧市公交總公司告上了法庭。這是繼北京、上海等城市相繼出現(xiàn)質(zhì)疑公交IC卡租金問題，市民與公交公司對簿公堂之后，出現(xiàn)的又一例市民狀告公交公司案件。
　　記者采訪的社會學家、法學家、經(jīng)濟學家和眾多市民普遍認為，公交公司往往以“公益事業(yè)”和“運營成本”作為自己擅自收取各種費用的理由，但公益事業(yè)更需要取信于民。

IC卡“租金門”屢曝不止

　　2006年6月，因質(zhì)疑北京市政交通一卡通辦卡收取20元押金的規(guī)定，中國政法大學一位姓林的學生向北京市西城區(qū)法院提起訴訟。
　　2006年12月8日，上海公交一卡通收押金、千萬元利息去向成為媒體關注焦點。
　　2006年12月12日，柳州公交IC卡收取租金35元，每月按1元扣除的做法，也引起市民的廣泛質(zhì)疑……
　　記者在采訪中了解到，導致IC卡“租金門”不斷浮出水面的法規(guī)依據(jù)在于：國家有關部門于1999年和2001年分別下發(fā)的《關于清理整頓集成電路卡(IC卡)收費等有關問題的通知》及《集成電路卡應用和收費管理辦法》。
　　上述辦法中明確規(guī)定：公交、鐵路、供水、公路交通、電信等公用事業(yè)單位推廣使用的公交票卡、火車票卡、自來水卡、民用電卡、燃氣卡、過路過橋卡、公用電話卡等開支，均應通過該行業(yè)對用戶的服務價格補償，不得以推廣使用IC卡為由向用戶另行收取IC卡費。凡另行收費的應立即停止收費，否則視為亂收費查處。

“公益事業(yè)”+“運營成本”=“收費理由”

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，幾乎所有遭到質(zhì)疑、與消費者對簿公堂的公交公司，均強調(diào)自己收費的理由是：公交行業(yè)是公益事業(yè)，受運營成本等多方面的壓力，也獲得物價部門的同意，才收取這部分費用的。
　　南寧市公交總公司認為，物價主管部門從未明確發(fā)卡、補卡的工本費，企業(yè)無法收取發(fā)卡、補卡工本費，只能按每月1元的價格向購卡、補卡人收取IC卡24個月的租金，乘客使用IC卡乘車可以獲得票價九折的優(yōu)惠，沖抵了購卡、補卡人的租金；當購卡人租用24個月后將免費獲得IC卡的所有權，如購卡人提出退卡，公交總公司也會將剩余的租金如數(shù)退還給購卡、補卡人。因而此項收費屬于合理收費。
　　在突出“打折乘車，沖抵租金”的同時，南寧公交總公司還計算了IC卡的成本費：除了制作IC卡本身的工本費，還包括幾十個售卡點的租金及其他成本，如果免費發(fā)卡及補卡，必然增加企業(yè)的運營成本。
　　公交方面普遍認為：公交企業(yè)屬于完全市場化經(jīng)營的非贏利公共服務企業(yè)，公交車票價只能由政府確定，公交總公司無法按照成本和市場規(guī)律自主確定服務價格。在沒有政府補貼，又無法通過提高票價來補償推廣使用IC卡巨額支出的情況下，只能通過收取租金的途徑來維持公交IC卡的正常使用，此舉實屬無奈。

“公益事業(yè)”應積極取信于民

　　然而，公交公司的此類解釋，遭到不少市民和社會學者的質(zhì)疑。廣西師范大學貝貝特傳媒公司編輯黃燊認為，既然強調(diào)公交企業(yè)的公益性質(zhì)，其自身的收費就完全應該以公益性為基礎。推廣IC卡設置的各種網(wǎng)點同樣在承擔其他方面的業(yè)務，不能也不應該單列出來計算成本，而應該視為企業(yè)自身的經(jīng)營成本范圍內(nèi)。
　　熟悉IC卡制作內(nèi)幕的IT業(yè)界專家蔡進告訴記者，目前市場上的公交IC卡按容量大小，報價在2元至9元不等，制作量越大成本越低。以感應式IC卡中最普遍應用的為例：菲利浦mifare　1原裝芯片的空白卡價格在4元左右(含稅)，國產(chǎn)復旦芯片在2.8元左右。即使以使用Mifar　1卡芯片來計算，每張卡的成本也不會超過6元錢，即使翻一倍計算，租金價格也不應該超過12元錢。
　　廣西師范大學博士張堅認為，與公交行業(yè)類似的水、電、煤氣等公益性的行業(yè)，其地位具有一定的壟斷性，其收取的每一分錢都應該于法有據(jù)，要通過主動接受審計、媒體監(jiān)督，在自身網(wǎng)站、權威網(wǎng)站等部門公開其具體收支情況等方式，積極取信于民。只有這樣，公益的招牌下面，才不會隱藏著小部門、小團體的私利。