|
|
達(dá)能表態(tài):宗慶后如拒絕履約將啟動(dòng)法律程序 |
|
|
|
|
2007-04-12 本報(bào)記者:陸文軍 張樂(lè) 裘立華 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
達(dá)能11日在上海表示:已正式向娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后發(fā)出通知函,要求其在30天內(nèi)與達(dá)能方面共同協(xié)商履約。否則,達(dá)能方面將自動(dòng)啟動(dòng)法律程序,就其違約責(zé)任提出正式訴訟。
達(dá)能集團(tuán)董事會(huì)董事、達(dá)能集團(tuán)亞太區(qū)總裁范易謀稱,達(dá)能方面已經(jīng)給合資企業(yè)的董事長(zhǎng)宗慶后發(fā)出了一份通知,準(zhǔn)備以合資公司銷售公司的名義,向非合資的銷售公司提出法律訴訟!叭绻麖奈覀儼l(fā)出信函30天內(nèi)公司管理層不采取任何行動(dòng),30天后這個(gè)法律程序?qū)⒈粏?dòng)!彼硎。
范易謀說(shuō),“我們將以合資公司的名義進(jìn)行行動(dòng)。”他認(rèn)為,達(dá)能這樣做是要保護(hù)自己的資產(chǎn)以及整個(gè)合資公司的資產(chǎn)。但他同時(shí)也表示,這并不就意味著達(dá)能在30天期限超過(guò)后就立刻提出起訴!斑_(dá)能會(huì)保留我們所有的權(quán)利,來(lái)確保我們的合同在此期間能夠按法律得到實(shí)施和執(zhí)行。”
在發(fā)布會(huì)上,達(dá)能還公布了1996年雙方簽署的合資協(xié)議,希望以此來(lái)證明合資公司獨(dú)家擁有對(duì)娃哈哈品牌的使用權(quán)!斑@個(gè)文件已經(jīng)很清晰地、強(qiáng)有力地證明了,我們的確是跟他簽過(guò)這樣的合同!
“合同當(dāng)中最核心的部分就是將娃哈哈名稱轉(zhuǎn)移到合資企業(yè)”,范易謀強(qiáng)調(diào),這個(gè)合同充分肯定了達(dá)能對(duì)商標(biāo)的使用具有正當(dāng)?shù)臋?quán)利,它受法律保護(hù),同時(shí)也具有執(zhí)行效應(yīng)。
此前,宗慶后為了表示對(duì)達(dá)能并購(gòu)行為的不妥協(xié),稱已做好“另起爐灶,另外建立品牌”的最壞打算。對(duì)此,范易謀表示吃驚。他批評(píng)宗慶后這種態(tài)度“對(duì)于過(guò)去十年當(dāng)中,對(duì)于相信和信賴娃哈哈的經(jīng)銷商而言,對(duì)于娃哈哈的員工和全體的中國(guó)消費(fèi)者而言,都是不負(fù)責(zé)任的”。他批評(píng)宗慶后利用公眾輿論以達(dá)到個(gè)人的一些目的。
發(fā)布會(huì)上,有媒體以達(dá)能和光明的合作為例,質(zhì)疑為什么達(dá)能多次在合同中設(shè)置一定的條款,當(dāng)對(duì)方違背了條款之后,很長(zhǎng)一段時(shí)間,達(dá)能才提出來(lái)進(jìn)行相關(guān)的行動(dòng),然后以此來(lái)爭(zhēng)取增持這個(gè)合資公司的股權(quán)。
對(duì)此,范易謀稱,達(dá)能只是“到最近才注意到了這樣的一個(gè)情況”。他說(shuō),娃哈哈的這些非合資企業(yè),都是沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)可所成立的,如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)調(diào)查,他沒(méi)有能力知道這些非合資的企業(yè)被建立。
范易謀稱,中國(guó)是達(dá)能“非常重要的一塊業(yè)務(wù)”,并表示希望在未來(lái),中國(guó)仍然能成為達(dá)能業(yè)務(wù)當(dāng)中非常重要的一塊。2006年,達(dá)能公司在全球的稅后整體利潤(rùn)是10億歐元,也就是100億元人民幣,其中亞太地區(qū)占了20%。但范易謀不愿意透露達(dá)能去年在中國(guó)獲得的收益。
但他認(rèn)為,達(dá)能從與娃哈哈的合資公司那里獲得的收益,僅占到達(dá)能全球總收入的不到3%。所以,此次與娃哈哈的糾紛,“對(duì)于我們來(lái)講是一個(gè)機(jī)遇,而不是一種威脅。”
但法國(guó)Ixis分析師迪賈德在接受路透社采訪時(shí)卻表示,娃哈哈是該集團(tuán)在中國(guó)發(fā)展的基石,通過(guò)它,達(dá)能才得以創(chuàng)造其12億歐元中國(guó)營(yíng)收中的大部分。 |
|
|
|
|
|
|