1月16日，中國法學(xué)會召開座談會，就物權(quán)法草案進(jìn)行討論，十多位民法學(xué)專家參加了座談。專家們普遍希望物權(quán)法草案能順利地在今年3月舉行的十屆全國人大五次會議上獲得通過。

最高人民法院原副院長李國光：物權(quán)不平等，經(jīng)濟(jì)秩序會亂

    物權(quán)法草案保護(hù)一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利，這是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。這樣的規(guī)定是完全符合憲法規(guī)定的。如果對一切市場主體不能給以平等的法律地位和權(quán)利，解決糾紛的程序、承擔(dān)的法律責(zé)任不一樣，就不能進(jìn)行有效的市場競爭。如果對一切所有權(quán)不能有效地保護(hù)，而是有細(xì)有粗，那市場經(jīng)濟(jì)就不能成為合同經(jīng)濟(jì)，不能成為法制經(jīng)濟(jì)，社會經(jīng)濟(jì)秩序就會陷入無序和混亂，社會的公平與正義就成為一句空話。
    我深信，物權(quán)法草案將越改越好，越改越成熟。我期盼物權(quán)法草案能在即將召開的十屆全國人大五次會議上順利通過。

中國人民大學(xué)法學(xué)院院長王利明：憲法中的“神圣”并不意味著不平等

    我們絕不能從憲法規(guī)定了社會公共財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯的內(nèi)容就認(rèn)為憲法確立了不平等保護(hù)原則，這完全是誤解。我專門向老同志請教了對“神圣”兩個(gè)字怎么理解，他們說主要是針對文革時(shí)候公共財(cái)產(chǎn)大搞打砸搶，為了強(qiáng)化對公眾財(cái)產(chǎn)的保護(hù)意識，才做了規(guī)定。
    確實(shí)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在我們國家，不同的所有制在公共資源的配置、市場準(zhǔn)入、銀行貸款等等方面是存在一些差別。但是，這些差別更多的是國家有關(guān)宏觀調(diào)控政策以及有關(guān)市場準(zhǔn)入的特別規(guī)定，屬于工商調(diào)節(jié)的范疇，它和司法和物權(quán)法確定的平等保護(hù)是不矛盾的，分別屬于不同法律調(diào)整的內(nèi)容。關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的特別規(guī)定，可能影響到整個(gè)物權(quán)的取得問題，比如說銀行貸款要獲得優(yōu)惠，取得財(cái)富、取得物權(quán)就多一些。但是，當(dāng)每一個(gè)主體取得物權(quán)之后，它在物權(quán)法上都要實(shí)行平等保護(hù)，不管取得了多少財(cái)富、多少財(cái)產(chǎn)，物權(quán)法只能是平等對待。

中國社會科學(xué)院學(xué)部委員王家福：物權(quán)法保護(hù)的是基本人權(quán)

    物權(quán)法是人民體面生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，物權(quán)法保護(hù)的是老百姓的私有財(cái)產(chǎn)，使老百姓過體面的、富裕的生活的基礎(chǔ)。沒有物權(quán)就沒有人的最基本的體面的生活，就沒有人權(quán)。我覺得這點(diǎn)是很重要的。我覺得反對物權(quán)、反對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是非常奇怪的。是現(xiàn)在我們的狀況好，還是過去那樣過年的時(shí)候半斤瓜子、二兩油好，這點(diǎn)我想大家應(yīng)該清楚。
    這樣一部法律既反映了人民群眾的需求，也反映了市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，反映了中國人民的根本利益，而且我認(rèn)為反映了時(shí)代精神。我非常贊成下一次人大會議通過物權(quán)法，為全國人民造福。

中國政法大學(xué)原校長江平：強(qiáng)調(diào)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)也不為過

    我們?yōu)橹�努力、為之奮斗的物權(quán)法，再有不到兩個(gè)月左右的時(shí)間就將提起審議，非常高興，但愿這兩個(gè)月別再節(jié)外生枝。
    我想強(qiáng)調(diào)一條，私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)主要是靠物權(quán)法保障的，而國家財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是多種手段，還有國有資產(chǎn)法，還有其他的法律。所以，在物權(quán)法中即使著重提一提私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)也不為過，因?yàn)樗饺素?cái)產(chǎn)主要靠物權(quán)法保護(hù)。
    對于私權(quán)的保障，防止濫用征收、征用有兩大法寶：一個(gè)是只有在社會公共利益需要的時(shí)候才可以，一個(gè)是在征收、征用的時(shí)候必須給以合理補(bǔ)償。這兩條原則，第一個(gè)需要明細(xì)化，什么是社會公共利益需要的？但是對于第二點(diǎn)，什么叫合理補(bǔ)償？我看應(yīng)寫得更明細(xì)、更具體。
    物權(quán)法里有兩個(gè)東西是和行政權(quán)力密切相關(guān)，而且在行政權(quán)力的行使要加以制約和監(jiān)督的就是兩個(gè)東西，一個(gè)是不動產(chǎn)登記，不動產(chǎn)登記有很多行政程序，還有一個(gè)是征收、征用，如何征收、征用？原來只寫了縣級以上政府，現(xiàn)在具體程序如何？我建議物權(quán)法通過以后，要制定不動產(chǎn)登記法和征收征用法，從行政的權(quán)力角度，在物權(quán)法大的原則下，來看怎么取得行政權(quán)力。

北京大學(xué)法學(xué)院教授尹田：物權(quán)是“天生的平等派”

    中國和諧社會的建立，必然要求物權(quán)法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合法財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)的基本思想。馬克思說過商品是天生的平等派，商品交換必須建立于雙方財(cái)產(chǎn)定位的體制之上，如果交易雙方因?yàn)樯矸莶煌�，�?cái)產(chǎn)因?yàn)樾展�姓私不同，從而使雙方的財(cái)產(chǎn)及其利益在交易中受法律保護(hù)的程度不同，那商品交換所需要的平等協(xié)商就無法律依據(jù)。
    我們強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)，也有利于遏制政府機(jī)關(guān)濫用公權(quán)力損害集體和個(gè)人的合法利益，改善政府的形象，剔除腐敗的根源。

中國社科院法學(xué)所民法室主任孫憲忠：“權(quán)利正確性推定”應(yīng)該是原則

    有一個(gè)很具體的司法規(guī)范的規(guī)則，希望立法機(jī)關(guān)能夠恢復(fù)這樣的規(guī)則規(guī)定，就是權(quán)利正確性推定的原則。一些人認(rèn)為權(quán)利正確推定性的規(guī)則把侵吞國家資產(chǎn)、侵吞人民資產(chǎn)的人當(dāng)作正當(dāng)資產(chǎn)加以保護(hù)，認(rèn)為這是鼓勵(lì)侵吞公共資產(chǎn)、鼓勵(lì)貧富差距和鼓勵(lì)保護(hù)罪犯財(cái)產(chǎn)，這是一種誤解。如果我們不堅(jiān)持權(quán)利正確性推定的規(guī)則，而堅(jiān)持權(quán)利的錯(cuò)誤推定，就是把不動產(chǎn)登記的財(cái)產(chǎn)都當(dāng)作錯(cuò)誤的登記，而把占有的權(quán)利都當(dāng)作錯(cuò)誤的占有，甚至把所有官員或者領(lǐng)導(dǎo)人占有的資產(chǎn)都推定為貪污腐敗的資產(chǎn)，把人民群眾占有的資產(chǎn)都推定為腐敗資產(chǎn)的話，大家可以想象一下，那我們這個(gè)國家、社會會變成什么樣？
    要保護(hù)國有資產(chǎn)，就要遵守物權(quán)法的原則，物權(quán)法權(quán)利正確性推定原則，從我來講是兩種司法精神的體現(xiàn)：一個(gè)是法律文明精神的體現(xiàn)，我們社會主義國家刑法上不能搞有罪推定，物權(quán)法上也不能搞惡意占有推定，只能搞善意占有推定。第二，建立司法裁判的切入點(diǎn)，不能沒有切入點(diǎn)，否則像有些人講的，總講保護(hù)，沒有切入點(diǎn)，這是物權(quán)法必須要解決的問題。