|
|
|
|
默多克 新華社/法新 |
|
|
|
新華社/西霸 |
新聞集團董事長兼首席執(zhí)行官魯伯特·默多克9日在接受旗下澳大利亞天空電視臺采訪時指出，為鼓勵讀者付費看網(wǎng)絡(luò)新聞，他考慮禁止谷歌搜尋新聞集團旗下媒體的網(wǎng)站內(nèi)容，阻止谷歌免費挪用新聞內(nèi)容供讀者瀏覽。默多克“封鎖”Google搜索的新聞引起業(yè)界的普遍關(guān)注，一些人認為默多克的言論不合時宜，充滿風險；但也有人認為，默多克的行為是對知識產(chǎn)權(quán)的維護，代表了傳統(tǒng)媒體未來的生存法則。
聚焦1 默多克稱數(shù)字時代的無償化時代即將結(jié)束
新聞集團董事長兼首席執(zhí)行官魯伯特·默多克9日表示，等到新聞集團媒體收費制正式上路時，將同步封鎖谷歌鏈接新聞集團旗下媒體網(wǎng)站。
新聞集團旗下囊括了電影、電視、報紙、書籍出版等媒體，例如美國有線電視新聞網(wǎng)、《華爾街日報》《紐約郵報》和《泰晤士報》等，目前只有《華爾街日報》的新聞網(wǎng)站采取收費制。
此前，默多克曾提出，期望新聞集團在明年6月底前，在其龐大的媒體帝國范圍內(nèi)全面開展收費制。但本月4日，他又表示，向網(wǎng)絡(luò)新聞讀者收費的計劃可能延后。
目前，《華爾街日報》網(wǎng)站的部分新聞可讓讀者瀏覽第一段，若想閱讀全文就須付費，否則無法取得權(quán)限。但是，這類收費新聞若由谷歌搜尋鏈接，卻可閱覽全文，成了收費制的漏洞。對此，默多克痛斥搜索公司“剽竊了我們的內(nèi)容”。
谷歌發(fā)表聲明回應(yīng)稱，如有新聞機構(gòu)不想讓其內(nèi)容在谷歌新聞內(nèi)出現(xiàn)，只要向谷歌提出即可。這家搜索公司還指出，其實讓新聞在谷歌中出現(xiàn)是有很好宣傳作用的。然而，默多克在接受采訪時卻指出，這種搜索鏈接新聞的方式對新聞網(wǎng)站的好處有限，“不會讓他們一下子成為我們內(nèi)容的忠實讀者，我們寧愿看到訪問我們網(wǎng)站的人更少，但都是付費的用戶”。默多克毫不客氣地說：“我們會控告他們侵權(quán)”。
早在出席10月份新華社主辦的世界媒體峰會時，默多克就旗幟鮮明地指出，數(shù)字時代的無償化時代即將結(jié)束，匯總信息和剽竊者很快將會為掠奪他人的信息而付出代價。
聚焦2 “默多克行為”：傳統(tǒng)媒體未來的生存法則
日前，“新聞集團”總裁魯伯特·默多克“封鎖”Google搜索的新聞引起業(yè)界的普遍關(guān)注，一些人認為默多克的言論不合時宜，充滿風險；但也有人認為，默多克的行為是對知識產(chǎn)權(quán)的維護，代表了傳統(tǒng)媒體未來的生存法則。
谷歌不算“偷竊”？
據(jù)了解，近年來默多克總是抓住每一次機會抱怨谷歌等搜索引擎竊取了他們的新聞內(nèi)容。他認為，谷歌提供指向他們網(wǎng)站新聞報道的鏈接，但卻不向他們付費，這樣的行為就是“小偷”。谷歌通過這種“不知羞恥”的偷竊行為賺取了大量收入，同時卻導致報業(yè)公司陷入困境。
然而業(yè)內(nèi)人士認為，默多克憤怒的說法并不完全符合真實情況�！爱斢脩魹g覽谷歌資訊網(wǎng)站，或是在谷歌搜索框中鍵入某新聞事件的關(guān)鍵詞時，他們看到的只是標題和來自新聞網(wǎng)站中非常簡短的內(nèi)容摘要。如果點擊鏈接，用戶將登錄原始新聞網(wǎng)站，從而閱讀新聞全文，而新聞網(wǎng)站通常會在新聞文章周圍投放廣告�！北本╅L安律師事務(wù)所高級合伙人崔慶豐在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時認為，從這一角度來看，谷歌并未偷竊新聞制作者的任何東西。
“谷歌資訊和搜索引擎為各大新聞機構(gòu)網(wǎng)站帶來了巨大流量，每分鐘相應(yīng)點擊量高達10萬次�！睂τ谀嗫松鲜鲅哉�，谷歌一位發(fā)言人近日如此表示。在谷歌及其他許多業(yè)內(nèi)人士看來，谷歌的做法并不能稱作“偷竊”，這只是一種能給新聞網(wǎng)站帶來大量讀者和大量流量的免費服務(wù)。
背后或有利益驅(qū)動
不過，對于谷歌事實上增加了《華盛頓郵報》等報紙網(wǎng)站流量，進而使網(wǎng)站獲利的說法，默多克卻明確表示了反對。他認為，網(wǎng)民通過搜索引擎隨意查找到網(wǎng)頁內(nèi)容，這種方式其實對廣告主并無多少價值。
據(jù)了解，此前新聞集團旗下《華爾街日報》網(wǎng)絡(luò)版一直在采取收費措施。非注冊用戶直接訪問《華爾街日報》網(wǎng)站的具體內(nèi)容時，僅能看到文章的第一自然段內(nèi)容。但網(wǎng)民通過谷歌搜索引擎查找到《華爾街日報》網(wǎng)絡(luò)版某篇文章的網(wǎng)絡(luò)鏈接，點擊該鏈接后，就可以輕易地跳過上述付費環(huán)節(jié)查看這篇文章的全文。這對默多克的盈利模式造成了極大的影響。
“流量增加帶來的利益遠遠小于《華爾街日報》網(wǎng)絡(luò)版因付費用戶流失造成的損失，這或許就是默多克針對谷歌的癥結(jié)所在。”京華時報社社長吳海民對《經(jīng)濟參考報》記者說，透過不付費這個表層現(xiàn)象，我們看到的是以谷歌為代表的新聞聚合服務(wù)商通過整合美國各家報紙網(wǎng)站所提供原創(chuàng)內(nèi)容方式，影響了這些報紙自身的發(fā)行，以及自身網(wǎng)站的傳播的內(nèi)在本質(zhì)。這才是雙方矛盾的根本所在，這種矛盾暫時看不到和解的可能。
版權(quán)意識的高揚
不少業(yè)內(nèi)人士分析認為，倘若最終默多克果真“封鎖”谷歌，風險代價也確實比較大�！笆紫攘髁繐p失較大。其次，會使網(wǎng)站訪問人數(shù)降低。畢竟用戶尋找網(wǎng)站離不開搜索引擎�！辟惖项檰柛呒壸稍儙熐睾Ａ植┦繉Α督�(jīng)濟參考報》記者表示，若只論短期效果，默多克的此番言論看還是頗為危險的。不過，也有很多人認為默多克此舉頗具遠見卓識。在他們看來，這是世界傳媒大亨對知識產(chǎn)權(quán)的維護，代表了傳統(tǒng)媒體未來的生存法則。
“精明！對默多克此舉，我覺得這兩個字就足以概括！這是他看準世界傳媒市場未來發(fā)展動向的一種自救行為，準確、及時、到位！”廣州日報社副社長、大洋網(wǎng)總裁梁泉對《經(jīng)濟參考報》記者說，傳統(tǒng)媒體由于遭遇新媒體的沖擊，發(fā)展暫時放緩，但目前看還是社會主流，未來看就更不知與新媒體到底最后鹿死誰手。在這種情況下，默多克想“封鎖”谷歌，雖然一時會造成流量的減少，但就像壯士斷腕一樣，更直接的結(jié)果卻是盡量將行業(yè)利潤維持在一個可觀的范疇內(nèi)，以期未來長遠的發(fā)展。
搜狐網(wǎng)副總編輯王子恢則認為，未來媒體的競爭都得依靠互聯(lián)網(wǎng)這樣一個傳播平臺和載體，在這種情況下，靠什么出奇制勝，那就是原創(chuàng)內(nèi)容和知識產(chǎn)權(quán)。
聚焦3 傳統(tǒng)媒體維權(quán)努力緣何化成泡影？
“從2006年至今，我們替經(jīng)濟觀察報、中國經(jīng)營報、21世紀經(jīng)濟報道等6家報社起訴了數(shù)十家網(wǎng)站，涉及幾百件關(guān)于新聞報道網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的訴訟�！北本╅L安律師事務(wù)所高級合伙人崔慶豐在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示，目前國內(nèi)新聞網(wǎng)站違規(guī)侵權(quán)的情況非常嚴重。這還只是文字作品遭遇網(wǎng)站非法轉(zhuǎn)載侵權(quán)的情況，在視頻新聞、影視作品方面，情況就更為嚴重。
不過，我國新聞媒體在版權(quán)保護方面并非一直緘默無言。據(jù)了解，早在2005年10月，全國20多位都市報的老總就在南京聯(lián)合起草并發(fā)布了一份《南京宣言》，力主改變新聞產(chǎn)品被商業(yè)網(wǎng)站無償或廉價使用的現(xiàn)狀。2006年元旦前后，解放日報集團也向全國其他38家報業(yè)集團發(fā)出了《發(fā)起全國報業(yè)內(nèi)容聯(lián)盟的倡議書》，呼吁讓新聞內(nèi)容回歸應(yīng)有的價值。
那么，又是什么原因使得這些努力最終化為泡影了呢？
“我國法律判決標準過低可能是原因之一。”據(jù)崔慶豐介紹，在我國一般紙媒轉(zhuǎn)載的價格在每千字50元左右，而網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載的賠償是最低30元，最高100元；而且起訴過程漫長、舉證繁瑣、工作量非常大，如果沒有專業(yè)機構(gòu)介入，常常是勝訴的錢還不夠相關(guān)經(jīng)費，因此根本無法遏制網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載的沖動。
“另外，有一部分傳統(tǒng)媒體的默許也是造成這種現(xiàn)狀的一個很重要的原因。”廣州日報社副社長、大洋網(wǎng)總裁梁泉認為，大部分傳統(tǒng)媒體的區(qū)域性還是比較強的，這樣它更希望通過新媒體、門戶網(wǎng)站、搜索引擎去擴大自己的影響力，這也是雙方妥協(xié)的一個結(jié)果。
近期國內(nèi)媒體長期被忽視的知識產(chǎn)權(quán)意識正在逐漸回歸。據(jù)了解，目前，包括搜狐、新浪、網(wǎng)易、騰訊等主流商業(yè)網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載新聞都與相關(guān)報社簽署了授權(quán)許可。業(yè)內(nèi)人士指出，除了國內(nèi)媒體的努力和加大法律嚴懲力度外，對于整個傳媒業(yè)來說，終端受眾版權(quán)保護意識的加強才是攻克這個問題的關(guān)鍵所在。
|