|
| 國(guó)美大戰(zhàn)中的商標(biāo)戰(zhàn)役 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-31 作者:斯偉江 來(lái)源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 |
|
|
據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)美電器管理層正在籌備應(yīng)對(duì)黃光裕家族可能打出的牌——收回國(guó)美電器商標(biāo)和分割非上市店面。國(guó)美電器一位高管接受媒體采訪時(shí)表示，“其實(shí)國(guó)美電器已經(jīng)做好了準(zhǔn)備�！卑凑者@位高管的說(shuō)法，國(guó)美電器的商標(biāo)，上市公司與大股東簽署的協(xié)議至少要到2014年，如果大股東提前收回要面臨巨額賠償，即便分割國(guó)美電器也已做好了品牌切換的準(zhǔn)備。
從報(bào)道看，黃光裕家族擁有國(guó)美商標(biāo)，他和上市公司簽署了商標(biāo)許可協(xié)議，由于其他非上市的門店似乎用的也是國(guó)美商標(biāo)，因此，上市公司這個(gè)商標(biāo)許可不是獨(dú)占許可。只是普通許可。雖然如此，筆者看來(lái)，上市公司的商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)并不大。這個(gè)商標(biāo)戰(zhàn)役遠(yuǎn)不是決定勝負(fù)的滑鐵盧，只是一場(chǎng)邊緣戰(zhàn)役而已，然而，仍然值得公眾嚴(yán)重關(guān)注。
首先，由于雙方簽署的商標(biāo)許可協(xié)議是有效的，大股東不能擅自解除合同，即使大股東提出解除合同，法院也不會(huì)支持。因此，只要上市公司不同意解除合同，就不存在提前收回國(guó)美商標(biāo)的法律后果。因此，到2014年期滿前，上市公司仍然可以使用國(guó)美商標(biāo)。
其次，國(guó)美商標(biāo)許可協(xié)議到期后，上市公司仍然可以使用國(guó)美字號(hào)，因?yàn)槠髽I(yè)字號(hào)又是一個(gè)獨(dú)立于商標(biāo)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此，即使大股東在這次大戰(zhàn)中敗北，到期不愿意再授權(quán)上市公司使用國(guó)美商標(biāo)，上市公司及其門店，仍然可以使用國(guó)美字號(hào)，無(wú)非是為避讓國(guó)美商標(biāo)，其宣傳中要使用企業(yè)全稱，如在標(biāo)牌上做國(guó)美電器集團(tuán)有限公司，恐怕一樣能做生意。
第三，如果9月國(guó)美股東會(huì)巔峰對(duì)決，陳曉敗北，就不存在以后商場(chǎng)上商標(biāo)和字號(hào)的對(duì)決。如果黃光裕出局，陳曉繼續(xù)控制國(guó)美董事會(huì)，那么，在之后的經(jīng)營(yíng)中，上市公司國(guó)美電器將會(huì)逐漸使用新的商標(biāo)，如永樂(lè)等，而且，在2014年前，先是前期，上市公司會(huì)將國(guó)美和永樂(lè)并列使用，目的是吸取國(guó)美品牌的精華，輸入永樂(lè)電器之中。扶上馬送一程。然后，中后期，逐漸將國(guó)美淡出，留下永樂(lè)，說(shuō)實(shí)話，這種國(guó)美和永樂(lè)都是廣告堆出來(lái)的品牌，只要繼續(xù)投入，國(guó)美也會(huì)被人淡忘，永樂(lè)或許也會(huì)笑傲江湖。
比較麻煩的是，由于黃光裕仍有其他非上市門店，這些門店仍可以用國(guó)美商標(biāo)、字號(hào)，因此，在2014年前的廣告大戰(zhàn)中，黃光裕家族仍然會(huì)對(duì)國(guó)美品牌投入廣告，但是，這種投入，其實(shí)是部分為上市公司做嫁衣裳，當(dāng)然，上市公司在前期的廣告中也為國(guó)美商標(biāo)貢獻(xiàn)良多。但是，這時(shí)候，恐怕黃光裕也只能是壯士斷腕，只能繼續(xù)支撐國(guó)美商標(biāo)，期以東山再起。因此，2014之后，既可能出現(xiàn)國(guó)美和永樂(lè)打擂臺(tái)，也可能出現(xiàn)，國(guó)美字號(hào)加永樂(lè)商標(biāo)PK國(guó)美商標(biāo)，對(duì)消費(fèi)者造成的混亂不是短期能解決。
讓筆者覺(jué)得蹊蹺的是，作為上市公司，事實(shí)上，仍出現(xiàn)了大股東為了控制上市公司，把上市公司中主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)控制在自己手中，只以許可的方式讓上市公司使用，這種隨時(shí)可以嚴(yán)重上市公司經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)術(shù)，恐怕不只國(guó)美電器，其他上市公司都會(huì)存在。
不知道投資公司，律師，是否對(duì)公眾提示了這種風(fēng)險(xiǎn)？畢竟沒(méi)有永遠(yuǎn)的控股股東，公司既然上市了，要對(duì)全體股東負(fù)責(zé)，而大股東手中不能有一劍封喉的東西，否則，對(duì)其他公眾不利，尤其對(duì)此類商標(biāo)許可協(xié)議不知情的投資者不公平。
國(guó)美商標(biāo)在上市前就有一定影響力，許可給上市公司后，上市公司也有一定的投入，局外人看來(lái)，似乎也比較公平，而有的公司，商標(biāo)所有權(quán)在大股東手中，而商標(biāo)的影響主要靠上市公司來(lái)投入，增值部分卻歸大股東所有，而且，大股東或許在許可協(xié)議時(shí)間數(shù)年一簽，類似隨時(shí)可以收回，對(duì)上市公司極不公平。
上市公司國(guó)美雖然僥幸有過(guò)渡期和其他替代商標(biāo)，要是如有的公司，日常經(jīng)營(yíng)中依賴商標(biāo)比重比較大，比方說(shuō)，娃哈哈，控制商標(biāo)就生死攸關(guān)，怪不得，宗慶后和達(dá)能烽煙四起，爭(zhēng)的主要就是商標(biāo)，商標(biāo)所有權(quán)官司一結(jié)束，戰(zhàn)爭(zhēng)大局底定。而上市公司國(guó)美電器，最終勝負(fù)決的，仍是股權(quán)，誰(shuí)能贏得多數(shù)，誰(shuí)就是公司里的執(zhí)政黨。
不管國(guó)美戰(zhàn)爭(zhēng)后果如何，證監(jiān)會(huì)是否要檢查下類似不公平協(xié)議的上市公司，以免雖然投資者通過(guò)市場(chǎng)掌握了上市公司的多數(shù)股權(quán)，最后，上市公司仍被創(chuàng)始人（或大股東）一劍封喉，做了執(zhí)政黨也不得不俯首稱臣，這種頭你輸尾我贏的游戲，證監(jiān)會(huì)大概需要制定規(guī)則予以規(guī)制，不能以愿打愿挨來(lái)搪塞吧！
|
|
|
|
|