|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-30 作者:陳東海 來源:證券時(shí)報(bào) |
|
|
8月27日，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在一個(gè)研討會(huì)上發(fā)表演講時(shí)稱，美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇勢頭已經(jīng)放緩，美聯(lián)儲(chǔ)準(zhǔn)備在必要時(shí)增強(qiáng)刺激經(jīng)濟(jì)措施。記得遠(yuǎn)在2009年3月18日，美聯(lián)儲(chǔ)在危機(jī)中第一次推出購買3000億美元美國國債的計(jì)劃，而在此之前美聯(lián)儲(chǔ)還計(jì)劃購買1.25萬億美元的抵押貸款支持證券（MBS）。這個(gè)量化寬松的計(jì)劃推出之時(shí)，筆者就認(rèn)為屬于風(fēng)險(xiǎn)較高、負(fù)作用較大的舉措。
當(dāng)時(shí)筆者認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)這種操作主要問題是會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)性陷阱，且會(huì)造成美國和全球的通貨膨脹。目前看來，美聯(lián)儲(chǔ)的措施，倒是沒有造成美國國內(nèi)的通貨膨脹，但間接造成了新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)滯漲風(fēng)險(xiǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)的舉措，無意中拖延了對危機(jī)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。
經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃本身就容易“上癮”。2010年8月27日，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在懷俄明州舉行的美聯(lián)儲(chǔ)年度經(jīng)濟(jì)座談會(huì)上說：如果經(jīng)濟(jì)前景顯著惡化，美聯(lián)儲(chǔ)將通過“非常規(guī)”貨幣政策向經(jīng)濟(jì)提供進(jìn)一步支持。其實(shí)，在8月10日美聯(lián)儲(chǔ)就在聯(lián)儲(chǔ)例會(huì)上決定，維持2.054萬億美元的資產(chǎn)總規(guī)模不變，但是將對所持到期的抵押支持證券(MBS)進(jìn)行再投資，并從8月17日起開始購買美國國債。該一決定相當(dāng)于變相啟動(dòng)了第二次量化寬松計(jì)劃。而伯南克在8月27日的講話，表明美國再次擴(kuò)張量化寬松政策劍在弦上，刺激的慣性不可遏止。
按照伯南克的說法，“非常規(guī)”的貨幣政策，實(shí)際上就是中央銀行用數(shù)量化的工具來調(diào)整實(shí)際利率和流動(dòng)性，即“量化寬松”的貨幣手段。之所以需要“量化寬松”，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)手段在基準(zhǔn)利率到達(dá)零利率范疇以后已經(jīng)失去作用，這時(shí)候使用數(shù)量化的貨幣手段，可以實(shí)際上影響市場上真實(shí)的信貸利率水平。此外，還可起到穩(wěn)定金融市場、促進(jìn)信貸等作用。
然而伯南克的這些設(shè)想，一部分達(dá)到了預(yù)想的作用，一部分沒有達(dá)到理想的效果。但不幸的是，那些沒有達(dá)到理想的東西更重要。金融危機(jī)爆發(fā)后，大量的流動(dòng)性確實(shí)起到了穩(wěn)定金融系統(tǒng)的作用，避免了金融機(jī)構(gòu)的倒閉潮。
同時(shí)，第一次推出量化寬松的貨幣政策，讓美國的10年期國債的收益率降低到了2.00%左右，而2010年8月初美聯(lián)儲(chǔ)的政策，也讓美國的10年期國債收益率再次到達(dá)2.50%的低位區(qū)間。從這兩件事看，量化寬松政策有積極的、正面的作用。但在基準(zhǔn)利率接近零以后，國債的收益率和信貸市場的利率本來就不高，再把利率壓低一些，其絕對空間并不大，其實(shí)作用也不是很有意義。如果金融機(jī)構(gòu)不愿意放貸，那么利率壓得再低也沒有現(xiàn)實(shí)作用。
危機(jī)之后，美國的金融流動(dòng)渠道就處于冰凍的狀態(tài)，在美聯(lián)儲(chǔ)推出量化寬松貨幣政策以后，“解凍”情況也不理想，惜貸仍舊，尤其是不愿意向中小企業(yè)貸款。相反，一些金融機(jī)構(gòu)利用從聯(lián)儲(chǔ)取得的廉價(jià)資金去國債市場購買國債，以賺取利差，讓聯(lián)儲(chǔ)的解凍信貸市場的目的落空。
具有諷刺意味的是，美聯(lián)儲(chǔ)只是想穩(wěn)定金融市場，并非想再搞起一個(gè)泡沫，但量化寬松恰恰成了金融市場炒作的最大借口，美國和全球股票市場出現(xiàn)反彈大牛市，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻面臨著越來越大的二次衰退威脅。
美聯(lián)儲(chǔ)已陷入刺激越多形勢越棘手的怪圈中。造成這種局面的根本原因在于，美聯(lián)儲(chǔ)和伯南克以至白宮和全球各經(jīng)濟(jì)體當(dāng)局，仍然是用舊的經(jīng)驗(yàn)作為解決新問題的理論，沒有看到這次全球的危機(jī)已經(jīng)不同于過去的危機(jī)，尤其是不同于1929-1933年的危機(jī)。
伯南克等人深刻研究了1930年代的大危機(jī)，得出了只要大量撒錢就可以解救危機(jī)的理論，但是這次危機(jī)成因與從前任何一次都不同了。以前的危機(jī)，都是生產(chǎn)過剩的危機(jī)，也是有效需求不足的危機(jī)，但是這一次危機(jī)，是過度消費(fèi)引起的危機(jī)，也是需求過度引起的危機(jī)，因此絕對不可能靠解決有效需求不足的手段來解決。只能靠新思路、新辦法，才能解決全球過度消費(fèi)、過度生產(chǎn)、過度貿(mào)易、過度炒作等經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本問題�？上У氖�，量化寬松等刺激政策，耽誤了解救危機(jī)的黃金時(shí)間，消耗了大量資金和物質(zhì)財(cái)富，也給未來全球經(jīng)濟(jì)走向正確軌道造成了巨大的障礙。伯南克再次啟動(dòng)量化寬松政策，與正確思路南轅北轍，未來結(jié)局不言自明。
|
|
|
|
|