中國(guó)社科院世界社保研究中心主任鄭秉文日前透露，中國(guó)養(yǎng)老金“空賬”規(guī)模約1.3萬(wàn)億，中國(guó)的養(yǎng)老金制度并不成功。鄭秉文是在中國(guó)和拉美養(yǎng)老金制度國(guó)際研討會(huì)上發(fā)表這一看法的。一位與會(huì)政府官員認(rèn)為，不應(yīng)過(guò)分擔(dān)心“空賬”問(wèn)題，如果出現(xiàn)養(yǎng)老金赤字，將會(huì)由國(guó)家兜底。（7月14日《新京報(bào)》

　　中國(guó)養(yǎng)老金制度到底成不成功，還有待時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)，但無(wú)可辯駁的是，我們對(duì)業(yè)已存在的養(yǎng)老金“空賬”問(wèn)題卻不可等閑視之。為什么這么說(shuō)呢？是因?yàn)槲覈?guó)養(yǎng)老金之所以會(huì)出現(xiàn)“空賬”，并不是養(yǎng)老金制度與生俱來(lái)的問(wèn)題，而是不合理的制度安排所致。
　　說(shuō)到這里，非常有必要對(duì)“空賬”予以簡(jiǎn)單的闡釋。所謂“空賬”，就是賬戶(hù)內(nèi)顯示有具體金額，但在實(shí)際情況領(lǐng)取的時(shí)候，是沒(méi)有錢(qián)的，這就是所謂的“空賬”。對(duì)于“空賬”的產(chǎn)生，一般認(rèn)為有以下兩個(gè)方面的原因：一是“今天繳費(fèi)者養(yǎng)著昨天退休者”；二是混賬管理，目前，統(tǒng)籌賬戶(hù)和個(gè)人賬戶(hù)的管理者都是社會(huì)保障機(jī)構(gòu)，于是就出現(xiàn)了統(tǒng)籌賬戶(hù)的錢(qián)不夠，就用個(gè)人賬戶(hù)的錢(qián)來(lái)彌補(bǔ)的狀況。
　　那么，我們?cè)撊绾慰创�養(yǎng)老金“空賬”問(wèn)題，或者說(shuō)養(yǎng)老金 “空賬”問(wèn)題值不值得擔(dān)心呢？應(yīng)該說(shuō)，國(guó)家兜底的想法是有一定道理的，因?yàn)槲覈?guó)不同于其他國(guó)家的地方在于，政府作為最后的信用擔(dān)保人承擔(dān)著整個(gè)社會(huì)體系的擔(dān)保責(zé)任，不光養(yǎng)老金“空賬”問(wèn)題，諸如大學(xué)資不抵債、地方政府信用透支等一系列問(wèn)題，都是由國(guó)家兜底，可以毫不客氣地說(shuō)，國(guó)家兜底是我國(guó)的一大特色。
　　但同時(shí)，我們更應(yīng)該清楚的是，凡事有國(guó)家兜底，并不等于養(yǎng)老金“空賬”問(wèn)題不值得擔(dān)心。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，養(yǎng)老金“空賬”問(wèn)題的制度處境以及今后所面臨的形勢(shì)。眾所周知，養(yǎng)老金“空賬”誕生于現(xiàn)有的養(yǎng)老制度，具體地說(shuō)就是現(xiàn)在的繳費(fèi)者為過(guò)去的退休者埋單。并且，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，我國(guó)的人口老齡化程度將顯著加快，有關(guān)方面預(yù)計(jì)，“十二五”期間，全國(guó)老年人口將突破2個(gè)億，老年人口占總?cè)丝诒壤龑⒊�過(guò)15％，老齡化的速度將進(jìn)一步加快。未富先老已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)前所必須正視的重大問(wèn)題。退一步講，即使國(guó)家兜底，最終還是平民埋單。
　　在這種情況下，仍然天真地把國(guó)家兜底作為養(yǎng)老金 “空賬”問(wèn)題的出路無(wú)疑是十分危險(xiǎn)的。更值得關(guān)注的問(wèn)題是，國(guó)際勞工組織指出，養(yǎng)老金替代率 （勞動(dòng)者退休時(shí)的養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之間的比率）應(yīng)在45％左右，來(lái)保障退休后基本的生活質(zhì)量。在美國(guó)，這個(gè)數(shù)字小于30％，日本為41.9％，德國(guó)為34.4％，英國(guó)為43.2％，而我國(guó)養(yǎng)老金替代率大于80％。從這些數(shù)字可以看出我國(guó)社會(huì)保障資金尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)資金所承擔(dān)的巨大壓力，導(dǎo)致支付危機(jī)是理所當(dāng)然的。
　　養(yǎng)老金“空賬”其實(shí)是個(gè)系統(tǒng)問(wèn)題，折射出的是我國(guó)的養(yǎng)老制度的核心所在，那就是在養(yǎng)老體系的構(gòu)筑方面，不同社會(huì)階層所享受的養(yǎng)老待遇是截然不對(duì)等的，比如公務(wù)員和事業(yè)單位職工享受?chē)?guó)家養(yǎng)老待遇，而企業(yè)員工卻只能依靠微薄的養(yǎng)老金啃老，農(nóng)民、農(nóng)民工甚至連最基本的養(yǎng)老保障也沒(méi)有。這一嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)說(shuō)明，要解決養(yǎng)老金“空賬”問(wèn)題，就必須從全社會(huì)公平養(yǎng)老的視角入手，讓社會(huì)各階層都能夠享受到對(duì)等的養(yǎng)老待遇。這才是治本之策。