|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-07-07 作者:葉檀 來源:中國證券報 |
|
|
從7月1日開始，河南、深圳、陜西、安徽、海南等地開始上調(diào)最低工資標準。除了深圳，其余各地增幅都在20%以上，其中海南一類地區(qū)的工資增幅是31.7%，位列全國之首。
一場分配制度的大改革已經(jīng)到來。此次分配體制改革的完成過程，將伴隨著城市化進程、工業(yè)化進程的大致完成，而收入分配體制有望逐漸轉(zhuǎn)向激勵機制主導。
經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整已到關(guān)鍵時刻，以往的低薪與低資源價格對應的是出口主導的經(jīng)濟模式，而目前內(nèi)需與投資主導的經(jīng)濟模式需要收入分配機制、資源分配方式的大變革，需要建立完善基本的社會保障體制與全民信用體制。
無論是國際市場遭遇的貿(mào)易壁壘還是2萬億美元以上的外匯儲備，都在印證，就外部環(huán)境而言，低價品出口主導的發(fā)展模式已經(jīng)無法持續(xù)。硬幣的另一面是，國內(nèi)面臨越來越嚴重的產(chǎn)能過剩壓力，中低收入者對提高生活質(zhì)量的期待。
完善分配體制絕不等同于均貧富。一個健康的經(jīng)濟體靠合法的稅收體制支撐，我國收入分配差距與基尼系數(shù)顯示收入分配過于懸殊。政府與企業(yè)存款上升而居民所占比例每況愈下，說明我國的稅收體制存在漏洞，高收入者并未盡到應盡的社會責任，低收入者未能享受隨經(jīng)濟發(fā)展而來的成果，導致社會運轉(zhuǎn)成本增加。
收入分配懸殊的影響已體現(xiàn)出來，比如在初期工業(yè)時代過早培育了一批食利階層，打擊了實體從業(yè)者。在產(chǎn)能過剩沒有成為主要矛盾的時代，實體經(jīng)濟從業(yè)者還能維持一定的利潤率，隨著產(chǎn)能過剩日益突出、行業(yè)壁壘有增無減，從2007年開始有大量民間資金從產(chǎn)業(yè)資金變身為投資資金，所謂的溫州炒房團事實上是進入投資品市場的民間資金。從事專業(yè)投資并不是錯誤，但這對于尚處于工業(yè)化、城市化中期、投資率仍在35%以上的現(xiàn)狀來說，并非幸事。
另一個問題是，收入分配改革是否會帶來可怕的通脹？日本與俄羅斯的例子可以給我們帶來些許安慰，不改革分配體制、不對貨幣發(fā)行負責的國民收入倍增計劃是通脹的同義詞，反之，負責任的國民收入倍增計劃則是勞動生產(chǎn)率提升、民富時代的標志。
始于上世紀60年代的日本國民收入倍增計劃，奠定了日本從1960年到1990年的經(jīng)濟二次騰飛基礎(chǔ)。到1968年，日本成為僅次于美國的第二大經(jīng)濟體。在國民收入倍增計劃實行的1960年到1973年，日本人均實際國民收入甚至增加了兩倍，失業(yè)率也保持在1.1％-1.3％的超低水平，日本經(jīng)濟迎來黃金期卻沒有迎來通脹惡化期，讓所有痛斥國民收入倍增計劃的人啞口無言。其中并無訣竅，日本政府不是通過濫發(fā)貨幣，而是通過提高勞動生產(chǎn)率、提高民間投資實現(xiàn)國民收入倍增。從1952年到1970年，日本私人投資的數(shù)字增長超過10倍。
另據(jù)2007年世界銀行發(fā)布的報告，俄羅斯國民收入增加并未引發(fā)惡性通脹。1999年至2006年，俄羅斯的國民收入年均增長約6%，經(jīng)濟總量增加了70%。期間俄羅斯人的工資和人均收入增加500%，扣除通脹后，人均收入實際增長超過200%。8年間，俄羅斯的人均實際工資和人均實際收入的增長速度，比人均GDP的增長速度高出兩倍。
回顧中國從上世紀80年代以來的高通脹時代，均經(jīng)歷了數(shù)年的高貨幣發(fā)行與高投資期，而后才是收入小幅上升，最后物價上漲或者資產(chǎn)品價格狂漲。所謂的收入推高通脹是倒果為因，通脹是貨幣濫發(fā)下的蛋，在一個勞動力供應充分、博弈平臺不充分的國家，勞動力收入從來不是通脹的主因。
最讓人擔心的不是國民收入倍增計劃，而是在國民收入倍增計劃實施期間，貨幣發(fā)行失控、行業(yè)壁壘無法打破、企業(yè)效率下降。如果我們不改革分配體制，所謂國民收入倍增不過是壟斷企業(yè)、權(quán)貴企業(yè)高管百萬年薪、千萬年薪翻番的借口，是一場資本與既得利益者的盛宴。
|
|
|
|
|