|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-06-28 作者:馬光遠 來源:東方早報 |
|
|
今年前五個月，中國經(jīng)濟總體表現(xiàn)優(yōu)異，而且，在經(jīng)濟保持全球第一高速增長的同時，物價等其他指標體征也沒有出現(xiàn)惡化的態(tài)勢。據(jù)報道，今年前五個月，全國財政收入為35470億元，比去年同期增加8362億元，增長30.8%。按照最保守的估計，今年全國財政收入將達到創(chuàng)紀錄的8萬億元以上，以絕對值計算，中國將成為僅次于美國的第二財政收入大國。
考慮到“財政收入”一般指包括稅收收入在內的政府的預算內收入，而除了預算內的收入之外，政府的收入還包括預算外收入、社會保障基金收入以及各級政府及其部門以各種名義向企業(yè)和個人收取的沒有納入預算內和預算外管理的制度外收入等，如果將政府的全部收入計算在內，則2010年我國政府的全部收入肯定超過10萬億元。保守估計，我國政府的全部收入將達到GDP的35%以上，與美國等發(fā)達國家的政府收入水平相當。
如果簡單地看財政收入與GDP的比例，盡管我國改革開放30年來財政收入增長很快，遠高于GDP增長和居民收入增長的速度，但如果和美國等發(fā)達國家相比，特別是與北歐等高福利國家相比，我國政府收入占GDP的比重其實還是有一定的差距。盡管如此，如果將包括預算外收入等政府所有的收入全部計算，這個比例目前基本和發(fā)達國家持平。將政府的全部收入計算在內可以說明，在按照國際標準計算的我國宏觀稅負相對較低的情況下，為什么中國的稅收痛苦指數(shù)卻高居全球前列，因為政府的財政收入除了稅收等預算內的，還有大量的預算外的收入，包括土地出讓金等，總體稅負水平相對于經(jīng)濟發(fā)展階段偏高。
就政府收入的規(guī)模而論，問題的關鍵并不在于在國民財富的大蛋糕中政府拿走了多少錢，而在于政府拿走的那些錢究竟用途如何。我們看到，包括美國在內的發(fā)達國家，政府支出的絕大部分用于居民的社會保障，而中國的政府支出中，行政管理費用所占比例遠遠高于發(fā)達國家。即使以2006年為例，我國政府的行政管理支出占財政支出的比重高達18.73%，而同期日本的行政管理支出比重是2.38%，英國為4.19%，韓國為5.06%，法國為6.5%，加拿大為7.1%。美國最高，也只有9.9%。
近年來，經(jīng)濟建設支出比重不斷下降，更多的財政資金流向行政管理，行政管理費用的增長速度超過了其他費用的增長速度。加之我國的財政資金的相當一部分投入基礎設施建設，在教育、社會保障、醫(yī)療等民生領域，財政資金供給嚴重不足，這是在我國政府收入占GDP的比例和美國等發(fā)達國家相當?shù)那闆r下，居民對于政府收入的感受卻遠遠不同于發(fā)達國家的主要原因。
就此而論，站在國民財富分配的角度，我國“國”與“民”之間收入分配的最大癥結，除了政府收入增長過快、在國民收入分配的大蛋糕中政府切割的比例太多之外，更重要的是，政府收入和支出的結構存在很大的問題。就收入結構而論，政府的收入除了稅收之外，還存在大量的預算外收入，因此，必須規(guī)范政府的收入來源，將政府的所有收入都納入預算內。就支出而言，近年來在民生等領域，政府加大了投入的力度，但在行政管理費用以及一直不對外公開的“三公費用”方面的支出依然非常龐大。再加上預算不公開和不透明，使得政府在社會保障和民生等領域的支出和發(fā)達國家比較依然有不小的距離。
經(jīng)濟學鼻祖亞當·斯密曾經(jīng)一針見血地指出：“一個民主的政府比一個專制的政府更花錢�！睂τ诂F(xiàn)代政府而言，其收入在國民收入中所占的比重越來越大，但問題的關鍵是，如果政府不將絕大部分收入用于民生和福利，則政府的收入顯然缺乏公平和正義的要素。對即將成為全球第二大財政大國的中國而言，這更具深刻而重大的現(xiàn)實意義。
在2009年“兩會”后的記者招待會上，溫總理曾經(jīng)語重心長地指出：“一個國家的財政史是驚心動魄的。如果你讀它，會從中看到不僅是經(jīng)濟的發(fā)展，而且是社會的結構和公平正義。”可謂一語中的，在這個意義上，如何將政府收入更多體現(xiàn)為“取之于民，用之于民”，的確是中國公共財政的大話題。
|
|
|
|
|