誰制造了1300%的藥品暴利?
    2010-05-18    作者:張貴峰    來源:沈陽晚報

    在湖南湘雅二醫(yī)院,一種出廠價每瓶15.5元的蘆筍片,經(jīng)過醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表、醫(yī)生等環(huán)節(jié),最后價格漲到了213元售賣到患者手中,利潤達1300%。(央視5月16日報道)

    “白衣天使”開出的藥品,且是癌癥患者的救命藥,利潤竟高達1300%,這樣的事實,無疑令人切齒痛恨。但是,可恨的醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表、醫(yī)生等一系列顯性外在的環(huán)節(jié),就是“1300%藥品暴利”的全部和終極制造者嗎?事情恐怕又沒有這么簡單。
    一個必須注意到的細節(jié)是,湘雅二醫(yī)院藥品采購的負(fù)責(zé)人周虹告訴記者,“醫(yī)院包括蘆筍片在內(nèi)的所有藥品都是統(tǒng)一采購的”,“這個不是我們能夠決定的。價格定的也就是213,湖南省的物價公報上”,“招標(biāo)是185.22元,我們順加是15個點嘛”。雖然,記者隨后調(diào)查發(fā)現(xiàn),湖南省2010年度集中采購藥品投標(biāo)中,蘆筍片的指導(dǎo)價并非185.22元,而是136元;但這仍足以說明,1300%的暴利,既來自于醫(yī)院醫(yī)生的逐利,更來自于政府胡亂的“價格指導(dǎo)”,后者甚至是構(gòu)成暴利的最主要來源。
    那么,原本出廠15.5元的藥品,為何在經(jīng)過招標(biāo)采購之后,就會出現(xiàn)暴利性質(zhì)十足的136元離譜指導(dǎo)價格呢?不得不說,所以如此,實際上是目前早已內(nèi)在矛盾異化了的藥品集中招標(biāo)采購制度的一個必然結(jié)果。
    眾所周知,自2001年實施的藥品集中招標(biāo)采購制度,本意原是為降低藥品采購成本、避免藥價虛高而設(shè)計的,但由于與此同時又實行了所謂15%的“順價加價”政策——“即醫(yī)院購進的每一種藥都可以在進價上加價15%賣給患者”。于是,現(xiàn)實中的藥品招標(biāo)采購,事實上逐步蛻變成了一種“競高價”而非“競低價”的制度。道理很簡單,既然“順價加價”是建立在藥品進價基礎(chǔ)上的,進價越高加價也越高,那么,無論是醫(yī)院還是藥商,顯然都不會有“競低價”的興趣,而只會熱衷于高價藥、越高越好。
    更深一層看,1300%的藥品暴利所以會出現(xiàn),尤其是在湘雅二醫(yī)這樣的大醫(yī)院出現(xiàn),站在市場的角度看,其實也是醫(yī)療市場高度壟斷、缺乏競爭的必然產(chǎn)物。一方面,在醫(yī)藥不分的背景下,醫(yī)院賣藥,缺乏來自藥店的競爭。這正如業(yè)內(nèi)人士指出的,“醫(yī)院為了維護自己的利益,都不允許臨床品種的藥品進入和醫(yī)院有競爭關(guān)系的藥店,這樣就能保證醫(yī)院賣的價格再高,患者也只能在醫(yī)院藥房購買”。
    另一方面,在目前不公正的行業(yè)準(zhǔn)入環(huán)境、市場秩序下,像湘雅二醫(yī)這類公立大醫(yī)院,也嚴(yán)重缺乏來自其他醫(yī)療同行,如來自民營私立醫(yī)院的有效競爭。我們知道,只有競爭才是消除壟斷暴利的最好利器——競爭越充分、利潤就會越均衡,反之,暴利則會無限滋長。
    遺憾的是,當(dāng)前我們根本沒有這樣的公平競爭環(huán)境和條件。比如,作為公立的湘雅二醫(yī),因為有“公益”的招牌,即便1300%的暴利,也不用擔(dān)心繳稅,相反還可能獲得政府補貼;而民營私立醫(yī)院,卻不僅享受不到補貼,還要面臨沉重的稅負(fù)。再如,公立醫(yī)院一般都能輕松地進入醫(yī)保,成為醫(yī)保定點醫(yī)院,而民營醫(yī)院則往往很難加入醫(yī)保,必須面臨較之公立醫(yī)院更為苛刻的準(zhǔn)入門檻。這種大背景下,公立醫(yī)院憑借壟斷地位,一面“公益”又一面“暴利”著,早已喪失選擇權(quán)的患者,又能將之奈何呢?

  相關(guān)稿件
· 福建漳州前11個月共查處藥品違法行為303起 2009-12-28
· 黑龍江非基本藥物目錄藥品實施網(wǎng)購 2009-12-10
· 新版國家醫(yī)保藥品目錄發(fā)布 2009-12-01
· 黑龍江:基本藥物集中采購 百姓將享平價藥品 2009-11-30
· 閩浙邊界共建食品藥品安全協(xié)管網(wǎng) 2009-10-09