7500億歐元的聯(lián)合金融救助方案和歐洲央行資產(chǎn)抵押規(guī)則的放寬顯然降低了希臘的短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。然而，這些舉措并未消除希臘的長(zhǎng)期清償力風(fēng)險(xiǎn)，更為嚴(yán)峻的是歐元“區(qū)域規(guī)模效應(yīng)”未能給歐元提供“價(jià)值保證”，反而可能增加歐元分裂的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。
　　德國(guó)內(nèi)閣11日稱，在對(duì)歐洲7500億歐元的救助計(jì)劃中，德國(guó)出資至多1476億歐元。同時(shí)，根據(jù)歐洲央行的資本比例，在4400億歐元擔(dān)保貸款池中德國(guó)對(duì)應(yīng)的出資額將為1230億歐元，但由于不清楚多少國(guó)家會(huì)提供貸款，因此德國(guó)的出資額可能會(huì)更多。
　　這一高額救助案在德國(guó)激起了在野黨、媒體以及經(jīng)濟(jì)專家的質(zhì)疑。德國(guó)主要媒體均認(rèn)為，這一救助案對(duì)于解決真正的歐元區(qū)國(guó)家赤字嚴(yán)重的問(wèn)題并無(wú)多大幫助，相反還增加了新的風(fēng)險(xiǎn)——這讓原本就出現(xiàn)問(wèn)題的歐元面臨進(jìn)一步下行的壓力，甚至引發(fā)歐元貨幣體系的危機(jī)。如果歐盟此次新增的5000億歐元的資金不能起到穩(wěn)定“問(wèn)題國(guó)家”的作用，那么這一史無(wú)前例的救助案只是在拖延問(wèn)題的爆發(fā)，而不是在解決問(wèn)題。
　　對(duì)犯錯(cuò)誤的國(guó)家施以援手，從而增強(qiáng)歐元區(qū)的凝聚力，但同時(shí)可能威脅到貨幣穩(wěn)定，這樣做值得嗎？抑或，任由犯錯(cuò)誤的國(guó)家違約，從而強(qiáng)化貨幣信譽(yù)，但由此削弱歐元區(qū)的凝聚力？在單一貨幣誕生前，德國(guó)可以避免此類選擇：只需讓缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家貨幣貶值即可，然而現(xiàn)在，歐元區(qū)似乎陷入了一種邏輯上能行得通但事實(shí)上恐怕行不通的“悖論”。
　　看來(lái)，歐元區(qū)現(xiàn)在面臨的最大問(wèn)題不是債務(wù)問(wèn)題而是歐元貨幣制度的重建問(wèn)題。歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的制度模式非常獨(dú)特——在分散的“財(cái)政”與統(tǒng)一的“貨幣”制度下，貨幣一體化使貨幣區(qū)內(nèi)各國(guó)失去了獨(dú)立的貨幣政策能力，但各國(guó)獨(dú)立的財(cái)政政策則有超支的內(nèi)在動(dòng)力。早在2003年，歐洲的政治聯(lián)盟進(jìn)程已明顯陷入停滯。其部分原因在于，經(jīng)過(guò)接連的擴(kuò)大之后，歐盟已成為一個(gè)過(guò)于龐大、松散的俱樂(lè)部。區(qū)內(nèi)部分經(jīng)濟(jì)體的赤字規(guī)模實(shí)際上就已經(jīng)超過(guò)了3%的安全控制線，如核心國(guó)的法國(guó)與德國(guó)，當(dāng)年赤字規(guī)模占GDP比例分別達(dá)到4.1%和4%。在無(wú)獨(dú)立貨幣政策和匯率政策的環(huán)境下，赤字財(cái)政成為大部分歐元區(qū)國(guó)家刺激經(jīng)濟(jì)的主要手段，增發(fā)國(guó)債便成為各國(guó)傾向性選擇，造成赤字和債務(wù)負(fù)擔(dān)普遍超標(biāo)，旨在確保歐元區(qū)財(cái)政紀(jì)律的《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》事實(shí)上已經(jīng)破產(chǎn)。
　　歐洲整合、單一貨幣區(qū)建構(gòu)，反而加劇了區(qū)內(nèi)發(fā)展不均衡。根據(jù)歐盟委員會(huì)近期的歐元區(qū)季度報(bào)告，歐元區(qū)16國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力差距逐步擴(kuò)大，在金融危機(jī)爆發(fā)之前的10年間，德國(guó)、芬蘭等國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力相比其他成員國(guó)穩(wěn)步提升，德國(guó)的GDP獨(dú)占?xì)W元區(qū)GDP總規(guī)模的1/3。特別是2002年歐元現(xiàn)鈔流通后，德國(guó)從2003年到2008年持續(xù)保持世界第一出口大國(guó)地位，而其區(qū)內(nèi)貿(mào)易比例高達(dá)70%。相比之下，包括歐元區(qū)三個(gè)大國(guó)法國(guó)、意大利和西班牙，特別是希臘和葡萄牙都出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)力大幅下降，實(shí)際有效匯率被高估。希臘等國(guó)勞動(dòng)力成本較低且缺乏金融資本，自然成為資本的凈流入國(guó)即債務(wù)國(guó)，嚴(yán)重靠資本借貸支撐，透支消費(fèi)，政府財(cái)政債務(wù)化，直至醞釀了“累積債務(wù)危機(jī)”。
　　另外一個(gè)歐元區(qū)的失衡問(wèn)題是，貨幣紅利和貨幣責(zé)任不對(duì)等，“搭便車”現(xiàn)象突出。歐元區(qū)是由具有共同利益的若干成員國(guó)組成的貨幣聯(lián)盟，這種貨幣聯(lián)盟利益具有公共產(chǎn)品的特征，因此聯(lián)盟中的每一成員都有以最小的代價(jià)謀求自身最大化利益的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，這就是為什么每一成員都有“搭便車”而坐享其成并產(chǎn)生負(fù)外部性的傾向所在�！癙IIGS五國(guó)”的貨幣波動(dòng)性明顯要高過(guò)其他幾種歐元區(qū)原有貨幣，在歐元區(qū)成立后，他們獲得了穩(wěn)定的貨幣環(huán)境，包括較低的匯率波動(dòng)、穩(wěn)定的物價(jià)、低廉的融資成本和廣闊的金融市場(chǎng)，使得希臘等國(guó)能夠享受低廉借貸成本以維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而掩蓋了其生產(chǎn)率低但勞動(dòng)成本高等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，希臘、西班牙和葡萄牙的實(shí)際有效匯率被高估超過(guò)10%。同時(shí)，低利率使其政府能夠以更優(yōu)惠的條件為債務(wù)融資，掩蓋了公共財(cái)政的潛在問(wèn)題。事實(shí)上，除了德國(guó)外，大部分歐元國(guó)家的經(jīng)常賬戶都為逆差，且在1998年至2008年間出現(xiàn)急劇惡化。
　　弱國(guó)不走，強(qiáng)國(guó)不留。事實(shí)上，放棄曾經(jīng)象征經(jīng)濟(jì)實(shí)力和穩(wěn)定的德國(guó)馬克而啟用歐元可能是許多德國(guó)人心中永遠(yuǎn)的痛。在德國(guó)，支持希臘的主張并不受歡迎，人們普遍擔(dān)心歐元會(huì)成為疲軟的貨幣。如果希臘救援方案正式啟動(dòng)，那么德國(guó)的反歐元?jiǎng)萘σ部赡艽蟠笤鰪?qiáng)。如果更多的國(guó)家需要獲得金融支持，無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)德國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)歐元的呼聲。近來(lái)德國(guó)應(yīng)退出歐元區(qū)尋求更堅(jiān)挺貨幣的呼聲越來(lái)越高，德國(guó)應(yīng)退出歐元區(qū)的觀點(diǎn)來(lái)自國(guó)內(nèi)強(qiáng)硬派和海外的歐元反對(duì)派，前者向來(lái)不甘心德國(guó)馬克時(shí)代的結(jié)束，后者則認(rèn)為德國(guó)模式給歐元區(qū)其他成員國(guó)造成太大壓力。德國(guó)鷹派認(rèn)為，本國(guó)應(yīng)自行決定高盈余、強(qiáng)勢(shì)貨幣和低通脹的政策，而不是被相對(duì)弱小的鄰國(guó)拖后腿。歐元鴿派則希望歐洲其他地區(qū)不必接受德國(guó)模式，將低估本幣作為調(diào)節(jié)手段，彌補(bǔ)損失的生產(chǎn)力。其實(shí)，幾派說(shuō)的都有其合理性，這只是一個(gè)問(wèn)題的不同方面。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看德國(guó)退出歐元區(qū)也許比希臘退出更有意義，德國(guó)更需要一個(gè)貨幣堅(jiān)挺但差異化更小的貨幣聯(lián)盟。