美國(guó)證券交易委員會(huì) (SEC) 起訴高盛顯示的只是冰山一角。SEC已經(jīng)發(fā)出了強(qiáng)烈信號(hào)要對(duì)華爾街的擔(dān)保債務(wù)憑證(CDO)交易進(jìn)行詳盡調(diào)查。對(duì)于華爾街來(lái)說(shuō)，高盛的案子很有可能只是一個(gè)開(kāi)始。
　　“目前大家普遍是有些擔(dān)心，”一位華爾街的資深交易員對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，“不知道下一個(gè)輪到誰(shuí)�！�
　　CDO 交易因其技術(shù)復(fù)雜、艱澀難懂曾被巴菲特稱為是金融大規(guī)模殺傷性武器。正是華爾街這一技術(shù)創(chuàng)新使得危機(jī)蔓延到全球范圍。而CDO交易在危機(jī)發(fā)生的前幾年廣泛盛行。
　　“允許其主要客戶在CDO 交易中的一方做空房市是華爾街上一種非常普遍的操作，”一位從事過(guò)CDO 交易的資深交易員對(duì)本報(bào)記者表示，“只是像高盛這樣允許保爾森參與設(shè)計(jì)，并且對(duì)此向投資者隱瞞的確實(shí)有些問(wèn)題。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，在2007年誰(shuí)也不知道保爾森是誰(shuí)，他只是一個(gè)寂寂無(wú)名，絕望地尋找投資機(jī)會(huì)的基金經(jīng)理，并不像現(xiàn)在如日中天，能起到?jīng)Q定性的作用。”
　　實(shí)際上，從去年開(kāi)始，SEC就開(kāi)始調(diào)查各大銀行，要求各大銀行提供CDO市場(chǎng)的信息。高盛也在去年9月接到了傳票。
　　對(duì)高盛來(lái)說(shuō)，SEC在上周五的起訴讓他們感到意外。SEC自從向高盛發(fā)出調(diào)查后，就沒(méi)有動(dòng)作，直到上周五的突然起訴。而且在起訴之前也并沒(méi)有給高盛一個(gè)通過(guò)談判來(lái)解決的機(jī)會(huì)。
　　“這對(duì)于SEC來(lái)說(shuō)是非同尋常的�！� Shulman Rogers 公司的證券律師弗蘭克（Jacob S. Frenkel ) 對(duì)本報(bào)表示。弗蘭克曾經(jīng)在SEC的執(zhí)行部門任職10年以上。
　　弗蘭克稱，對(duì)于SEC來(lái)說(shuō)，在發(fā)起一個(gè)訴訟之前不給對(duì)方和解的機(jī)會(huì)是非常少見(jiàn)的。而且SEC選擇這樣一個(gè)顯著的目標(biāo)——高盛來(lái)作為第一個(gè)CDO 市場(chǎng)的案子無(wú)疑顯示出SEC 在向公眾展示其整肅華爾街的決心及其調(diào)查案件的力度。
　　“高盛是如此強(qiáng)大的公司，”弗蘭克說(shuō)，“SEC 對(duì)此案的調(diào)查結(jié)果如何，影響將非常深遠(yuǎn)，這有可能要界定在類似交易中什么是事實(shí)信息，什么是必須向投資者提供的�！�
　　高盛并不是第一家因?yàn)镃DO交易而惹上官司的金融機(jī)構(gòu)。美林在一年前就被一家叫做 Rabobank的銀行在紐約起訴。該銀行聲稱當(dāng)時(shí)的美林，也就是現(xiàn)在美國(guó)銀行的一部分，在進(jìn)行合成CDO 的交易時(shí)沒(méi)有提供關(guān)鍵事實(shí)。美林則稱交易的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)在文件中披露，Robobank 應(yīng)該做自己的盡職調(diào)查，而不是僅僅依靠美林。
　　幾乎和高盛如出一轍。美林的案子牽涉到一個(gè)對(duì)沖基金 Magnetar在做空一個(gè)叫做Norma 的CDO。這項(xiàng)由美林來(lái)發(fā)行的交易，達(dá)到150億美元。美林的客戶Magnetar 購(gòu)買了風(fēng)險(xiǎn)最大的一部分Norma，并且做空CDO中風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較少的部分。
  　根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，UBS 也面臨著類似的官司。UBS在2007年發(fā)行一項(xiàng)價(jià)值225億美元的CDO 時(shí)，的確警告了其他投資者，這個(gè)CDO 中的一些基金由對(duì)沖基金Tricadia 管理，并且有可能做空這些資產(chǎn)。但是不到一年，這個(gè)交易就被收盤。損失巨大的投資者包括加州的一家銀行和UBS自己。對(duì)沖基金 Pursuit Partners LLP，在UBS 發(fā)行的CDO中損失巨大，現(xiàn)在正在康州起訴UBS 在2007年夏天進(jìn)行這項(xiàng)交易時(shí)已經(jīng)知道支撐CDO的資產(chǎn)出現(xiàn)問(wèn)題，可還是將此賣給了投資者。
　　SEC此時(shí)對(duì)高盛開(kāi)刀也是在經(jīng)過(guò)金融危機(jī)、被普遍指責(zé)后試圖加強(qiáng)自己的執(zhí)法力度和形象。 同時(shí)，這一案件對(duì)于正在進(jìn)行中的金融體制改革而言，無(wú)疑助了民主黨一臂之力。SEC 對(duì)高盛進(jìn)行起訴本身也是兼具黨派性質(zhì)的。SEC的五個(gè)委員中2個(gè)共和黨人投了反對(duì)派，3個(gè)民主黨人投了贊成票，以3∶2 的決定來(lái)對(duì)高盛進(jìn)行起訴。