后危機(jī)時(shí)代各國(guó)貨幣政策陸續(xù)退出之際，人民幣匯率與利率面臨巨大壓力之際，中國(guó)央行貨幣政策委員會(huì)擴(kuò)容，外部經(jīng)濟(jì)專家由一人擴(kuò)充到三人。樊綱先生卸任，周其仁、夏斌、李稻葵三位進(jìn)入。
　　這是我國(guó)行政體系改變的又一跡象，就是在體制中引入越來越多專家。從衛(wèi)生部、科技部到央行貨幣政策委員會(huì)，有越來越多的專家進(jìn)入行政體系。衛(wèi)生部、科技部等行政部門是一流專家直接擔(dān)任官員，等同于正式進(jìn)入行政序列，如衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺、科技部部長(zhǎng)萬綱，那么，進(jìn)入貨幣政策委員會(huì)的專家具有建言權(quán)。專家“入閣”必須轉(zhuǎn)變身份，從科學(xué)家或者專家主要成為政治家，而進(jìn)入貨幣政策委員會(huì)的專家依然堅(jiān)守自己的專家身份，他們的作用是建言獻(xiàn)策。
　　由貨幣政策委員會(huì)專家的增加，無法得出我國(guó)的貨幣政策將由專家決定的結(jié)論。
　　首先，設(shè)立于1997年7月的貨幣政策委員會(huì)是個(gè)咨詢議事機(jī)構(gòu)，根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的 《中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)條例》，貨幣政策委員會(huì)的主要職責(zé)是根據(jù)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)，討論貨幣政策的制定和調(diào)整、一定時(shí)期內(nèi)的貨幣政策控制目標(biāo)、貨幣政策工具的運(yùn)用、有關(guān)貨幣政策的重要措施、貨幣政策與其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)等涉及貨幣政策的重大事項(xiàng)，提出制定和實(shí)施貨幣政策的建議。
　　其次，央行貨幣政策委員會(huì)組成人選，除了專家之外，還有國(guó)務(wù)院分管金融業(yè)務(wù)的副秘書長(zhǎng)、發(fā)改委、財(cái)政部、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等各個(gè)重要經(jīng)濟(jì)部門的官員，每個(gè)部門將從本部門掌握的情況、本部門的利益出發(fā)，對(duì)貨幣政策發(fā)表觀點(diǎn)。貨幣政策基于對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的總體把握，我國(guó)的貨幣政策要兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)與物價(jià)水平，是平衡體制下的產(chǎn)物。目前人民幣的匯率與利率政策，已經(jīng)上升到政治、外交等層面，而絕不僅僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題。
　　第三，三個(gè)專家三種觀點(diǎn)，專家內(nèi)部并非鐵板一塊。事實(shí)上，圍繞人民幣是否應(yīng)該升值、如何升值等問題，各派觀點(diǎn)已經(jīng)打破頭。
　　周其仁先生對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)著墨頗多，是個(gè)堅(jiān)定的市場(chǎng)派人士。他一直認(rèn)為，中國(guó)管制的匯率制度扭曲了價(jià)格，導(dǎo)致資源錯(cuò)配，死盯住美元的匯率機(jī)制造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平衡。在今年2月份的嶺南商道論壇上，周其仁先生表示，目前的通貨膨脹問題不是農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)、資源等個(gè)別商品價(jià)格上漲帶動(dòng)的，而是貨幣供應(yīng)過大造成的。周教授表示，目前解決的根本辦法在于釜底抽薪收緊貨幣發(fā)行，允許人民幣一次性升值。
　　而夏斌先生對(duì)于人民幣匯率則要審慎得多。3月29日，在接受記者采訪時(shí)指出，人民幣匯率應(yīng)堅(jiān)持有管理的浮動(dòng)匯率機(jī)制，要盡快恢復(fù)到金融危機(jī)以前的浮動(dòng)匯率。他同時(shí)指出，人民幣升值既解決不了美國(guó)的貿(mào)易問題，也不是美國(guó)的核心利益所在。美國(guó)不斷發(fā)債需要全球各地的資金注入，此時(shí)美國(guó)匯率上升是符合美國(guó)核心利益的。對(duì)于中國(guó)而言，既要改革，又要穩(wěn)妥，應(yīng)關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格，以防泡沫產(chǎn)生；同時(shí)增加黃金儲(chǔ)備，為未來人民幣成為國(guó)際貨幣打下基礎(chǔ)。
　　夏斌先生一直堅(jiān)持人民幣匯率市場(chǎng)化不應(yīng)過于激進(jìn)的觀點(diǎn)。2007年港股直通車推出之際，夏斌先生表達(dá)了不同觀點(diǎn)。他認(rèn)為，港股直通車有許多弊端，過于激進(jìn)，因此提出三限制，就是限市場(chǎng)、限渠道、限額度，把人民幣資本項(xiàng)下的流通控制在政府可以掌控的范圍之內(nèi)。這個(gè)建議阻擋住了激進(jìn)的角度，避免當(dāng)時(shí)港股直通車推出，使內(nèi)地投資客像B股市場(chǎng)一樣在高位接盤。
　　而李稻葵先生則視時(shí)勢(shì)不同，有不同的貨幣見解。在全球金融危機(jī)爆發(fā)之際，主張政府應(yīng)該實(shí)行寬松的貨幣政策與刺激性的財(cái)政政策，但考慮到今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)有一個(gè)較高的增長(zhǎng)率，通脹形勢(shì)也比較嚴(yán)峻，如果CPI超過3%，再考慮到未來的通脹預(yù)期，貨幣政策當(dāng)局會(huì)通過加息來進(jìn)行調(diào)整。
　　這樣的三種觀點(diǎn)在大多數(shù)時(shí)候無法達(dá)成一致。雖然程度不同，但有一點(diǎn)是共通的，就是目前貨幣政策過于寬松，周其仁先生表示，過度擴(kuò)張政策帶來的成功是有代價(jià)的，現(xiàn)在已經(jīng)到了政策必須退出，讓市場(chǎng)來決策的時(shí)候了。而夏斌先生則認(rèn)為，2009年貨幣政策整體描述是過于寬松，而不是適度寬松，今年貨幣政策的基調(diào)是 “回歸正常狀態(tài)下的適度寬松”，以應(yīng)對(duì)依然復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。李稻葵先生則暗示了如果CPI超過3%有加息的可能性。因此，理論界的共同結(jié)論是，目前的貨幣政策過于寬松。這一聲音將與央行內(nèi)部的聲音互相激蕩，越傳越響。
  　最后，三位專家能否增加央行的獨(dú)立性？準(zhǔn)確地說，三位專家的存在會(huì)讓央行聽到更多的見解，聽到更多的聲音，卻未必能增加央行的獨(dú)立性。全球金融危機(jī)之后，各國(guó)央行的獨(dú)立性在下降，至于中國(guó)央行，從未獲得過獨(dú)立性，又何來增加獨(dú)立性之說？