|
據(jù)媒體報(bào)道，3月23日，湖南省副省長(zhǎng)劉力偉向環(huán)保部華南督察中心通報(bào)了郴州血鉛事件。來(lái)自郴州市衛(wèi)生局的數(shù)據(jù)顯示，參加檢測(cè)的63名桂陽(yáng)村民，21人鉛超標(biāo)，但無(wú)一中毒。
這一重大污染事故最引人注目的在于，郴州市環(huán)保局10次發(fā)文進(jìn)行監(jiān)察，但毫無(wú)效果。事實(shí)上，從建廠到生產(chǎn)，郴州市環(huán)保局一直在干預(yù)，并先后10次發(fā)文責(zé)令停產(chǎn)，但直到2009年9月爆發(fā)“血鉛超標(biāo)”事件后，郴州市環(huán)保局第11次出手，才得以徹底關(guān)閉。從這10次發(fā)文無(wú)果中，我們看到環(huán)保部門(mén)的無(wú)奈與權(quán)力虛置。
第一次，是郴州市環(huán)保局自己在檢查中發(fā)現(xiàn)，責(zé)成嘉禾縣環(huán)保局依法查處，但毫無(wú)效果。第二次，是郴州市環(huán)保局直接向嘉禾縣騰達(dá)金屬回收有限公司、嘉禾縣金珠金屬有限公司下達(dá)了《行政處罰決定書(shū)》，責(zé)令其停止生產(chǎn)，并處罰款。同時(shí)向嘉禾縣環(huán)保局下達(dá)了《環(huán)境監(jiān)察通知書(shū)》，但仍無(wú)效果，郴州市環(huán)保局只好向當(dāng)?shù)卣笾�。第三次便由郴州市環(huán)保局向市政府作了專(zhuān)題匯報(bào)，建議市政府責(zé)令嘉禾縣政府依法取締這兩家非法冶煉粗鉛企業(yè)。第四次，郴州市環(huán)保局干脆直接向嘉禾縣政府去函，建議依法取締嘉禾縣廣發(fā)鄉(xiāng)擅自新建的這兩家企業(yè)。
一個(gè)小小鄉(xiāng)鎮(zhèn)的兩家企業(yè)，由地市環(huán)保部門(mén)來(lái)直接督辦，實(shí)屬罕見(jiàn)，但是，這種罕見(jiàn)中透露出必然。因?yàn)椋h(huán)保部門(mén)實(shí)際上可行使的手段并不多。《環(huán)保法》規(guī)定，“對(duì)經(jīng)限期治理逾期未完成治理任務(wù)的企業(yè)事業(yè)單位，除依照國(guó)家規(guī)定加收超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)外，可以根據(jù)所造成的危害后果處以罰款，或者責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉”。但是，只有“罰款由環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)決定”，而“責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉，由作出限期治理決定的人民政府決定；責(zé)令中央直接管轄的企業(yè)事業(yè)單位停業(yè)、關(guān)閉，須報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”。這樣，實(shí)際上環(huán)保部門(mén)只能罰款，要求停止生產(chǎn)，他們并無(wú)責(zé)令污染企業(yè)停業(yè)和關(guān)閉的權(quán)力。
所以，真正要對(duì)此負(fù)責(zé)的是地方政府。這不僅在于地方政府有“責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉”污染企業(yè)的權(quán)力，更重要的在于，地方政府的阻撓和不配合，使得環(huán)保部門(mén)就是法律所賦予的手段也無(wú)法行使。嘉禾縣這兩家嚴(yán)重污染企業(yè)在市級(jí)環(huán)保局的親自督查下，也無(wú)法關(guān)閉，就在于“當(dāng)?shù)卣蛔鳛椋╇姴块T(mén)明目張膽給予供電”。
環(huán)保部門(mén)的無(wú)奈清晰可見(jiàn)：請(qǐng)看，第八次文件“2008年8月11日，市政府下達(dá)市長(zhǎng)督辦卡，責(zé)成嘉禾縣委、縣政府依法關(guān)閉高污染粗鉛冶煉企業(yè)”，不幸的是，市政府的督辦卡似乎也失效了，這兩家企業(yè)仍然關(guān)閉不了，這才有第十次的“2009年8月27日，（郴州市環(huán)保局）曹元生局長(zhǎng)陪同省廳領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，指導(dǎo)嘉禾縣處理‘血鉛超標(biāo)’事宜”。地方政府阻礙環(huán)保執(zhí)法的能量可見(jiàn)一斑。所以筆者以為，在今后的環(huán)保執(zhí)法中，一定要切實(shí)解決環(huán)保權(quán)力虛置的問(wèn)題。
（作者單位：江西省贛州市人民檢察院） |