全國政協(xié)十一屆三次會議發(fā)言人趙啟正在3月2日舉行的首場新聞發(fā)布會上，以一組翔實(shí)的數(shù)據(jù)證明，近一時(shí)期出現(xiàn)的有關(guān)“國進(jìn)民退”的質(zhì)疑是不可靠的。數(shù)據(jù)表明，去年全年，從工業(yè)增加值、總資產(chǎn)和從業(yè)人數(shù)等各個(gè)方面來看，民營企業(yè)的增長幅度都比國有企業(yè)大得多，在最重要的主營業(yè)務(wù)收入和利潤方面，民營企業(yè)都保持了一定的增長，而國有企業(yè)反而出現(xiàn)了下降。
　　關(guān)于國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的定位，一直是個(gè)爭論不休的話題。其實(shí)，對于一個(gè)成熟的市場經(jīng)濟(jì)體來說，并不存在水火不相容的“國退民進(jìn)”或“國進(jìn)民退”。由于我國曾經(jīng)長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國有經(jīng)濟(jì)占了主導(dǎo)地位，既阻礙了其他經(jīng)濟(jì)形式的發(fā)展，也妨礙了政府職能的正常行使。因此，在一個(gè)時(shí)期強(qiáng)調(diào)“國退民進(jìn)”，是有其必要性的。但是，既然我們承認(rèn)國企作為一種企業(yè)形式有其存在的權(quán)利，那么就必須承認(rèn)它隨市場動態(tài)而出現(xiàn)的變化，這種變化包括在一個(gè)特定的時(shí)期，國企數(shù)量的減少和增加。那種將某一個(gè)時(shí)期國企增加了在某一個(gè)行業(yè)影響力的現(xiàn)象評判為“國進(jìn)民退”，認(rèn)為是在開倒車，其實(shí)是“主題先行”，并不完全符合市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行特點(diǎn)。
　　只是，為什么國企在輿論那里時(shí)常得不到正面評價(jià)，甚至一旦其影響力稍有強(qiáng)化，就被指為“國進(jìn)民退”呢？主要的問題還是在于國企改革不夠徹底，它在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中可以輕易地得到政府行政力量的保護(hù)，這種特權(quán)顯然是民營企業(yè)所望塵莫及的。按理來說，政府作為全民授權(quán)的國家事務(wù)管理者，必須致力于為各類企業(yè)搭建一個(gè)公平展開市場競爭的平臺，但是國企的存在卻使政府不由自主地成為其堅(jiān)強(qiáng)后盾，利用行政權(quán)力為其開拓市場，從而對其他類型企業(yè)形成了擠壓。很顯然，改革就是要破除政府與國企之間的這種關(guān)系。近年來，國企在交通運(yùn)輸、能源等行業(yè)形成了牢不可破的壟斷地位，但它們這種地位的取得并不是依靠市場競爭得來的，而由于市場競爭不足或者根本沒有，導(dǎo)致市場發(fā)展不充分，民眾作為被迫的消費(fèi)者，其利益無從得到保障。
　　今年2月初，國資委主任李榮融在接受媒體采訪時(shí)曾表示，對于國企未來的發(fā)展方向，還要繼續(xù)調(diào)整結(jié)構(gòu)。一方面，國企自身要有活力，國家要你控制的領(lǐng)域要控制住，而且影響力還要增加；另一方面就是理清國企主業(yè)，市場已經(jīng)很成熟的領(lǐng)域，國企必須退出。但是，如果沒有建立起各種類型企業(yè)公平競爭的制度，國有企業(yè)可以憑借政府保護(hù)獨(dú)步天下，那么我們就有理由懷疑，凡是國企退出的行業(yè)，因?yàn)槭袌龈偁幊浞郑�其利潤已�?jīng)很低下。只是其他類型企業(yè)退無可退而只能繼續(xù)留在市場，國企則可以在政府的保護(hù)下輕松退出。而那些仍然由國企控制著的領(lǐng)域，由于其利用政府的行政權(quán)力排除了競爭對手，因此利潤豐厚。近幾年不斷傳出一些國企壟斷行業(yè)的員工享受高額福利，使在金融危機(jī)之下承受著收入縮減的社會民眾產(chǎn)生了極大的心理不平衡，其原因正是在這里。
　　趙啟正說，判斷經(jīng)濟(jì)形勢的依據(jù)，不能用“國進(jìn)”或“民進(jìn)”、“國退”或“民退”的尺子去衡量，這并不能反映中國經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)，“因?yàn)椴煌�行業(yè)、不同年頭可能有不同的變化�！边@些話非常正確。對于一個(gè)時(shí)期國企數(shù)量的增加或者減少，我們本不應(yīng)該特別重視，重要的是能夠切實(shí)建立起公平競爭的舞臺，讓國企失去行政權(quán)力的保護(hù)傘，與其他類型企業(yè)在同一個(gè)平臺上展開競爭。