對(duì)“民企二代”們來說，不是說他們不能接受培訓(xùn)，而是說，即便他們需要這類培訓(xùn)，也應(yīng)該由他們自己付費(fèi)到培訓(xùn)市場(chǎng)上去購(gòu)買。
　　1月18日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，去年江蘇省出資培訓(xùn)“富二代”，引起輿論嘩然，今年溫州又傳出政府“出資補(bǔ)貼培訓(xùn)民企二代”的消息——每人費(fèi)用為1.28萬元的研修班，溫州人事局決定用人才經(jīng)費(fèi)為每人補(bǔ)貼8800元，“二代”們只需出4000元。
　　政府出資培訓(xùn)“民企二代”，理由是在民營(yíng)企業(yè)面臨大規(guī)模代際交接的背景下，通過對(duì)“二代”的培訓(xùn)，來解決民企如何持續(xù)健康發(fā)展的問題。這一舉措的出發(fā)點(diǎn)不能說不好，但最后的結(jié)局，可能除了博得一個(gè)“媚商”的名聲之外，其他目的都達(dá)不到。
　　為什么這么說呢？原因就在于，這一決策的邏輯前提是錯(cuò)誤的。概括來說主要有三個(gè)方面：
　　一是認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)搞不好，主要是民營(yíng)企業(yè)家素質(zhì)不行。顯然，這個(gè)判斷首先藐視了市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的力量，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)自動(dòng)淘汰那些不適合經(jīng)營(yíng)企業(yè)的人，同時(shí)使那些優(yōu)秀的企業(yè)家脫穎而出，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，也是經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)基本事實(shí)，從來沒有聽說哪個(gè)著名企業(yè)家是被“培訓(xùn)”出來的。此外，“民企一代”們多半靠自己摸爬滾打成功，基本沒有經(jīng)過類似的“培訓(xùn)”，也反證了溫州市搞的這次培訓(xùn)完全是多此一舉。
　　民營(yíng)企業(yè)搞得好不好，說到底是一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境問題，包括壟斷企業(yè)、外資、外企為民企留下了多大的市場(chǎng)空間，民企的稅負(fù)是不是合理，內(nèi)需是不是強(qiáng)勁，法律法規(guī)是不是健全，等等。不解決這些問題，就是把比爾·蓋茨請(qǐng)來講課，也意義不大。
　　二是認(rèn)為解決了民營(yíng)企業(yè)接班人問題，就解決了民企經(jīng)營(yíng)問題。這個(gè)觀點(diǎn)仍然是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗鼪]有意識(shí)到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)問題，主要應(yīng)該靠建立一個(gè)良好的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)以及對(duì)企業(yè)員工權(quán)益的充分保障來解決。對(duì)“民企二代”們來說，不是說他們不能接受培訓(xùn)，而是說，即便他們需要這類培訓(xùn)，也應(yīng)該由他們自己付費(fèi)到培訓(xùn)市場(chǎng)上去購(gòu)買。政府提供這種充滿特權(quán)色彩的培訓(xùn)，只會(huì)強(qiáng)化他們高人一等的優(yōu)越感，從而更加難以和員工進(jìn)行有效合作，并建立一個(gè)和諧的企業(yè)內(nèi)部關(guān)系。當(dāng)然，如果企業(yè)內(nèi)部關(guān)系不和諧，所謂經(jīng)營(yíng)水平的提高等等也就談不上了。
  　三是認(rèn)為培訓(xùn)“民企二代”是有利于整個(gè)社會(huì)的。其實(shí)，中國(guó)社會(huì)目前存在的一大問題，就是貧富懸殊，強(qiáng)弱失衡。面對(duì)這樣的狀況，任何一個(gè)明智的公共決策都應(yīng)該采取扶弱抑強(qiáng)的政策，如此才能構(gòu)建社會(huì)和諧�，F(xiàn)在，溫州市政府拿出本來應(yīng)該被用于全社會(huì)的公共開支，補(bǔ)貼本來就屬于強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的“民企二代”，其結(jié)果只能使強(qiáng)弱失衡更嚴(yán)重。
　　在社會(huì)利益多元化的今天，政府應(yīng)該超然于各利益主體之上，如此才能成為社會(huì)整體利益的代表者和不同群體利益沖突的協(xié)調(diào)者�，F(xiàn)在，溫州市政府如此不避嫌疑地對(duì)民企“一代”、“二代”們投懷送抱，在“人事局下屬的干部培訓(xùn)學(xué)�！崩锱嘤�(xùn)“民企二代”，除了可能產(chǎn)生上述一些負(fù)面影響，還能有什么好處呢？