中國貨幣政策對美元亦步亦趨向來為人所詬病，認(rèn)為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)大國沒有獨(dú)立的貨幣政策是不可思議的。而自金融危機(jī)以來，伴隨著寬松的貨幣政策出現(xiàn)的高房價(jià)，引發(fā)了資產(chǎn)價(jià)格泡沫的質(zhì)疑。
央行行長周小川先生回答了這一質(zhì)疑。
12月22日，周小川在2009中國金融論壇上表示，中央銀行干預(yù)資本市場是不現(xiàn)實(shí)的，而是應(yīng)該在泡沫破裂之后盡量減輕痛苦，資本市場經(jīng)常對貨幣政策進(jìn)行非理性判斷，進(jìn)行非理性投資。
也就是說，我國現(xiàn)行的貨幣政策無法兼顧資本市場，甚至資本市場的表現(xiàn)都沒有被考慮進(jìn)貨幣政策的決策之中。針對目前市場最關(guān)心的通貨膨脹問題，周小川先生的答案似乎是，中國應(yīng)該維持一定的通貨膨脹。
中國央行與美聯(lián)儲(chǔ)不同，不能實(shí)行以通脹與就業(yè)為指標(biāo)的貨幣政策體系，因?yàn)橹袊嬖诙嗄繕?biāo)系統(tǒng)，低通脹、經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)與國際收支平衡四重目標(biāo)，這四個(gè)目標(biāo)很難重疊。尤其在金融危機(jī)發(fā)生之后，主要的目標(biāo)就是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，其他目標(biāo)必須靠邊站，甚至在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)好轉(zhuǎn)之后，還出現(xiàn)了無就業(yè)復(fù)蘇，突破了以往的常規(guī)。所謂通脹與就業(yè)對應(yīng)的菲利普斯曲線，已經(jīng)不敷所用。因此，我們看到了在貨幣與投資拉動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，卻沒有看到就業(yè)的增長，美國11月的失業(yè)率依然徘徊在10%的高位，而中國的真實(shí)就業(yè)數(shù)據(jù)難以估計(jì)。
換言之，如果想擺脫危機(jī)，唯一的辦法就是大量貨幣去填充危機(jī)過后的資產(chǎn)黑洞，無論是歐、美、中，都是這么做的，從數(shù)據(jù)上來看也取得了效果。問題在于，這么做是不是以拉長經(jīng)濟(jì)蕭條期為代價(jià)，在危機(jī)過后，我們將步入漫長的蕭條過程？凱恩斯主義者與奧地利學(xué)派將得出完全不同的結(jié)論。如果我們承認(rèn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與生產(chǎn)效率的提高是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的基礎(chǔ)，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)貨幣注水挽救危機(jī)無法長久。美聯(lián)儲(chǔ)在格林斯潘掌舵時(shí)，之所以能夠以貨幣手段應(yīng)付數(shù)次小危機(jī)，是因?yàn)樾屡d經(jīng)濟(jì)體尤其是中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為美國提供了支撐。如果美國與中國的經(jīng)濟(jì)效率一起下降，縱然有十個(gè)格林斯潘橫空出世，也無法拯救處于水深火熱之中的全球經(jīng)濟(jì)。因此，中美能否度過經(jīng)濟(jì)蕭條期，才是驗(yàn)證寬松貨幣政策與投資主導(dǎo)的政策是否應(yīng)驗(yàn)的準(zhǔn)繩，現(xiàn)在為寬松的貨幣政策歡呼為時(shí)過早。
更重要的是，中國處于改革轉(zhuǎn)型階段，為了厘清混亂的價(jià)格體系，為了今后的低通脹，必須經(jīng)過價(jià)格闖關(guān)，而貨幣政策必須“考慮支持資源配置優(yōu)化，要考慮能源價(jià)格、天然資源的價(jià)格、住房還有公共交通等可以收費(fèi)的公共事業(yè)，包括水資源價(jià)格改革，改革我們要支持，同時(shí)制定貨幣政策要對此留有空間”。如果單純以通貨膨脹目標(biāo)論，央行可能會(huì)抵制資源價(jià)格改革與房價(jià)改革。但是，央行還有經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)的目標(biāo)，因此央行絕對不會(huì)抵制改革，相反，還會(huì)以一定的貨幣數(shù)量為改革保駕護(hù)航。這也就意味著，通脹的陣痛是不可避免的。
房價(jià)、房租計(jì)不計(jì)入CPI，表面上看只是CPI數(shù)據(jù)的變化，即便將房租計(jì)入CPI導(dǎo)致通脹壓力急劇上升，央行也必須支持這樣的改革。也許在周小川先生眼里，這是資源價(jià)格市場化的過程，是改革必須付出的代價(jià)。這正是他的核心觀點(diǎn)。
新的問題來了，中國市場化價(jià)格闖關(guān)20多年，屢闖屢敗，這究竟是貨幣的原因，還是越改越偏離了市場化的方向？目前資源價(jià)格的提升，是否能夠?qū)⒅惺汀⒅惺?600028,股吧)改成市場化的機(jī)制？是否能夠改變電網(wǎng)壟斷力量越來越強(qiáng)的格局？遠(yuǎn)的不說，就說中國正處于改革關(guān)鍵期的城市商業(yè)銀行，從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上來說，也是越改越行政化，而不是越改越市場化，從人事到貸款項(xiàng)目大都聽命于地方政府。面對如此頑疾，請問有關(guān)方面又能采取什么應(yīng)對措施呢？總不能30年之后再表示，中國物價(jià)還得闖關(guān)，請民眾理解政府的改革決心吧？
不可避免的通脹因素有很多，如增加低收入人群收入，加強(qiáng)低收入人群的社會(huì)保障。12月22日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定再次提高企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金，實(shí)施全國統(tǒng)一的城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)制度。在背后是通脹壓力的增加，但這樣的通脹壓力有利于長遠(yuǎn)，人們能夠勒緊腰帶渡過眼前的困難。而根本不靠譜的資源價(jià)格上漲，最大的可能是企業(yè)越來越壟斷，企業(yè)成本與資源價(jià)格越來越高，最后獲得的是幾個(gè)跳蚤。
最后的問題是，為了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、為了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、為了資源價(jià)格市場化，我國必須忍受一定程度的通脹，只是，通脹的邊界在哪里？是CPI3%還是4%，是否也應(yīng)該向民眾作個(gè)明明白白的交待呢？就像周小川先生所說，“憑領(lǐng)導(dǎo)人派腦袋感覺最后目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度”，這是非常可怕的現(xiàn)象。
|
|