從今年年初開始，國內(nèi)包括鋼鐵企業(yè)在內(nèi)的多家大型企業(yè)或投資公司紛紛開始收購國外鐵礦石公司股份，到目前已有包括鞍鋼、武鋼、寶鋼以及民營的沙鋼等多家鋼企基本完成對(duì)國外鐵礦石公司的投資或控股談判，另有多家仍在洽談中。當(dāng)然，還有一些類似的控股談判由于種種原因擱淺，或已失敗。但不管怎么說，收購國外鐵礦石企業(yè)股份，是國內(nèi)鋼鐵企業(yè)應(yīng)對(duì)國際鐵礦石價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的正確選擇。
　　回想2006年鐵礦石價(jià)格猛漲嚴(yán)重影響國內(nèi)鋼鐵企業(yè)正常經(jīng)營時(shí)，我們的做法是希望通過談判來爭(zhēng)取鐵礦石的定價(jià)權(quán)，以為可以用需求來影響價(jià)格，但幾輪談判下來，我們逐漸明白，所謂爭(zhēng)奪定價(jià)權(quán)的想法恐怕是一廂情愿了。也正是從那時(shí)起，我多次在上證報(bào)撰文，呼吁放棄爭(zhēng)奪定價(jià)權(quán)的幻想，轉(zhuǎn)而以控股國外鐵礦石企業(yè)，以建立屬于我們自己的風(fēng)險(xiǎn)自然對(duì)沖體系的方式，來應(yīng)對(duì)國際鐵礦石價(jià)格的波動(dòng)。
　　之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)控股鐵礦石企業(yè)是應(yīng)對(duì)國際鐵礦石價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的正確選擇，根本的出發(fā)點(diǎn)，還在于現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營的根本目標(biāo)。國內(nèi)很多企業(yè)往往以追逐利潤(rùn)為己任，處處以“邊際收益大于邊際成本”為經(jīng)營決策根本出發(fā)點(diǎn)，于是，一遇到成本上升或產(chǎn)品價(jià)格下降就顯得步履維艱。實(shí)際上這是個(gè)相當(dāng)落后的經(jīng)營理念，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)理所當(dāng)然是追求市值最大化，而非利潤(rùn)。而企業(yè)市值的高低，直接反映企業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，這種能力不是狹隘地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而是合理運(yùn)用：盡量排斥不利的風(fēng)險(xiǎn)，盡量保留對(duì)自己有利的風(fēng)險(xiǎn)。
　　然而問題并不是這樣簡(jiǎn)單，有利的風(fēng)險(xiǎn)和不利的風(fēng)險(xiǎn)，不是兩枚截然相反的硬幣，想扔哪個(gè)就扔哪個(gè)，它們是同一枚硬幣的兩面，留下一面后，另一面也必然如影隨形，這就意味著當(dāng)我們排斥不利的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可能給我們帶來更大價(jià)值的機(jī)會(huì)也被一同排斥掉了。在現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)品中，期權(quán)似乎解決了這對(duì)矛盾，但由于期權(quán)本身是有代價(jià)的，它的代價(jià)實(shí)際上已包含了你所希望排斥掉的風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值。于是，如何在保留有利的那一面的同時(shí)，自如地應(yīng)對(duì)不利的另一面就成了企業(yè)管理者必須面對(duì)并且解決的問題了。
　　解決之道在于風(fēng)險(xiǎn)的自然對(duì)沖體系，即不付出額外代價(jià)，即可創(chuàng)立一套期權(quán)體系，收購鐵礦石企業(yè)股份的構(gòu)想，就是建立在這樣的理論基礎(chǔ)之上。假如寶鋼集團(tuán)控股澳大利亞某鐵礦石集團(tuán)，對(duì)于寶鋼來說相當(dāng)于獲得了一項(xiàng)買方期權(quán)（注意，這項(xiàng)買方期權(quán)并不需要寶鋼付出額外代價(jià)），可以從鐵礦石價(jià)格上漲中獲得價(jià)值。與此同時(shí)，原來寶鋼集團(tuán)的那些高爐就此變成了賣方期權(quán)，可以從鐵礦石價(jià)格的下跌中獲得價(jià)值。這樣的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)路徑，當(dāng)然就是企業(yè)的價(jià)值提升之路。因此，對(duì)于時(shí)時(shí)面對(duì)鐵礦石漲價(jià)威脅的國內(nèi)鋼企來說，控股鐵礦石企業(yè)比沒有替代選擇條件下的談判不知要有效多少倍。
　　但這條路肯定不會(huì)一帆風(fēng)順，國內(nèi)多家企業(yè)收購澳大利亞鐵礦石企業(yè)遇阻就是很好的證明。拋開政治、外交因素不談，科學(xué)不是哪些人獨(dú)有的，你明白的道理人家也一樣明白。年初以來，來自澳大利亞政府甚至軍方的反對(duì)聲音說明，人家是很明白我們的用意的。那么，假如接下來類似控股的難度進(jìn)一步加大，國內(nèi)鋼企又如何應(yīng)對(duì)？已經(jīng)控股的鋼企是否已萬事大吉了呢？
　　首先，對(duì)于尚未實(shí)現(xiàn)控股鐵礦石企業(yè)目標(biāo)的國內(nèi)鋼企，不必傻等，繼續(xù)努力的同時(shí)也應(yīng)考慮以其他途徑完善自身能力，比較可行的路有兩條：一是通過現(xiàn)有金融市場(chǎng)工具來復(fù)制想要得到的股份，這至少在理論上是成立的，比如用鐵礦石企業(yè)股票的期權(quán)頭寸加上一定比例的所在國國債頭寸，或者用鐵礦石期貨加上與鐵礦石企業(yè)股權(quán)收益相關(guān)的工業(yè)指數(shù)基金頭寸等辦法實(shí)現(xiàn)復(fù)制的目的；二是投資到其他與鐵礦石價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的資產(chǎn)頭寸中，比如海運(yùn)指數(shù)等金融產(chǎn)品，甚至直接控股海運(yùn)公司，同樣可以達(dá)到類似效果。
　　其次，對(duì)已成功控股海外鐵礦石企業(yè)的國內(nèi)鋼企來說，控股不是風(fēng)險(xiǎn)自然對(duì)沖體系的全部，更不是企業(yè)價(jià)值管理的盡頭。20%左右的控股比例似乎足以抵御明年33.3%的鐵礦石漲價(jià)幅度，但從更長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，鋼鐵企業(yè)的價(jià)值之路漫長(zhǎng)而艱辛。根本哈根會(huì)議也許還不會(huì)通過足以打壓高排放產(chǎn)業(yè)的協(xié)議，但是低碳經(jīng)濟(jì)已是不可逆的趨勢(shì)，加上個(gè)別國家已開始征收碳關(guān)稅或?qū)嵤┵Q(mào)易保護(hù)措施，這些都在制約著高能耗、高排放的鋼鐵行業(yè)的未來。除了國家從宏觀層面上推進(jìn)的企業(yè)整合外，企業(yè)還需在微觀層面上未雨綢繆：下一步的價(jià)值管理戰(zhàn)略應(yīng)向低碳產(chǎn)業(yè)投資轉(zhuǎn)化，一面在節(jié)能減排技術(shù)的研發(fā)上加大投入力度，一面繼續(xù)尋求控股海內(nèi)外減排技術(shù)企業(yè)和機(jī)構(gòu)，構(gòu)建更大范圍的風(fēng)險(xiǎn)自然對(duì)沖體系，以確保在企業(yè)短期難以轉(zhuǎn)型、國際決議隨時(shí)可能發(fā)生的不利局勢(shì)下，企業(yè)價(jià)值能有穩(wěn)定發(fā)展。

（作者系哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融學(xué)院金融工程研究所所長(zhǎng)）