從“全球變暖”到“氣候變化”
    2009-12-08    作者:袁曉明    來源:上海證券報

    聯(lián)合國哥本哈根氣候變化國際會議正在高調(diào)舉行,發(fā)達國家與發(fā)展中國家在一起討論應(yīng)對氣候變化的措施。說氣候變化(Climate Change),就是溫度有高或有低的變化,而不一定是溫度升高的“全球變暖”(Globe Warming),可也就是幾年前,全球變暖是最熱門的話題之一,不僅成為全球媒體的熱門詞之一,而且打造出一個全新的、非常盈利的行業(yè),造就不少億萬富翁,其中最出名的就是前美國副總統(tǒng)戈爾。
  在2000年總統(tǒng)大選輸給布什時,戈爾不僅政治生涯遭受重創(chuàng),個人經(jīng)濟狀態(tài)也屬于平平,只有幾百萬身價。當然,戈爾完全不用擔心,美國政客在臺上時薪水并不高,下崗后倒有不少賺大錢的機會,通常寫書、演講都是不錯的門道,但戈爾選擇了一條更好的途徑:通過全球變暖這個議題打通致富之路。他通過電影、演講在全球各地痛陳全球變暖的危害,警示全球變暖是世界最大的威脅。他的紀錄片不僅給他帶來數(shù)以千萬的票房,而且為他贏得了奧斯卡、諾貝爾雙獎。戈爾由此成了出人頭地的億萬富翁。
  最近一兩年來,更加正式和全面的“氣候變化”,代替了“全球變暖” 的說法。哥本哈根會議,沒有人稱全球變暖會議,而名正言順地稱作氣候變化會議。但人們都知道,要研究的是如何對付全球變暖,而并非是全球變冷。
  為什么“全球變暖”會演變成“氣候變化”?
  在我看來,至少有這么兩點,一是“全球變暖”越來越被政治化和道德化,太過敏感,換一個詞可以軟化一些;二是過去十年來,全球的溫度不是在升高,而是在不斷降低,比如2008年是過去10年來溫度最低的一年,全球的平均溫度降至攝氏14.3度,而在全球的范圍內(nèi),2009年會更加寒冷。最近,在全美各地,大雪提前到來。更有意思的是,在2008年4月,美國國會要召開有關(guān)全球變暖的聽證會,但當時大雪封門,天氣寒冷,國會只好推遲這場聽證會。因此,“氣候變化”顯然是更好的詞匯,因為天氣變冷也是氣候變化,支持全球變暖的許多科學家稱,雖然過去10年溫度在下降,但在氣候變化的前提之下,今后10年的溫度完全有可能直線上升。
  戈爾曾宣布,對于全球變暖而言,在國際科學界已是不可爭辯的事實,或者說有關(guān)全球變暖的爭論已結(jié)束。事實上,美國有3萬名科學家簽署了對全球變暖持有懷疑的倡議書,雖然有不少的科學家相信全球變暖,但遠非戈爾所說的爭議已結(jié)束,科學界對全球變暖以及人為因素究竟有多大影響,并沒有達成共識。應(yīng)該說,戈爾在選總統(tǒng)上業(yè)績較差,但他在推銷全球變暖方面卻是獲得巨大成功,更由于全球變暖給科學界、商界造就了許多的既得利益者,幾萬億美元的大行業(yè),過去這些年,支持全球變暖一直占據(jù)了優(yōu)勢,壓過了全球變暖的懷疑者的反對,在奧巴馬政府的支持下,美國國會通過了有關(guān)限制排氣的法案,正在召開的哥本哈根氣候變化國際會議,也是要在許多國家推行與全球變暖作戰(zhàn)的政策。
  但是,萬萬沒有想到的是,上月一個網(wǎng)上黑客捅開了一個黑洞,打開了一個震驚全球的“氣候門”。那名黑客打開了英國東英吉利大學氣象研究所的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò),偷走了一大把數(shù)據(jù),包括幾千個電子郵件,黑客把那些數(shù)據(jù)發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上,在這些電子郵件中,東英吉利大學氣候研究小組的主任菲爾·瓊斯與他的同事們討論如何刪掉不利全球變暖的數(shù)據(jù),用虛假的數(shù)據(jù)去做出全球變暖的模型。在巨大的壓力下,瓊斯暫時辭去職務(wù)。無疑,氣候門對全球變暖是人為造成的支持者有特別大的打擊。有意思的是,如果說全球變暖是人為造成的話,也不假,瓊斯等人用虛假數(shù)據(jù)造成的,正是一起人為的預謀:試圖通過全球變暖方面的立法控制經(jīng)濟,獲取研究資金和巨額的工業(yè)利潤,甚至包括華爾街都可以爆炒幾萬億美元的排氣量,那還有多少科學成分呢,不就是政治和商業(yè)上的精明操作么?
  毋庸置疑,當今世界的環(huán)境的確需要悉心保護,空氣污染每天每時都在威脅、吞噬人的生命,所有國家無一例外都需要加強環(huán)境保護,改善空氣質(zhì)量。事實上,過去的幾十年,許多國家的空氣質(zhì)量有了很大的改變,但仍然需要繼續(xù)努力,不過,環(huán)境保護與試圖降低全球溫度卻完全是兩回事。對于全球變暖的科學論斷,需有更加嚴密和開放的論證,全球變暖或變冷完全可能是自然輪回,人為因素可以污染空氣也可能改善空氣質(zhì)量,但難以成為造成全球溫度升高的決定因素。如果按照戈爾的意思去辦,就完全可能為虛假科學數(shù)據(jù)付出幾十萬億美元的代價,更包括在個人自由和權(quán)利方面的代價。
  順便提一句,在哥本哈根氣候變化國際會議期間,聚集了1200輛豪華禮賓車、140架私人飛機,它們所燒掉的燃油會對當?shù)氐沫h(huán)境保護和氣候有什么影響?

(作者系高級管理咨詢顧問,現(xiàn)居美國達拉斯市)

  相關(guān)稿件
· 聯(lián)合國氣候變化大會在哥本哈根開幕 2009-12-08
· 談氣候變化不能以偏概全 2009-12-07
· 多重大國博弈決定哥本哈根氣候變化大會走向 2009-12-07
· 應(yīng)對氣候變化 中美同擔大國責任 2009-11-19
· 中印簽署應(yīng)對氣候變化合作協(xié)定 2009-10-22