|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-20 作者:社論 來源:第一財經日報 |
|
|
在中國鋼鐵產能已經嚴重過剩的背景下，國內兩大鋼鐵集團寶鋼和武鋼分別在廣東和廣西的兩個千萬噸級項目受到直接影響，暫時無法啟動。這是10月19日國家發(fā)展改革委會同其他部門聯合召開的新聞發(fā)布會傳出的消息。
對此消息，業(yè)界自然十分關注，資本市場也可能出現連帶的反應。這件事情，可以從兩個方面來作觀察。第一，寶鋼和武鋼作為特大型國有鋼鐵企業(yè)，其發(fā)展項目的受挫，表明有關部門抑制產能過剩、推進產業(yè)結構調整的堅定決心；第二，鋼鐵行業(yè)產能的嚴重過剩，反映出這個行業(yè)長久以來的一些深層次問題依然難以得到解決。
在中國現實經濟中，一些行業(yè)的產能過剩問題，歷時已久。無疑，產能過剩與過往的經濟增長模式息息相關，也與地方保護主義盛行、產業(yè)核心技術的缺乏、經營意識的相對落后等問題息息相關。在全球金融危機發(fā)生之后，為了實現保經濟增長的目標，中國政府大力實施經濟刺激計劃，其中一些領域加大了投資力度，客觀上可能加劇相關行業(yè)產能過剩的問題。
在相關的諸多行業(yè)中，鋼鐵業(yè)的產能過剩問題一直比較突出。尤其是在金融危機爆發(fā)之后，外部市場對于鋼鐵的需求發(fā)生了很大變化。2009年，注定是整個行業(yè)在金融危機沖擊之下較為困難的一年。不久前，有工信部官員在談及鋼鐵業(yè)的產能問題時，就稱這已經不是一般意義上的過剩，而是嚴重過剩。因此，在鋼鐵行業(yè)中，淘汰落后產能，加速推進行業(yè)內的整合與重組，至為重要。而從相關管理部門的角度看，下決心抑制產能過剩，將直接關乎這個行業(yè)未來能否健康發(fā)展。
寶鋼是中國最大的鋼鐵企業(yè)，去年以來，曾與武鋼一同作為啟動跨省重組的案例，獲得了掌聲，而支撐兩個特大鋼鐵企業(yè)的，自然是有不可或缺的勃勃雄心。但是，寶鋼和武鋼偏偏處在一個過剩產能難以消化的環(huán)境里，海外市場環(huán)境的惡化，迅速增加了這種過剩帶來的壓力。無疑，相關政府部門決心停掉寶鋼和武鋼在廣東和廣西的發(fā)展項目，短時間里看來已難回到啟動的路徑上，而這也確實是抑制產能過剩的必需之舉。
進一步觀察，從鋼鐵行業(yè)產能的嚴重過剩中，我們看到的更多是體制的困境，以及治理這個行業(yè)中的一些積弊的迫切性。還需要指出的是，如我們此前已經在社論中提及的，這個行業(yè)中正在推動的部分重組行為，體現出濃厚的“民消國長”的色彩，“去市場化”的意味凸顯，行政之手過多介入到微觀市場行為中，故此一些重組案例也出現了“整而不合”的問題。這清楚地說明，關停行業(yè)中一些現行項目固然是必要之舉，但要真正抑制產能過剩的問題，更要回到根本上治療沉疴。
鋼鐵行業(yè)的產能過剩，向來跟體制密切相關。所謂地方保護主義，也正是在種種制度安排下的必然產物，而非偶然。毫無疑問，當前的財稅體制不利于推進產業(yè)的跨地區(qū)整合。一旦遭遇跨地區(qū)、跨所有制的聯合重組，現行財稅體制和鋼企的管理體制就必然成為阻礙重組的主要原因。公允地站在每一個地方利益主體的立場上看問題，在目前復雜的鋼企管轄關系之下，在現行的“分稅制”下稅收、稅源安排和轉移支付制度之下，各地方自然傾向于考慮本地利益，往往有意阻攔重組的進程。這讓人感到無奈，卻也不難理解。
須注意的是，單單強調行業(yè)的整合并不一定解決問題。重組行為若不是遵循市場邏輯，則這種重組本身未必有效，甚至可能埋下隱患的種子。大企業(yè)未必就是強企業(yè)，規(guī)模大不等于利潤高，可以發(fā)現，利潤不錯的小型鋼鐵企業(yè)，并不鮮見。據不完全統(tǒng)計，目前中國共有大小鋼企1200家左右，其中上規(guī)模的大中型鋼企有70多家，排名前五位鋼企的產量占全國總量的28．5％。顯然，在強調產業(yè)整合的大背景下，這個行業(yè)中的企業(yè)間究竟實現怎樣的重新組合，必須遵循市場邏輯，否則，整合行為不僅不能體現初衷，反而會有好心辦壞事的可能。
總體而言，改善鋼鐵業(yè)的產能過剩問題，是一個系統(tǒng)性的行動，包括行政手段、宏觀政策調節(jié)等都是題中應有之義。行政性的產能預警機制、淘汰落后產能、推進技術改造，以及一定的法律標準與執(zhí)法力度，都是必要的技術性手段。鼓勵有條件的鋼鐵企業(yè)走出去，到境外建鋼鐵廠，減輕國內在能源方面、環(huán)境方面的壓力，也是一個途徑。但同時，鋼鐵行業(yè)已經暴露出的痼疾，唯賴通過深化體制改革、推進市場整合等來治理。
|
|
|
|
|