近來(lái)，兩個(gè)“企業(yè)５００強(qiáng)”的排行榜在國(guó)內(nèi)引起了廣泛關(guān)注。一是由美國(guó)《財(cái)富》雜志公布的２００９世界企業(yè)５００強(qiáng)排行榜，此次共有４３家中國(guó)公司入圍，其中內(nèi)地３４家，香港地區(qū)３家，臺(tái)灣地區(qū)６家，中國(guó)企業(yè)入圍數(shù)量，首次超過(guò)了英國(guó)；二是由中國(guó)企業(yè)家聯(lián)合會(huì)和中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)公布的２００９中國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)排行榜，該排行榜的數(shù)據(jù)顯示，２００９中國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)的凈利潤(rùn)首度超過(guò)了美國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)。
    如何認(rèn)識(shí)這兩個(gè)排行榜的結(jié)果呢？應(yīng)該說(shuō)，這樣的結(jié)果既鼓舞了全國(guó)人民，但也有不同的質(zhì)疑和別樣解讀。
    包括國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的許多人認(rèn)為，５００強(qiáng)排行榜內(nèi)的中國(guó)企業(yè)只是“大”了，而不是“強(qiáng)”了。筆者手頭的２００９年９月７日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》為該新聞取的標(biāo)題就是《中國(guó)企業(yè)與世界５００強(qiáng)還差多遠(yuǎn)》，２００９年９月８日《文匯報(bào)》的相關(guān)報(bào)道干脆就說(shuō)《５００強(qiáng)實(shí)際上只是５００大》。但筆者通過(guò)兩文中披露的數(shù)據(jù)，認(rèn)為這樣的說(shuō)法是靠不住的。
　　企業(yè)是強(qiáng)了還是大了，當(dāng)然都是相對(duì)而言的，特別是中國(guó)企業(yè)要相對(duì)于外國(guó)企業(yè)而言。從兩個(gè)排行榜的對(duì)比看，恰恰是在績(jī)效的邊際量變動(dòng)上，而不僅僅是在規(guī)模的邊際量變動(dòng)上，顯示出了中國(guó)企業(yè)的巨大進(jìn)步。
　　根據(jù)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)的統(tǒng)計(jì)，在世界企業(yè)５００強(qiáng)內(nèi)的中國(guó)企業(yè)，其數(shù)量和營(yíng)業(yè)收入占世界企業(yè)５００強(qiáng)的份額分別為６．８％和６．２４％，比上年提高了１．６個(gè)和１．７個(gè)百分點(diǎn)，但利潤(rùn)在世界５００強(qiáng)中所占的份額，卻高達(dá)１１．４％，比上年提高了５．１個(gè)百分點(diǎn)。更有意義的是，２００９美國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)凈利潤(rùn)為９８９億美元，但中國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)凈利潤(rùn)在這一年卻達(dá)到了１７０６億美元的水平，利潤(rùn)率為４．７％，凈資產(chǎn)收益率為８．９２％，均超過(guò)世界和美國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)，從而在績(jī)效方面首次超過(guò)了世界和美國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)的平均水平。筆者認(rèn)為，盡管這里有金融危機(jī)影響程度不同等因素，但對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，可能是現(xiàn)代歷史上中國(guó)重要企業(yè)首次在績(jī)效指標(biāo)方面超過(guò)美國(guó)，因而具有重大歷史性意義。
　　從上述數(shù)據(jù)中可以解讀出的含義，是中國(guó)企業(yè)雖然在過(guò)去的一年中規(guī)模也在增大，這從中國(guó)企業(yè)在世界企業(yè)排行榜中數(shù)量和營(yíng)業(yè)收入邊際量的更快提升、從２００９中國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)的入圍門(mén)檻首次突破百億元大關(guān)（從上年的９３．１億元上升為１０５．４億元）的數(shù)據(jù)中，就可以得到有力證明，但筆者更看重的是利潤(rùn)率和利潤(rùn)邊際量的更快提升。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，這種提升，表明中國(guó)企業(yè)為當(dāng)今世界創(chuàng)造新財(cái)富的能力和水平，超過(guò)了美國(guó)企業(yè)。如果這種勢(shì)頭能夠保持下去，它給全世界傳達(dá)的信息就會(huì)很豐富，更會(huì)加強(qiáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。從這個(gè)角度看，現(xiàn)在中國(guó)企業(yè)的發(fā)展不僅僅是朝著大的方面邁進(jìn)，更主要的是朝著強(qiáng)的方向邁進(jìn)。因而，認(rèn)為中國(guó)企業(yè)在２００９年只是大了，而不是強(qiáng)了，是一個(gè)不正確的判斷。
　　對(duì)于這次排行榜中的企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)，有人提出質(zhì)疑，認(rèn)為在過(guò)去８年中，中國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)的前１０名始終被國(guó)企壟斷著，這次的５００強(qiáng)榜單中，位列前３５位的都是國(guó)企，民營(yíng)企業(yè)寥若晨星。在中國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)的排行榜中民營(yíng)企業(yè)很少，這當(dāng)然是一件令人遺憾的事情，但改革開(kāi)放３０年的時(shí)間卻只能讓極個(gè)別民營(yíng)企業(yè)擠進(jìn)百億元大關(guān)的門(mén)檻，恐怕需要反思的不僅是政府的政策，也有民營(yíng)企業(yè)家的素質(zhì)。另外，新加坡的實(shí)踐已經(jīng)證明，公有制本身及其規(guī)模大小，并不是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展快慢與合理與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者曾在以前的研究成果中表明，對(duì)于企業(yè)的發(fā)展和效率來(lái)說(shuō)，做好權(quán)責(zé)清晰度和權(quán)責(zé)對(duì)稱率方面的工作，才是根本性的工作。
　　２００９年９月９日《北京青年報(bào)》上發(fā)表一篇短文，題目就叫《壟斷國(guó)企應(yīng)實(shí)行“不盈不虧”經(jīng)營(yíng)原則》。盡管有的壟斷國(guó)企必須要壟斷，如鑄幣廠等，但讓競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有企業(yè)如何增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性，在我國(guó)確實(shí)是一個(gè)通過(guò)政府職能改革來(lái)解決的問(wèn)題。但是，把國(guó)企本身都看作是壟斷性的，這在理論上是說(shuō)不通的。２００９中國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)中有２３７家企業(yè)出現(xiàn)了利潤(rùn)的負(fù)增長(zhǎng)，相信這其中絕大多數(shù)是國(guó)有企業(yè)，這表明它們對(duì)市場(chǎng)和價(jià)格并不是能夠控制的，即不具有壟斷性，除非有人證明它們作為企業(yè)，就是不想掙錢(qián)了。更根本的是，要求國(guó)企實(shí)行不盈不虧的經(jīng)營(yíng)原則，這種說(shuō)法本身就是不懂經(jīng)濟(jì)規(guī)律的表現(xiàn)。
　　有人把中國(guó)５００強(qiáng)和世界５００強(qiáng)中前１０位最賺錢(qián)的企業(yè)做了比較，認(rèn)為中國(guó)最賺錢(qián)的１０家企業(yè)中，６家屬銀行，３家屬能源，１家屬通信，這并不正常。這種觀點(diǎn)有一定的合理性，如銀行的高利潤(rùn)，從另一個(gè)方面就表明如果不是銀行的內(nèi)部管理更為科學(xué)的話，就意味著其他企業(yè)使用資本的成本是比較高的。但是，僅僅用美國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)指責(zé)中國(guó)企業(yè)，卻是不公平的。中國(guó)５００強(qiáng)企業(yè)間的產(chǎn)業(yè)分布合理與否，不是取決于它和美國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)是否相同，而是取決于市場(chǎng)需求，取決于中國(guó)５００強(qiáng)企業(yè)有多少能夠賺錢(qián)，以及在未來(lái)也能夠可持續(xù)地賺錢(qián)。在不考慮其他因素的條件下，如果中國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)的賺錢(qián)能力強(qiáng)于美國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)，那表明中國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理程度就要強(qiáng)于美國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)了。
　　總之，筆者認(rèn)為，兩個(gè)“企業(yè)５００強(qiáng)”所傳達(dá)的信息是十分豐富的，表明中國(guó)企業(yè)不僅是做大，更有了做強(qiáng)的趨勢(shì)，這是十分可喜的。但這夠不夠？筆者認(rèn)為不夠。除了這種趨勢(shì)本身的可持續(xù)性外，與世界５００強(qiáng)企業(yè)相比，我們?nèi)杂泻芏喾矫嫘枰�改進(jìn)。例如，根據(jù)世界銀行發(fā)布的《２００９全球經(jīng)濟(jì)展望》中的資料，自１９９３年以來(lái)，世界上高收入國(guó)家的金屬密集度（單位ＧＤＰ的金屬使用量）已在穩(wěn)步下降，但中國(guó)卻相反，對(duì)金屬使用的密集度比發(fā)達(dá)國(guó)家高４倍，也比其他發(fā)展中國(guó)家高出１倍。這反映在這次的中國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)排行榜上，就是金屬密集型企業(yè)所占的比重仍然很大。盡管它適應(yīng)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，必然要有結(jié)構(gòu)上的調(diào)整和轉(zhuǎn)換，這需要企業(yè)未雨綢繆。再例如，在中國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)中，只有２２０家企業(yè)涉及海外業(yè)務(wù)，８６％的企業(yè)國(guó)際化程度只在３０％以下，表明我們賺的主要是中國(guó)人民的錢(qián)，還缺乏賺取外國(guó)人民金錢(qián)的能力。中國(guó)人的錢(qián)當(dāng)然要賺，否則就會(huì)讓外國(guó)人賺走，但外國(guó)人的錢(qián)同樣也要賺。在這方面，中國(guó)企業(yè)就應(yīng)該認(rèn)真地、虛心地向美國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)了。

    背景鏈接

　　中國(guó)企業(yè)家聯(lián)合會(huì)和中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)于２００９年９月５日聯(lián)合公布的２００９年中國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)報(bào)告顯示，２００９中國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)凈利潤(rùn)１７０６億美元，同比下降１２．４％，大大優(yōu)于２００９美國(guó)企業(yè)５００強(qiáng)凈利潤(rùn)９８９億美元，同比下降８４．６７％。
　　國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任李榮融警告：客觀說(shuō)，５００強(qiáng)實(shí)際上還是５００大。企業(yè)不僅要做大，更重要的是要做強(qiáng)，強(qiáng)而不大，沒(méi)有足夠的影響力，但不至于垮，大而不強(qiáng)，遲早要垮，垮的影響也會(huì)足夠大。
　　中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)王忠禹指出，大企業(yè)首先要穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，以前瞻性的戰(zhàn)略引領(lǐng)企業(yè)發(fā)展。大企業(yè)要高度關(guān)注國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境變化，在認(rèn)識(shí)當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)格局中，確立發(fā)展重點(diǎn)；在深刻把握宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)中掌握發(fā)展進(jìn)程，特別要高度關(guān)注新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)和發(fā)展動(dòng)向，堅(jiān)決避免盲目多元化和過(guò)度擴(kuò)張。

（作者系中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）