|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-16 社論 來源:第一財(cái)經(jīng) |
|
|
酒業(yè)上市公司五糧液被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，已有一周時(shí)間。一周來，圍繞著五糧液一案，包括本報(bào)在內(nèi)的不少媒體，都進(jìn)行了追蹤報(bào)道。五糧液違規(guī)操作的真相，終將曝光于天下。
從目前已知的信息看，五糧液一案源于“陳年舊賬”。作為一家公眾公司，五糧液涉嫌企業(yè)法人非法利用他人賬戶炒股、涉嫌操縱股價(jià)、涉嫌內(nèi)幕交易、涉嫌虛假信息披露等問題。而這些問題，其實(shí)也正是近20年股市中的沉疴所在。五糧液的這筆“陳年舊賬”，揭示的仍然是中國資本市場的亂象。
眾所周知，證券內(nèi)幕交易等違規(guī)行為是危害證券市場健康發(fā)展的“毒瘤”，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家自美國首開禁止內(nèi)幕交易的先河以來，普遍制定了禁止內(nèi)幕交易的法律。我國的《證券法》及《刑法》也對內(nèi)幕交易予以明確禁止。不過，與近20年的股市發(fā)展相伴隨的，是層出不窮的內(nèi)幕交易、操縱市場等違規(guī)行為。現(xiàn)有的法律法規(guī)還未能真正完全撕碎市場的黑幕。
簡單回顧過往歷史，可發(fā)現(xiàn)資本市場中的種種亂象，是如此觸目驚心。諸如“基金黑幕”、“莊家呂梁”等轟動(dòng)一時(shí)的典型案例，至今人們記憶猶新。2005年前的一段時(shí)期市場低迷，監(jiān)管不到位及市場混亂便是其中一個(gè)原因。中科創(chuàng)業(yè)、億安科技等一批莊股的橫行，嚴(yán)重?cái)_亂了市場秩序。而在股市“全流通”后，相關(guān)各方對股價(jià)更為關(guān)注，內(nèi)幕交易案件繼續(xù)增多、操縱手段形式更為多樣。
顯然，個(gè)中內(nèi)情并未完全曝光的五糧液，不過是整個(gè)市場秩序紊亂的個(gè)案而已。五糧液的問題，看起來并無特別新鮮之處，仍然是某些惟利是圖之人，利用制度的疏漏、監(jiān)管的缺失，企圖操縱市場，牟取不法利益的丑惡行徑。這種案例我們已經(jīng)見過太多，五糧液如此，杭蕭鋼構(gòu)也是如此，特別是市場中的這個(gè)系、那個(gè)系，神通廣大，出手資金額往往巨大，翻云覆雨，劫持中小投資者的利益。
面對市場亂象，加強(qiáng)監(jiān)管是正道。應(yīng)當(dāng)肯定，近年來（特別是近一兩年來），監(jiān)管者始終把內(nèi)幕交易和操縱市場等證券違法違規(guī)行為作為打擊重點(diǎn)，也查處了一批危害證券市場的大案要案。在逐步完善制度建設(shè)的同時(shí)，管理層還通過充實(shí)稽查力量，加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的配合，以求保護(hù)投資者的合法權(quán)益。
但也要看到，比之證券法律法規(guī)的完善，比之制度層面的建設(shè)，執(zhí)行方面還是顯得滯后，力度不夠。有些案子雷聲大、雨點(diǎn)小，在輿論熱鬧一陣之后，最終沒了下文；有些案子中的當(dāng)事人或當(dāng)事企業(yè)，與其違法違規(guī)的所得相比，懲罰力度實(shí)在太小。當(dāng)唐建們的“老鼠倉”成為眾矢之的時(shí)，我們不知道，躲在暗處的內(nèi)幕交易行為又還有多少呢？尤其是信息特權(quán)階層，往往會(huì)在股指大漲或大跌的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，悄然提前介入，又迅速退出，獲取巨大的不法收益，進(jìn)而損害“三公”的市場環(huán)境，但這些“信息權(quán)貴”，又有幾人受到了懲罰？
進(jìn)一步看，打擊市場亂象，要靠加強(qiáng)監(jiān)管，也要靠強(qiáng)化公司治理，原因在于，資本市場中內(nèi)幕交易等亂象頻發(fā)，與上市企業(yè)的公司治理現(xiàn)狀密切相關(guān)。如就內(nèi)幕交易行為來說，研究早就表明，公司治理不善是內(nèi)幕交易發(fā)生的根本原因之一。內(nèi)幕交易能夠獲取超額收益，并造成交易量的波動(dòng)，如果缺少有效的公司治理，實(shí)質(zhì)是在某種程度上縱容了內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為的發(fā)生。在投資市場的外部法制環(huán)境還難盡如人意的情況下，強(qiáng)化公司治理，將外部的法律要求內(nèi)化為上市公司的道德律令，有著現(xiàn)實(shí)意義。
從杜絕市場亂象的角度看上市企業(yè)的公司治理，強(qiáng)調(diào)的當(dāng)是加強(qiáng)內(nèi)部人自律，尤其是針對高層管理者的行為治理。過去大大小小的內(nèi)幕交易或市場操縱案例，問題大抵出在高管層。五糧液一案，其實(shí)也未逃脫這一“定律”。因此，高管層如何加強(qiáng)自律以及對其進(jìn)行必要的法律法規(guī)約束，對于消弭市場亂象無疑是大有裨益的。
強(qiáng)化上市公司的治理，也要加強(qiáng)企業(yè)的外部治理，堵住信息不當(dāng)外流的通道。一方面，要嚴(yán)格紀(jì)律，嚴(yán)格守法，避免信息通過相關(guān)渠道傳出，另一方面，則是優(yōu)化企業(yè)信息披露制度。當(dāng)然，這還僅僅是從防止內(nèi)幕交易，設(shè)立必要的“防火墻”而言的。這種具有針對性的公司治理，依賴于整個(gè)公司治理系統(tǒng)是規(guī)范的，有效的，也是制度化的。
|
|
|
|
|