|
| 收入分配改革亟須將共識(shí)化為行動(dòng) |
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-11 社論 來(lái)源:南方都市報(bào) |
|
|
摘要：行業(yè)之間收入差距過(guò)大已成為我國(guó)收入分配中的主要矛盾。近日有媒體報(bào)道，目前發(fā)改委正就《關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見(jiàn)》征求意見(jiàn)，諸項(xiàng)改革可能于今年內(nèi)陸續(xù)出臺(tái)。對(duì)壟斷行業(yè)收入過(guò)高問(wèn)題的調(diào)節(jié)，將會(huì)是其中的重要部分。
行業(yè)之間收入差距過(guò)大已成為我國(guó)收入分配中的主要矛盾。近日有媒體報(bào)道，目前發(fā)改委正就《關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見(jiàn)》征求意見(jiàn)，諸項(xiàng)改革可能于今年內(nèi)陸續(xù)出臺(tái)。對(duì)壟斷行業(yè)收入過(guò)高問(wèn)題的調(diào)節(jié)，將會(huì)是其中的重要部分。
在我國(guó)現(xiàn)行分配體系下，不同行業(yè)收入差距較大的直接結(jié)果是，多數(shù)民眾“重儲(chǔ)蓄、輕消費(fèi)”的思維慣性得到了強(qiáng)化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失去了重要的引擎。發(fā)改委此次發(fā)文，是對(duì)這一社會(huì)癥結(jié)的及時(shí)糾正。但除就行業(yè)不合理收入差距進(jìn)行修正外，相關(guān)部門(mén)更應(yīng)該高屋建瓴地對(duì)國(guó)民財(cái)富分配體系重新進(jìn)行合理配置，以戰(zhàn)略性的改革措施推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行突破長(zhǎng)期發(fā)展的瓶頸。
應(yīng)當(dāng)看到的是，我國(guó)行業(yè)間收入差距過(guò)大只是社會(huì)財(cái)富分配不公的一個(gè)表象，其背后還有國(guó)家收入初次分配不合理、社會(huì)資源配置不公等諸多深層次矛盾。比如，近年來(lái)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)帶來(lái)的社會(huì)財(cái)富更多地向國(guó)家配置。2000-2008年我國(guó)財(cái)政收入年均增長(zhǎng)20.4%，而職工的實(shí)際工資年均僅增長(zhǎng)15.7%。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，居民生活水平的提高速度落后于社會(huì)生產(chǎn)力的前進(jìn)步伐，消費(fèi)低迷。2007年中國(guó)居民消費(fèi)支出占G
D
P比重34%，遠(yuǎn)低于世界中等收入國(guó)家平均60%的水平。又如，私人投資資金瓶頸一直難以破解、難以享有平等的政策待遇，“國(guó)退民進(jìn)”難以大張旗鼓地推進(jìn)。再如，我國(guó)公共養(yǎng)老保障體系的覆蓋面過(guò)窄，公共養(yǎng)老保障體系的覆蓋面只占人口總數(shù)的15%，低于世界勞工組織規(guī)定的20%的最低標(biāo)準(zhǔn)。若這些根本性的問(wèn)題得不到解決，“藏富于民”的政策愿望將難以實(shí)現(xiàn)、央企等國(guó)資背景企業(yè)將繼續(xù)享有壟斷厚利、民眾也將會(huì)繼續(xù)捂緊“錢(qián)袋子”。
實(shí)現(xiàn)收入分配的合理化，需要各項(xiàng)配套措施的積極推進(jìn)。在這一方面，日本歷史上“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”的成功帶給我們諸多啟迪。日本在1960年實(shí)施的這項(xiàng)計(jì)劃，于7年后實(shí)現(xiàn)了國(guó)民收入增加一倍，并于1968年成為當(dāng)時(shí)僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。其成功的主要原因在于，縮小高速發(fā)展的生產(chǎn)力水平與居民生活水平之間的差距；積極引導(dǎo)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)為投資，1952年到1970年期間，日本私人投資增長(zhǎng)超過(guò)10倍，生產(chǎn)效率大幅提升。此外，完善社會(huì)保障制度對(duì)最終催生消費(fèi)熱潮也有極大的促進(jìn)作用。從日本經(jīng)驗(yàn)看，國(guó)民收入倍增的實(shí)現(xiàn)，不僅要有高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，而且經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化也同樣重要。
直言不諱地講，日本推行“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”之前的一些社會(huì)問(wèn)題，與我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)問(wèn)題極為相似。而縱觀國(guó)內(nèi)主流論者的觀點(diǎn)，也均把收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化、刺激消費(fèi)增長(zhǎng)作為終極目標(biāo)。即便對(duì)調(diào)控政策部門(mén)而言，比如央行，在最近的季度報(bào)告中也幾乎每次給出同樣的觀點(diǎn)論述�？梢�(jiàn)，制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心問(wèn)題所在、解決問(wèn)題的路徑選擇，其實(shí)早已經(jīng)從上到下地形成共識(shí)，當(dāng)下的政策關(guān)鍵在于，究竟何時(shí)才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的體制改革破局，而不是讓論者止于文字，改革行動(dòng)卻舉步不前。
實(shí)現(xiàn)收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化的確需要公眾的耐心，日本在戰(zhàn)后廢墟重建尚需7年，而中國(guó)還需要打破既有利益群體的制約，為時(shí)或許需要更長(zhǎng)。因此公眾的耐心與調(diào)控部門(mén)跨越任期時(shí)間限制的努力，是實(shí)現(xiàn)這一重大體制改革的前提。但是，對(duì)改革時(shí)間長(zhǎng)度的容忍并非改革躑躅不前的理由，收入體制改革必須要克服“知易行難”的問(wèn)題。一方面需要調(diào)控部門(mén)徹底拋棄局部修補(bǔ)的政策思維，高屋建瓴地圍繞收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化進(jìn)行戰(zhàn)略性布局，而不再僅僅是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”；另一方面，戰(zhàn)略布局一旦成型就應(yīng)該及時(shí)公布具體的政策目標(biāo)與時(shí)間表，按步驟、有計(jì)劃地推進(jìn)。目前以局部修訂為主的改革模式只會(huì)形成體制惰性，并最終讓整體改革完成的時(shí)間被人為延長(zhǎng)，各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題越積越大，反而加大最終改革突破的難度。
可見(jiàn)，徹底解決當(dāng)前收入分配的矛盾，僅側(cè)重于劃定行業(yè)合理收入水平，難以觸及體制性問(wèn)題的根本。只有下定決心，自當(dāng)下開(kāi)始從源頭上解決整體收入分配失衡的問(wèn)題，民眾的福祉才會(huì)真正提高、社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的良性循環(huán)才可能由此而形成。
|
|
|
|
|