|
| 經(jīng)適房執(zhí)法應(yīng)摒棄“樹典型”思維 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-09 舒圣祥 來源:東方早報(bào) |
|
|
廣州市住房保障辦最近對金沙洲經(jīng)濟(jì)適用住房的使用情況進(jìn)行的檢查中發(fā)現(xiàn)，程富強(qiáng)等4戶家庭將購買的經(jīng)濟(jì)適用住房或承租的新社區(qū)住宅出租或轉(zhuǎn)租。市住房保障辦經(jīng)研究決定：責(zé)成將經(jīng)適房出租的3戶家庭立即退還所購買的經(jīng)適房，退回房價(jià)款時(shí)按原購房價(jià)格每年扣減1%計(jì)算；收回違規(guī)轉(zhuǎn)租的1戶家庭所承租的新社區(qū)住宅，并追收市場租金與成本租金的差額。（《廣州日報(bào)》9月8日）
消息既出，網(wǎng)絡(luò)上一片叫好之聲�；秀敝�，對相關(guān)法規(guī)并不熟悉的網(wǎng)友，還以為這是廣州市新出臺(tái)的鐵腕政策，并大聲呼吁其他地方也應(yīng)效仿。殊不知，2004年即已頒布的《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》對此早有明確規(guī)定：個(gè)人購買的經(jīng)濟(jì)適用住房在未向政府補(bǔ)繳收益前不得用于出租經(jīng)營。
經(jīng)適房不得出租，廉租房不得轉(zhuǎn)租，都不過是一些基本的常識(shí)，可放眼四周，類似現(xiàn)象卻異常普遍。廣州市責(zé)成3戶出租經(jīng)適房家庭退房，之所以如此引人關(guān)注，恰因?yàn)榉e滿灰塵的相關(guān)法規(guī)已經(jīng)在很大程度上“事實(shí)死亡”。而且，是“死亡”在經(jīng)適房違規(guī)出租、達(dá)期后出售套利、經(jīng)適房奢華裝修、小區(qū)內(nèi)名車眾多等現(xiàn)象早已盡人皆知的背景下——經(jīng)適房賣給了不該給的人，以及與之相連的尋租腐敗，向來是經(jīng)適房最受詬病的所在。
經(jīng)適房之所以違法現(xiàn)象普遍，至關(guān)重要的一個(gè)原因就是，它只在進(jìn)口處設(shè)有一道關(guān)卡，只要混過此道關(guān)卡，即使再不符合申購條件，又或者群眾的眼睛再雪亮，都可高枕無憂。包括經(jīng)適房、廉租房等在內(nèi)的所有保障房制度，在具體運(yùn)行過程中都缺少一套事后監(jiān)察的兜底系統(tǒng)，騙取保障房沒有被追查的擔(dān)憂，更無須付出任何違法成本，“鳩占鵲巢”現(xiàn)象自然普遍。
這個(gè)意義上，廣州通過“激活”相關(guān)法律條款的方式，嚴(yán)格事后追查保障房違法現(xiàn)象，非常值得肯定。尤其是“責(zé)成退房”的處理較之于一些地方“經(jīng)適房出租征個(gè)稅”的處理，要更為符合法律的本意，對那些“望房興嘆”的貧困家庭來講也更為公平。唯一的擔(dān)憂是，在龐大的保障房受益群體中，找出4戶家庭來接受處罰，似乎“樹典型”的意味要大于實(shí)際的嚴(yán)格執(zhí)法意愿。
我們當(dāng)然樂于相信有關(guān)部門“發(fā)現(xiàn)一宗處理一宗，絕不手軟”的表態(tài)，但是，要用4戶家庭受到懲處的事實(shí)，來對應(yīng)體現(xiàn)這樣的堅(jiān)決表態(tài)，還是顯得有些太不壓秤。和這4戶家庭一樣違法騙取保障房的家庭何其之多，白紙黑字的法規(guī)尚且無所畏懼，中彩票頭獎(jiǎng)似的4戶倒霉家庭被處理又怎能起到震懾效果？經(jīng)適房執(zhí)法的“樹典型”思維已經(jīng)沒有任何技術(shù)含量，唯有本著對法律法規(guī)的高度尊重，對所有違法亂象來一次“地毯式”嚴(yán)格執(zhí)法，才是真正的“絕不手軟”。 |
|
|
|
|