|
在中國和美國進(jìn)行同等數(shù)額的商業(yè)賄賂，在美國給予的處罰是中國的100倍
今年以來，外資企業(yè)在中國市場行賄問題再度成為國內(nèi)外關(guān)注的熱點(diǎn)。主要導(dǎo)火索是澳大利亞礦業(yè)巨頭力拓公司在華涉嫌商業(yè)賄賂以及非法獲取商業(yè)機(jī)密問題。
緊隨其后，不干膠標(biāo)簽材料巨頭艾利丹尼森和美國控制組件公司(CCI)在華行賄案相繼爆出，立刻在中國激起了多重震蕩。
為什么外資企業(yè)在華腐敗案近年大幅上升？這是外資企業(yè)的問題還是中國環(huán)境的問題？中國如何才能有效抑制外資企業(yè)腐敗現(xiàn)象？這些問題已經(jīng)迫切地?cái)[在中國執(zhí)政黨和中國社會面前。
當(dāng)商業(yè)腐敗大量出現(xiàn)時，它就不是個案了，而是與市場體系的缺陷有關(guān)。
跨國公司在華行賄“十宗罪”
世界銀行的Cheryl W.Gra和Daniel
Kaufmann曾把跨國公司在處于市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的國家出現(xiàn)的腐敗行為，大概劃分為以下五種類型：
(1)政府合同：賄賂能夠影響私人團(tuán)體提供公共貨物和服務(wù)的選擇以及這些供貨合同的確切條件，它還能夠影響項(xiàng)目執(zhí)行期間轉(zhuǎn)包合同的條件。
(2)政府收益：賄賂能夠影響貨幣收益(指逃稅、補(bǔ)貼、養(yǎng)老金和失業(yè)保障金等)和實(shí)物收益的分配(指進(jìn)特權(quán)學(xué)校、醫(yī)療、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)或是取得正在私有化的企業(yè)中的股份)。
(3)公共收入：賄賂可以被用來減少政府從私人團(tuán)體征稅或其他費(fèi)用的數(shù)量。
(4)節(jié)省時間及避免監(jiān)管：賄賂可以加速政府批準(zhǔn)從事合法活動的過程。
(5)影響立法和監(jiān)管過程的結(jié)果：賄賂可以改革立法和監(jiān)管過程的結(jié)果，其方式是使政府或者不能制止違法活動(比如毒品交易或污染)，或者在法庭審理案件中或其他法律事務(wù)進(jìn)程中不公平地對待各方當(dāng)事人。
目前來看，外資企業(yè)的在華商業(yè)腐敗“實(shí)踐”中，上述五種腐敗類型全部具備。
為了適應(yīng)中國市場環(huán)境和應(yīng)對可能的調(diào)查，外資企業(yè)在華的腐敗手法也經(jīng)歷了發(fā)展和“創(chuàng)新”的過程。外資跨國企業(yè)在華的行賄手法多變，從最初的摸不著頭腦，進(jìn)行簡單的提心掉膽的金錢交易，到后來適應(yīng)“國情”找出越來越多的空子，建立了多種隱蔽的模式。
綜合各種信息來看，跨國公司在華的行賄手法主要采取以下手段：
(1)為受賄者子女提供助學(xué)機(jī)會，如資助官員子女在國外上學(xué)、定居。如在CCI一案中，就有兩筆賄賂行為是CCI為兩名中國國有企業(yè)的受賄對象支付他們子女的大學(xué)學(xué)費(fèi)。
(2)腐敗期權(quán)，如承諾官員退休或下海后可向其提供職位，給予其高薪或“咨詢費(fèi)”。
(3)關(guān)聯(lián)交易，如與官員的親屬通過生意來輸送利益。
(4)第三方轉(zhuǎn)賬，如把國外銀行的存折，銀行卡交給官員在國外的親屬或朋友。然而這種方式容易造成“黑吃黑”，即賄款被中間人吃掉。例如CCI行賄案中被CCI前員工及其同伙私吞了行賄款。一般做法是以“銷售員—咨詢公司—客戶(即受賄人)”的形式進(jìn)行，銷售員會代表自己的公司與咨詢公司簽訂一份“咨詢服務(wù)”協(xié)議，其中涉及一筆“咨詢費(fèi)”。之前約定的好處費(fèi)就堂而皇之地以“咨詢費(fèi)”的名義打入咨詢公司的賬戶。
(5)虛擬職位，如將官員或國企高管的親屬甚至是司機(jī)高薪聘請為高管，據(jù)悉此風(fēng)在銀行業(yè)尤甚。據(jù)我們了解，還有另外一種情況是提供真實(shí)職位。如一些西方投資銀行早就有意識地招聘一些內(nèi)地高官或重要機(jī)構(gòu)關(guān)鍵人士的子女，以建立起在內(nèi)地的人脈，獲得更多的“生意”。
(6)聘任顧問，如為項(xiàng)目大單設(shè)立與主業(yè)毫無瓜葛的新公司，再聘請目標(biāo)對象為顧問，發(fā)放上百萬元的年薪。2006年11月13日，張恩照一審以受賄罪被判有期徒刑15年。而與張恩照曾就職的建行有業(yè)務(wù)往來的跨國IT巨頭IBM、安訊、日立等公司，也隨之在華陷入行賄丑聞的巨大漩渦。北京市第一中級人民法院發(fā)布的判決書中顯示：2002年到2003年之間，IBM的高管曾通過中間人鄒建華的安排，多次與張恩照會面。作為報(bào)酬，此后的兩個月內(nèi)，IBM公司通過北京共業(yè)科技有限公司等單位，將22.5萬美元以“服務(wù)費(fèi)”的名義，匯入鄒建華所屬公司在香港匯豐銀行的賬戶。鄒建華還曾作為中間人安排IBM、安訊等公司的高管與張恩照見面。
(7)股權(quán)誘惑，如房地產(chǎn)業(yè)普遍采用的，給予受賄者未來設(shè)立的項(xiàng)目公司的股權(quán)。
(8)廣告換平安，如獲悉媒體準(zhǔn)備報(bào)道與己不利的事實(shí)，則采取通過專業(yè)公關(guān)公司收買記者或報(bào)社管理層，通過廣告交換等形式換取暫時的平安。
(9)陪游陪玩，如“朗訊門”，在2000~2003年間，朗訊斥資數(shù)百萬美元資助了涉及中國官員的314次訪美旅行，其中包括純粹的觀光娛樂旅行。僅2002年、2003年兩年，朗訊就贊助了24起面向中國官員的旅行，其中至少12起純屬觀光，參加者有政府官員、國有電信公司高管以及省級電信子公司負(fù)責(zé)人。美國司法部稱，朗訊安排的每次旅行時間通常為14天，花費(fèi)為2.5萬~5.5萬美元。如在CCI案中，該公司就以視察工廠和培訓(xùn)的名目，安排受賄對象到美國度假，他們時常搭乘飛機(jī)的頭等艙，住五星級賓館，目的地包括夏威夷、迪士尼樂園、拉斯維加斯等旅游景點(diǎn)。
(10)通過經(jīng)銷商來行賄，一位美國電信設(shè)備公司的人士曾透露，為了避免美國相關(guān)法律制裁，他們在中國采取了變通的方式：以較低的價格把產(chǎn)品賣給經(jīng)銷商，讓經(jīng)銷商去進(jìn)行商業(yè)賄賂。
反商業(yè)腐敗中國缺少嚴(yán)刑峻法
在中國市場的違法成本太低，是外資企業(yè)商業(yè)腐敗增多的重要原因。這表現(xiàn)在兩個方面：一是即使出事暴露，受到的處罰很輕，相對于腐敗收益來說是完全值得的；二是法律法規(guī)缺失，使得很多地方存在漏洞，難以監(jiān)管和懲罰各種商業(yè)腐敗行為。
比如，《刑法》中只有賄賂的概念，而沒有明確商業(yè)賄賂的概念。這意味著，中國的《刑法》只能打擊向政府公務(wù)員進(jìn)行賄賂的犯罪，而且對于賄賂手段的界定也只限于“一定數(shù)額的財(cái)物”。這實(shí)際上為商業(yè)行賄者提供了很大的空子。清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政與治理研究中心副主任任建明的研究顯示，在中國和美國進(jìn)行同等數(shù)額的商業(yè)賄賂，在美國給予的處罰是中國的100倍！
在全球各國中，對于本國企業(yè)在別國商業(yè)腐敗行業(yè)的懲處中，最有威懾力的法律是美國的《海外反腐敗法》。美國于1977年開始實(shí)施《海外反腐敗法》，該法律規(guī)定，為獲取或保有商業(yè)利益而賄賂外國政府官員屬于犯罪，并要求所有上市公司的賬目必須清楚準(zhǔn)確，還要實(shí)施內(nèi)部監(jiān)控，以免財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移以及公司資金的不當(dāng)使用。這一法案根本性地改變了美國海外商業(yè)行為規(guī)則。據(jù)報(bào)道，到80年代初，有450多家美國公司向美國證交會承認(rèn)，他們在國外對外國政府官員進(jìn)行過行賄，總額高達(dá)30多億美元。在這些公司中，竟然有超過100家公司都是“財(cái)富500強(qiáng)”的成員。
為了在嚴(yán)厲司法的同時保持美國企業(yè)參與公平競爭，美國國會一直致力于使反賄賂規(guī)則全球化，在90年代迫使美國行政當(dāng)局在貿(mào)易談判中加入多邊反賄賂條款。1998年，所有經(jīng)合組織(OECD)成員國以及五個觀察員國家都在“在國家商業(yè)運(yùn)作中不賄賂外國政府官員的協(xié)議”上簽了字。
有了反賄賂全球化的基礎(chǔ)，《海外反腐敗法》的威力大大增加。現(xiàn)在，跨國公司海外行賄的代價增大。如果行賄公司是上市公司，將被美國證券交易委員會調(diào)查、罰款、上黑名單甚至摘牌。比如，紐約股票交易所已經(jīng)準(zhǔn)備對力拓在華賄賂行為進(jìn)行調(diào)查，使其市值大幅縮水。此外，受到OECD國家的聯(lián)合抵制，生意和信譽(yù)雙雙受損，這樣企業(yè)不得不衡量得失問題。
從我國目前的立法狀況看，我國不僅沒有《海外反腐敗法》，連涉及國內(nèi)的《反商業(yè)賄賂法》和《反腐敗法》等專門法律都沒有。雖然在1993年公布的《反不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)賄賂有一定程度的規(guī)定，《刑法》也規(guī)定行賄罪最高可處10年以上有期徒刑甚至無期徒刑，但在司法實(shí)踐中，我國法律法規(guī)對商業(yè)賄賂缺乏具體的司法解釋，特別是商業(yè)賄賂花樣繁多，因此實(shí)施的效果并不好。
實(shí)際上，立法上的諸多缺失，正是中國“新興+轉(zhuǎn)軌”經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)之一。中國如果要最終有效地抑制本國的商業(yè)腐敗，必須要補(bǔ)上立法這一課。只有實(shí)行嚴(yán)刑峻法，使得企業(yè)的商業(yè)腐敗成本達(dá)到足夠大的程度，才能有效阻止企業(yè)的商業(yè)腐敗沖動。
官員腐敗難脫干系
在中國反商業(yè)腐敗，是不是建立起了嚴(yán)刑峻法就一定有效呢？從過去的例子來看，并非如此，因?yàn)橹袊�存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的問題，還有比法律更大的“現(xiàn)實(shí)規(guī)則”問題。
在我們看來，這是涉及中國深層改革的根本問題。改革開放30年來，中國基本上是在體制有限變化、市場機(jī)制松動的情況下來推動改革，走的是先農(nóng)村、后城市，由下至上，先易后難的改革路徑。容易改的地方早改了，剩下沒改的地方，都是些硬骨頭。
中國商業(yè)腐敗的盛行與官員隊(duì)伍的腐敗是緊密相關(guān)的。如果不切實(shí)推動政府體制改革，形成對政府的有效監(jiān)管和權(quán)力制衡，那么官員權(quán)力尋租將難以有效根除。
我們可以看到，目前國內(nèi)對官員腐敗的查處，最常見的還是走的執(zhí)政黨系統(tǒng)內(nèi)的查處機(jī)制，即由中紀(jì)委進(jìn)行不公開的調(diào)查和監(jiān)控，等到掌握一定的證據(jù)之后，再對官員進(jìn)行“雙規(guī)”。常常是等到對其黨籍、行政職位“雙開”之后，才提交檢察和司法系統(tǒng)，進(jìn)入正式的法律程序。
雖然在中國的具體國情下，這種方式有時可能十分有效，但作為一種強(qiáng)制性機(jī)制，對各類政府腐敗的監(jiān)控主要依靠的是執(zhí)政黨的自覺性，而不是法律的有效制衡。這不僅降低了懲治商業(yè)腐敗的透明度，還限制了法律制裁商業(yè)腐敗問題的嚴(yán)肅性。
反商業(yè)腐敗涉及深層體制改革
在研究國外懲治商業(yè)腐敗的案例中，日本的案例讓我們印象深刻。
日本在上個世紀(jì)70年代，也是一個商業(yè)腐敗比較嚴(yán)重的國家。1976年2月4日，美國參議院外交委員會跨國公司小組委員會主席邱比奇在聽證會上，揭露了洛克西德公司為向國外推銷飛機(jī)而以各種名義行賄外國政要的不正當(dāng)競爭事實(shí)。該公司副董事長在聽證會上證實(shí)，曾通過日本的代理公司丸紅公司就全日空公司進(jìn)口該公司生產(chǎn)的三星式客機(jī)向日本政界有關(guān)人物贈送了巨款。
此事在日本掀起軒然大波，朝野上下引起一片震動。時任日本首相三木武夫宣布支持司法部門開展調(diào)查，并成立了專門的調(diào)查委員會。同時，他命令外交大臣開展“辦案外交”，要求美國提供所有涉及日本的材料，為國內(nèi)辦案提供有力證據(jù)。最后，問題查到了日本前首相田中角榮身上：日本檢察官從美國人提供的證據(jù)中發(fā)現(xiàn)了“一張領(lǐng)受人為田中角榮的5億日元的收據(jù)”。同年7月27日，東京地方檢察廳正式逮捕田中角榮。在歷經(jīng)7年審判和數(shù)百次開庭后，法院認(rèn)定田中角榮違犯外匯法、受托受賄，判處其4年徒刑，罰金5億日元。直到1995年，經(jīng)過三審，日本最高法院才作出終審判決：維持原判。而此時，田中角榮已病逝將近兩年。
一個前政界風(fēng)云人物，被一件商業(yè)腐敗案釘在恥辱柱上，而且日本司法系統(tǒng)也敢于、并且能夠耗費(fèi)巨資來尋求法律上的“說法”，這對中國來說是極好的樣本。事實(shí)上，經(jīng)歷了此案之后，日本全國的商業(yè)腐敗案明顯減少，日本社會從商業(yè)環(huán)境的改善中，獲得了最大的收益。
反外資商業(yè)腐敗，遠(yuǎn)不只是在商業(yè)層面的反腐敗，在中國，反商業(yè)腐敗要從其深層原因來尋找答案，這必然涉及深層次的體制改革。
(作者系安邦咨詢高級分析師) |