謹防"工資談判制"有礙勞動力市場靈活
    2009-07-22        來源:21世紀經(jīng)濟報道
  日前,全國總工會發(fā)布了《行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的指導(dǎo)意見》,提出企業(yè)尤其是非公有制中小企業(yè)和勞動密集型企業(yè),不得單方面制定工資標準和勞動定額,要求由行業(yè)工會代表工人與企業(yè)或行業(yè)協(xié)會談判,以行業(yè)工資專項集體合同,來確定行業(yè)內(nèi)工資水平、勞動定額和最低工資標準。
  這是一項值得商榷的舉措,近年來,政府對勞動市場增加了一些新的規(guī)范措施,但此前的措施,主要還是對企業(yè)行為劃定邊界和施加外部約束(比如最低工資、新《勞動合同法》的合約保護)。盡管全總的這一舉動志在呵護廣大勞動者的待遇福利,值得激賞。但也存在另外一種可能,即全總的這一行動是將干預(yù)力量深入到了企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營和管理過程中;這樣的深度干預(yù),很可能使得歷經(jīng)三十年艱辛改革所達致的自謀職業(yè)、自主協(xié)議、自由流動的勞動力市場,向計劃經(jīng)濟時代封閉僵化低效的國營職工體系回歸,值得人們仔細權(quán)衡得失。
  全總副主席在答記者問時表示,行業(yè)工資專項集體合同,是借鑒發(fā)達市場經(jīng)濟國家的做法。但這一說法值得商榷,眾所周知,我們社會主義國家的工會,在性質(zhì)上不同于資本主義國家的工會,是全國自上而下統(tǒng)一組織的,是覆蓋全部行業(yè)和任何可能的就業(yè)者的,在目標指向、政策精神、運行規(guī)則、實施方案和具體措施上,都有著比資本主義國家工會更大的制度優(yōu)越性。因而,全總的“指導(dǎo)意見”很容易讓人理解為是官方對微觀經(jīng)濟主體工資體系的干預(yù)。實際上,全總的《指導(dǎo)意見》中有 “著力推動各級政府主導(dǎo)工資集體協(xié)商工作,協(xié)助政府強化對企業(yè)工資分配的宏觀調(diào)控”這樣的詞句,則更容易造成“工資市場定價”原則的動搖。
  與制定社會一般性的最低工資標準不同,制定具體的工資標準和勞動定額,需要深入到企業(yè)的生產(chǎn)、工藝和財務(wù)過程中去,必須掌握這些環(huán)節(jié)的細節(jié),標準制定工作才有可能開展;每個企業(yè)都有不同的生產(chǎn)流程和工藝路線,職能分工和崗位設(shè)置也千差萬別,企業(yè)不可能為所有崗位設(shè)置統(tǒng)一的工資水平和勞動定額,并且在許多情況下,崗位固定工資和定額化績效管理并非有效的管理方法,不同的企業(yè)、不同的部門,有不同的激勵機制,相應(yīng)的,也會采用不同的績效管理和薪酬計算方法;采用何種恰當(dāng)?shù)募顧C制和薪酬體系,歷來是企業(yè)管理中的難題。那些由總工會指派的首席協(xié)商代表們(按《指導(dǎo)意見》將“由行業(yè)所在區(qū)域相應(yīng)一級的工會主席擔(dān)任”),是否能夠把握和理解這一過程中所涉及的管理細節(jié)和激勵作用、從而找出對特定企業(yè)有效的工資標準和定額水平,讓人感到疑慮。
  如果薪酬體系由政府或全總主導(dǎo)設(shè)計,由于崗位、工種和資歷差異決定了單一工資水平和定額不可能實行,結(jié)果必然是向等級化方向發(fā)展:工人按熟練度和資歷分為一級工到八級工,技術(shù)崗位從技術(shù)員到工程師到高工,管理崗位從科員、科級直到部級分成六等十八級,等等;這正是三十年前所實行的制度,也是各國公務(wù)員體系所采用的方式;這樣的體系,無論好壞,是政府主導(dǎo)下的人事制度發(fā)展的必然結(jié)果,無論東方西方社會主義資本主義,概莫能外;然而,固定等級化體系顯然不適合企業(yè),尤其是中小企業(yè),可以想象,企業(yè)為了規(guī)避管制很可能將大部分雇員定為最低的幾個級別,然后用另一套激勵方法(比如獎金)來實現(xiàn)自己的管理目標;但這樣一來全總大概會有意見,它的應(yīng)對辦法或許將是把各等級的比例甚至名額固定下來,如果這樣,工人今后想要提升級別就要獲得工會批準;如此發(fā)展的客觀結(jié)果,可能是全總將逐步接管企業(yè)的勞動和人事體系。
  勞動者和其他資源擁有者一樣,一旦把自己的談判權(quán)利讓渡出去,而且是不可撤消的永久讓渡給一個沒有競爭對手的單一組織,那么,他從這份資源獲得的收入必然會減少。演藝圈里很大一部分工資是與經(jīng)紀公司簽訂了長期排他性合約,但這一固定性合約的背后是讓無名之輩變成明星從而獲得“溢價共享”機會。當(dāng)我們的工人因法律的規(guī)定而不得不將其勞動價格談判權(quán)讓渡給全總之后,他們將換來什么呢?更多的就業(yè)機會?更高的工資待遇?還是企業(yè)削減更多的工作崗位?
  過去十年,中國制造業(yè)的高速增長,曾造就了一個世界奇跡,也是推動國民經(jīng)濟騰飛的主力,這一成就很大程度上要歸功于靈活自由的雇傭制度和勞動市場,它既給企業(yè)帶來了增長,也為勞動者創(chuàng)造了收入;現(xiàn)在,這一增長機會正在被越來越多地管制,如果這種管制過多,則將使勞動市場逐漸失去其來之不易的開放性和靈活性。
  相關(guān)稿件
· 北京規(guī)定公司員工因流感被隔離照常發(fā)工資 2009-06-29
· 陜西國企經(jīng)營者收入將與職工工資相聯(lián) 2009-06-24
· 公司高管不存在加班工資 2009-06-09
· 通用破產(chǎn)或催生“職工資本主義” 2009-06-04
· 勞動保障部:社會保險不能折算成工資發(fā)放 2009-06-04