|
| 從谷歌操作系統(tǒng)看企業(yè)創(chuàng)新管理 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-15 周飆 來源:21世紀經濟報道 |
|
|
上周，谷歌正式宣布了其桌面操作系統(tǒng)Chrome
OS，隨即在業(yè)界引起軒然大波，許多評論者認為這是谷歌向微軟正式宣戰(zhàn)，也是谷歌從應用軟件、瀏覽器，到操作系統(tǒng)，一步步深入微軟的領地，如今要直搗其大本營了；然而依我看，谷歌或許并沒有如此宏大而周密的計劃，它近年來的一系列產品擴張，看來更像是其全方位拓展網絡應用、鼓勵員工自主創(chuàng)新、四處播種遍地開花，這一經營策略的自然結果；因為富網絡應用（RIA）大量涌現，需要一個更高效更安全的瀏覽器，于是有了Chrome。因為用戶面對瀏覽器的使用時間占據越來越高的比例，臃腫而遲鈍的桌面操作系統(tǒng)越來越成為用戶的累贅，于是有了Chrome
OS。
仔細觀察谷歌的系列新產品，會發(fā)現一個特點：這些產品之間似乎完全沒有相互協(xié)調和配合，甚至互不支持；Chrome發(fā)布時，人們驚訝的發(fā)現，它不僅沒有帶Google工具欄，沒有預置任何谷歌應用的鏈接，甚至不支持用Gmail發(fā)送網頁和實時取詞翻譯，也無法用谷歌筆記本記錄網頁，而所有這些在其他瀏覽器里都可以做到。其實施密特早先也反對Chrome和Chrome
OS項目，這使它們看上去更不像是谷歌經過深思熟慮的整體戰(zhàn)略的一部分。像谷歌這樣十分松散、時而有些凌亂、有時甚至沖突的產品發(fā)布序列，實際上恰恰體現了其獨特的創(chuàng)新管理模式，要看清谷歌的產品路線和發(fā)展戰(zhàn)略，便需要對這一模式加以細究。
我們知道，每個谷歌工程師可以把20%的工作時間用于自己感興趣的項目；重要的是，20%工作與常規(guī)任務之間，并非涇渭分明，谷歌的許多產品，最初便是從這20%中萌生，當然，更多的項目還停留在實驗室里或者已經夭折；這一模式的精髓并不在于20%的自由時間，而在于20%自發(fā)項目向正式項目發(fā)展和篩選的機制；一位工程師在構思了一個想法、并作出了初步嘗試之后，常常需要建立更大的團隊、獲取更多的資源，來推進項目，按通常做法，這時候他就要寫報告去說服上級部門，如果得到支持，計劃部門會幫他擬訂開發(fā)計劃、調配資源、建立團隊；谷歌最大的改變是在這一環(huán)節(jié)，20%項目的發(fā)起者需要說服的不是上級，而是他的同事和用戶。
這樣一來，在項目發(fā)育和篩選過程中，資源配置不再完全取決于當事者的職位、資歷和級別，于是，傳統(tǒng)企業(yè)中基于等級化組織體系的集中式資源計劃，部分的被一個模擬市場機制所取代了；這一機制使得谷歌公司更像一個風投，他把20%的勞動資源用作無特定目標的種子基金，四處撒播，看到哪棵苗長得不錯，就追加投入，隨著苗的長勢，結合企業(yè)的戰(zhàn)略方向，逐級追加投資并提升項目優(yōu)先級，其中少數最終成長為正式發(fā)布產品；與風投不同的是，谷歌為創(chuàng)新提供了一個平臺，并制訂了一套規(guī)范，前者包括其搜索引擎所創(chuàng)造的龐大無比的數據庫，后者包括BigTable、MapReduce、AJAX和AppEngine等數據結構、語言和接口標準，以及全局統(tǒng)一的技術框架和服務平臺。
創(chuàng)新管理歷來是企業(yè)管理中的難題，許多管理專家甚至認為，從性質上講，創(chuàng)新原本就是無法管理的；創(chuàng)新之為創(chuàng)新，便在于其不確定性和不可預見性；一家企業(yè)憑借一兩項創(chuàng)新而迅速成功，這樣的故事很多，但一個大企業(yè)如何長期維持持續(xù)不斷的創(chuàng)新能力，在許多人看來是個無解的問題。謀求創(chuàng)新的思路大致有兩種：從需求出發(fā)，先找出缺陷和不足，再尋求改進方案；從技術出發(fā)，跟蹤基礎研究的最新進展，評估和嘗試將其運用于產品和生產的潛力。大企業(yè)為了維持穩(wěn)定的業(yè)績，必須不斷獲得創(chuàng)新；到上世紀后半期，大企業(yè)都已投入巨資建立自己的研發(fā)中心，但憑借一己之力仍不可能維持創(chuàng)新的持續(xù)性；IBM近年來轉向了合作開發(fā)模式，它幾乎為每一個重要開發(fā)項目都尋找一兩個合作伙伴，以期最大程度的調動外部資源來支持自己的研發(fā)計劃。
另一條路線是收購，大型企業(yè)每年會收購數十家新創(chuàng)小企業(yè)來獲得其創(chuàng)新成果；在決定收購之前，也會通過合作項目來支持小企業(yè)創(chuàng)新；有些企業(yè)還鼓勵員工獨立創(chuàng)業(yè)，等他們發(fā)展有起色時再連人帶企業(yè)買回來。這些都是不錯的辦法，問題在于交易成本很高：與內部開發(fā)相比，收購需要支付高得多的溢價，而并購常常會在技術路線、人事安排和組織整合方面帶來高昂的成本。谷歌模式在這方面具有明顯的優(yōu)勢：他實際上在用零溢價不斷的回購獨立創(chuàng)業(yè)的員工團隊，并且在此過程中維持了技術路線、企業(yè)文化和組織結構的一致性和連續(xù)性；同時，在項目成長的各個階段，企業(yè)戰(zhàn)略部門都可以十分靈活和及時的方式施加影響和引導，調配所需資源，這樣，外部風險和不確定成本可以被控制在最小范圍內。不過，盡管有這些優(yōu)勢，也取得了大量成果，但谷歌創(chuàng)新模式畢竟是全新的，其特性、價值和可復制性，還有待時間的考驗。
|
|
|
|
|