|
| 油價(jià)是重要，定價(jià)機(jī)制更重要 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-09 李華芳 來(lái)源:東方早報(bào) |
|
|
6月份一頭一尾，中國(guó)連續(xù)兩次上調(diào)成品油價(jià)格，引發(fā)不少質(zhì)疑。官方解釋除了“與國(guó)際接軌”之外，并無(wú)特別新意。但隨即有學(xué)者指出，目前北京地區(qū)每升6.37元的油價(jià)，剔除稅收后的價(jià)格約為4.08元，而美國(guó)新澤西州目前每升油價(jià)約4.56元，剔除稅收后價(jià)格為3.64元。一時(shí)間，中國(guó)油價(jià)高于美國(guó)的說(shuō)法不脛而走，“與國(guó)際接軌說(shuō)”也站不住腳了，這導(dǎo)致了公眾更加強(qiáng)烈的質(zhì)疑聲。
不過(guò)，中石化似乎對(duì)于公眾的質(zhì)疑和憤怒并不在意，而堅(jiān)稱(chēng)“國(guó)內(nèi)油價(jià)仍低于美國(guó)”。根據(jù)中石化相關(guān)人士提供的數(shù)據(jù)，7月6日美國(guó)當(dāng)天的汽油零售價(jià)為每加侖261.2美分，其中包含了聯(lián)邦稅每加侖18.4美分以及州稅每加侖21.72美分。按照當(dāng)天匯率折算，美國(guó)不含稅的汽油價(jià)格折合人民幣為每升3.99元。而7月6日中國(guó)90號(hào)汽油的最高零售價(jià)為7543.67
元/噸，其中包含了增值稅1096.09元/噸、消費(fèi)稅1388元/噸、城建等稅收248.409元/噸。最終，不含稅的國(guó)內(nèi)汽油價(jià)格為3.47元/升，比美國(guó)低13.03%。該人士還指出，輿論關(guān)于國(guó)內(nèi)油價(jià)比美國(guó)高的觀點(diǎn)，相當(dāng)一部分是以北京油價(jià)作為依據(jù)，且是含稅油價(jià)，故不能代表國(guó)內(nèi)油價(jià)的真實(shí)水平。
不得不說(shuō)，這種辯解是毫無(wú)道理的。即便不含稅的美國(guó)汽油價(jià)格略低于中國(guó)又如何呢？消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)時(shí)候所要承受的是含稅價(jià)格，而這個(gè)價(jià)格，中國(guó)的北京是高于美國(guó)的新澤西州的。這不過(guò)是一個(gè)事實(shí)描述而已。將計(jì)算方式調(diào)整一下，得出稅前油價(jià)仍低于美國(guó)，除了混淆視聽(tīng)之外，似乎也起不到其他的效果。根據(jù)騰訊網(wǎng)隨后的一項(xiàng)調(diào)查顯示，中石化的這種計(jì)算方式遭到了90%以上參與調(diào)查者的反對(duì)，也表明消費(fèi)者心里自有一桿秤。
其實(shí)，價(jià)格高低并不是一個(gè)特別重要的問(wèn)題，因?yàn)閮r(jià)格隨時(shí)會(huì)變化。如果是一個(gè)有效的市場(chǎng)定價(jià)模式，那么在供過(guò)于求的時(shí)候，價(jià)格就會(huì)下跌；而在供不應(yīng)求的時(shí)候，價(jià)格就會(huì)上漲。這是市場(chǎng)規(guī)律，消費(fèi)者作為市場(chǎng)供求中的一方，自然也認(rèn)這個(gè)道理。
這也導(dǎo)致在中美之間比較油價(jià)意義不大，因?yàn)槌善酚驮谥袊?guó)和美國(guó)是不同的產(chǎn)品，兩者的定價(jià)機(jī)制也完全不同。在中國(guó)，成品油價(jià)格一直采用政府指導(dǎo)價(jià)格，由發(fā)改委進(jìn)行指導(dǎo)和確認(rèn)，實(shí)際上就是確定價(jià)格。這樣在終端表現(xiàn)的零售價(jià)格并不能完全反映生產(chǎn)銷(xiāo)售各環(huán)節(jié)的成本和收益結(jié)構(gòu)，同時(shí)也無(wú)法體現(xiàn)市場(chǎng)的供求關(guān)系。例如，就在發(fā)改委決定上調(diào)成品油價(jià)格之際，成都、昆明、南昌、合肥、浙江、福州等地均出現(xiàn)了每噸200元至500元的跌幅，重慶的汽油價(jià)最多甚至降了500元/噸，幾乎抵消了發(fā)改委上調(diào)成品油價(jià)時(shí)600元/噸的漲幅。這也說(shuō)明此次調(diào)價(jià)完全沒(méi)有反映出市場(chǎng)的真實(shí)需求。而美國(guó)的油價(jià)則是市場(chǎng)供求決定的，并沒(méi)有政府部門(mén)為此定價(jià)。所以，在不同的定價(jià)機(jī)制下比較兩者價(jià)格的高低，是沒(méi)有任何意義的。
事實(shí)上，消費(fèi)者之所以對(duì)每一次成品油調(diào)價(jià)都有這樣那樣的質(zhì)疑，從來(lái)都是定價(jià)機(jī)制不透明造成的。以此次發(fā)改委調(diào)價(jià)為例，原本按照中國(guó)目前的“成品油定價(jià)機(jī)制”和《石油價(jià)格管理辦法(試行)》，國(guó)內(nèi)成品油出廠價(jià)格應(yīng)該以國(guó)際市場(chǎng)原油價(jià)格為基礎(chǔ)，加國(guó)內(nèi)平均加工成本、稅金和適當(dāng)利潤(rùn)確定。但什么是適當(dāng)利潤(rùn)，卻從來(lái)沒(méi)有合理的解釋。而且這種定價(jià)機(jī)制下，已經(jīng)保證了廠家立于不敗之地，因?yàn)榭鄢思庸こ杀�、稅收之外，還要加上利潤(rùn)，這就意味著企業(yè)是“不可能出現(xiàn)虧損的”。因此當(dāng)我們頻頻聽(tīng)到中石油、中石化兩大巨頭喊冤說(shuō)自己虧損的時(shí)候，沒(méi)有辦法不疑慮重重。
目前的國(guó)內(nèi)成品油定價(jià)機(jī)制也說(shuō)明了這一市場(chǎng)是處于行政壟斷之下，行政壟斷企業(yè)本質(zhì)上沒(méi)有面向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而發(fā)改委通過(guò)管制成品油價(jià)格的形式對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了剝奪。如果說(shuō)，目前的成品油定價(jià)機(jī)制還無(wú)法完全面向市場(chǎng)，由供求關(guān)系來(lái)決定價(jià)格。那么是不是可以退一步，追求在目前的定價(jià)機(jī)制上做到進(jìn)一步公開(kāi)透明，讓消費(fèi)者知道定價(jià)并不是暗箱操作，而是根據(jù)某一個(gè)定價(jià)公式計(jì)算而來(lái)的呢？這是完全可以做到的，哪怕僅僅是對(duì)什么是“適當(dāng)利潤(rùn)”做出相應(yīng)的界定，也有助于緩解消費(fèi)者的不滿情緒。
決策者必須意識(shí)到漲價(jià)并不是導(dǎo)致民眾不滿的根本性原因，而是“不透明的漲價(jià)操作”導(dǎo)致了消費(fèi)者的憤怒，因此治本之策是使得成品油定價(jià)機(jī)制進(jìn)一步透明化，尤其是對(duì)“適當(dāng)利潤(rùn)”做出明確的界定，這恐怕要比花言巧語(yǔ)證明中國(guó)的油價(jià)沒(méi)有美國(guó)高要有效得多。（作者系上海金融與法律研究院研究員）
|
|
|
|
|