|
| 國(guó)有商業(yè)銀行收費(fèi)沖動(dòng)短期難抑 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-01 陸志明 來(lái)源:東方早報(bào) |
|
|
從跨行查詢(xún)繳費(fèi)、小額存款收取管理費(fèi)等費(fèi)用，至最近工行調(diào)整20余項(xiàng)業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以工行為代表的國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行的服務(wù)收費(fèi)沖動(dòng)正在日漸膨脹。與之相反，國(guó)內(nèi)中小型商業(yè)銀行，甚至包括外資大型商業(yè)銀行卻有完全不同的做法。比如近期，平安銀行針對(duì)個(gè)人客戶(hù)推出服務(wù)承諾：平安銀行個(gè)人客戶(hù)持借記卡在全球任何一臺(tái)有銀聯(lián)標(biāo)識(shí)的ATM機(jī)上查詢(xún)、取現(xiàn)均免費(fèi)，持該行發(fā)行的有萬(wàn)事達(dá)標(biāo)志的國(guó)際借記卡在全球任何一臺(tái)有萬(wàn)事達(dá)標(biāo)志的ATM機(jī)器上查詢(xún)、取現(xiàn)同樣免費(fèi)。
從以工行為首的大型國(guó)有商業(yè)銀行與國(guó)內(nèi)中小型商業(yè)銀行及外資銀行本身的優(yōu)勢(shì)與收費(fèi)政策反差，不難看出：
大型國(guó)有商業(yè)銀行所依仗的是其遍布全國(guó)各地的已有營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。從筆者的親身體驗(yàn)來(lái)看，即便是在北京、上海這樣的大型城市，平安銀行、花旗銀行這種“非主流”的內(nèi)外資商業(yè)銀行，不論是其柜臺(tái)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)還是自助銀行網(wǎng)點(diǎn)，數(shù)量均十分有限。真正能夠占據(jù)城市生活主流的還是四大國(guó)有商業(yè)銀行。因而，對(duì)具有先天網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)且目前仍占據(jù)市場(chǎng)最大份額的大型國(guó)有商業(yè)銀行而言，提高公眾最常用業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是提升利潤(rùn)的有效手段。
只要在試探性的收費(fèi)業(yè)務(wù)施行之后，國(guó)有大型商業(yè)銀行的市場(chǎng)占有率不出現(xiàn)明顯下降，就意味著可以實(shí)施進(jìn)一步收費(fèi)計(jì)劃。這也是為何小額存款賬戶(hù)收費(fèi)、跨行查詢(xún)收費(fèi)在遭遇社會(huì)公眾強(qiáng)烈反對(duì)之后，四大國(guó)有商業(yè)銀行在各項(xiàng)收費(fèi)制度上“繼續(xù)前進(jìn)”的根本原因。
雖然工行歷次對(duì)其調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的解釋不外乎成本過(guò)高、抑或規(guī)范制度等等，但是從其解釋中不難發(fā)現(xiàn)漏洞。不論跨行查詢(xún)，還是跨行存取款收費(fèi)，各大國(guó)有商業(yè)銀行公布的收費(fèi)計(jì)算公式均為靜態(tài)、單向的。按工商銀行(601398,股吧)的算法，客戶(hù)每辦理一筆ATM跨行取款，工行按規(guī)定要向代理行和相關(guān)機(jī)構(gòu)支付3.6元的費(fèi)用，按調(diào)整前每筆2元的標(biāo)準(zhǔn)向客戶(hù)收取手續(xù)費(fèi)，工行每辦理一筆這樣的業(yè)務(wù)就虧損1.6元。
然而實(shí)際上，客戶(hù)在使用工行網(wǎng)點(diǎn)向其他銀行查詢(xún)操作的同時(shí)，也可能使用其他銀行的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)查詢(xún)操作工行的賬戶(hù)。假定各行之間的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本一致，工行并不會(huì)因?yàn)樾须H交易產(chǎn)生大量的經(jīng)營(yíng)成本，因?yàn)楦餍兄g的交易成本可以相互沖抵。尤其是在網(wǎng)上銀行日漸普及的今天，營(yíng)業(yè)設(shè)備成本的降低應(yīng)當(dāng)能夠大大降低工行的實(shí)際運(yùn)行成本。而事實(shí)上，目前網(wǎng)上銀行服務(wù)收費(fèi)并未與柜面交易拉開(kāi)明顯的差距。
這既不符合不同運(yùn)行成本服務(wù)收取不同費(fèi)用的基本市場(chǎng)原則，也不能有效促使大型國(guó)有商業(yè)銀行規(guī)范服務(wù)，有效降低經(jīng)營(yíng)成本；更不能引導(dǎo)銀行客戶(hù)形成良好的消費(fèi)習(xí)慣，敦促企業(yè)經(jīng)營(yíng)良性化發(fā)展。從這一點(diǎn)來(lái)看，提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以規(guī)范服務(wù)一說(shuō)難以立足。
從國(guó)內(nèi)銀行服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)和市場(chǎng)占有狀況來(lái)看，短期內(nèi)四大國(guó)有商業(yè)銀行在國(guó)內(nèi)消費(fèi)者中依然占據(jù)主導(dǎo)地位，國(guó)有商業(yè)銀行的收費(fèi)沖動(dòng)恐難得到有效抑制。
就目前情形而言，國(guó)內(nèi)中小型商業(yè)銀行與國(guó)外大型商業(yè)銀行唯一可與國(guó)有商業(yè)銀行抗衡的領(lǐng)域應(yīng)是網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)。只有通過(guò)交易成本低廉且無(wú)需實(shí)際網(wǎng)點(diǎn)的網(wǎng)上銀行制度，吸引更多的消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)交易，才能大幅削弱傳統(tǒng)大型國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。（作者系金融學(xué)博士）
|
|
|
|
|