|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-17 吳焰 來(lái)源:人民日?qǐng)?bào) |
|
|
本以為隨著處理結(jié)果的公布，“溫州購(gòu)買安置房”事件將被畫上句號(hào)。誰(shuí)曾想，這句號(hào)眼下竟變成了大大的問號(hào)和驚嘆號(hào)——近日，面對(duì)有關(guān)方面作出“補(bǔ)差價(jià)”的處理決定，賣家和買家都不愿補(bǔ)交這筆“冤枉錢”，買房者甚至把事情告到了市紀(jì)委和政府。原來(lái)的“購(gòu)房門”又升級(jí)為了“差價(jià)門”。
看來(lái)，這個(gè)最被溫州有關(guān)方面指責(zé)為“小題大做”的購(gòu)房門事件，還真無(wú)法“小事化了”了。
3月下旬，網(wǎng)友爆料稱，掌管政府房源的溫州市舊城改建指揮部，曾在2004年至2005年期間，以大大低于市場(chǎng)商品房的價(jià)格，將143套房子以安置房的名義銷售給了關(guān)系戶。此事經(jīng)溫州市委市紀(jì)委查證后確認(rèn)，并在一個(gè)多月后公布了處理決定。舊城改建指揮部一名負(fù)責(zé)人被立案，成為此次事件中唯一落馬的人員。而作為“糾錯(cuò)”措施之一，政府對(duì)“問題房”當(dāng)年市場(chǎng)價(jià)重新評(píng)估，并要求購(gòu)房人須于6月30日前補(bǔ)繳房款差價(jià)，每平方米約3000元。
波瀾因此而起——許多房屋在這四五年里早已易主，甚至是多次易主。擊鼓傳花之下，最后的持花者是通過房屋中介、以市場(chǎng)價(jià)受讓安置房的“下家”，他們還要為此埋單？
不過，就算溫州相關(guān)部門負(fù)責(zé)人同情最后的“接花者”，并最終找到某種辦法補(bǔ)足這些差價(jià)，這扇“購(gòu)房門”就真的可以關(guān)上嗎？
在溫州官員購(gòu)房門事件的后續(xù)處理中，公眾一直不肯“大事化小”，不斷追問：為什么對(duì)官員低價(jià)購(gòu)房的行為，有關(guān)方面一直避而不談、不肯定性？為什么整個(gè)事件中，只有一個(gè)“擅自決定”拿出多余房源出售、“擅自決定”出售價(jià)格的指揮部負(fù)責(zé)人受責(zé)，那么多購(gòu)房戶，補(bǔ)一下差價(jià)就可輕松免責(zé)？
按照法律專家的看法，“購(gòu)房門”事件中的官員已有受賄之嫌：兩院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》里明確了十種新的受賄形式，其中就有“國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格，向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋，并且為請(qǐng)托人謀取私利，以受賄論處”。
至少到現(xiàn)在，公眾始終沒有看到這些官員關(guān)系戶們，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)處理以外的任何連帶責(zé)任，甚至連經(jīng)濟(jì)上的處理也只是補(bǔ)差價(jià)而非懲罰性質(zhì)。這是不是會(huì)讓更多人感覺：原來(lái)法不責(zé)眾；原來(lái)，低價(jià)購(gòu)房即使被曝光，不就是沒賺著便宜但也沒大“損失”，有啥可怕？
這樣的結(jié)果才可怕。權(quán)力在各種領(lǐng)域里的尋租現(xiàn)象，正由過去的明目張膽變得日漸巧妙隱晦。因此就更需要發(fā)現(xiàn)一起，嚴(yán)肅查處一起，使得有權(quán)者不敢、不想、不能濫用。 |
|
|
|
|