|
| 化解民營擔(dān)保業(yè)亂象的關(guān)鍵點 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
擔(dān)保公司的職責(zé)本是向企業(yè)提供信用保證，為企業(yè)從銀行成功貸款搭建橋梁。然而，媒體近日的調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，許多民營擔(dān)保公司在實際操作中拋棄了主業(yè)，公然違規(guī)吸儲、高利放貸，做起了非法的金融業(yè)務(wù)。
在龐大的市場融資需求和高息放貸利潤的吸引下，逐利的民營擔(dān)保機構(gòu)最終選擇鋌而走險，賺取違法收益。而擔(dān)保行業(yè)準入門檻低、監(jiān)管弱化，客觀上為擔(dān)保機構(gòu)“變臉”鋪設(shè)了溫床。而從行業(yè)特質(zhì)看，為中小企業(yè)提供融資擔(dān)保本就具有高風(fēng)險、低收益的特征，其性質(zhì)類似于社會公共產(chǎn)品。這顯然不是以民營資本為主的擔(dān)保公司所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)。對此，財政資金當(dāng)積極介入，通過各種舉措化解擔(dān)保風(fēng)險，這是讓擔(dān)保公司發(fā)揮出其市場作用的關(guān)鍵因素。
我國金融服務(wù)體系脫胎于計劃經(jīng)濟時代，主體架構(gòu)仍然是服務(wù)與大型企業(yè)，并非針對中小企業(yè)而設(shè)計。由此導(dǎo)致中小企業(yè)融資難，卻遲遲難以化解。以民營經(jīng)濟發(fā)達的深圳為例，目前60%以上企業(yè)都存在融資難，缺口達1.2萬億。從理論上說，擔(dān)保公司填補了市場信用空白，以靈活多樣的方式為中小企業(yè)尋求融資捷徑。然而，市場需求催生了擔(dān)保公司，但卻無法駕馭其沿著正常的軌道行進。部分擔(dān)保公司高調(diào)打出“民間借貸、短期融資”的招牌，但條件是要收取高達3%的月息。依此換算，年利率竟為36%！而在現(xiàn)實中，從事變相吸儲、高息放貸錢莊生意的擔(dān)保公司不在少數(shù)，卻鮮見受到懲戒。
表面看來，民營擔(dān)保公司鋌而走險從事“地下錢莊”生意，是企業(yè)逐利性的正常表現(xiàn)。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，為減輕中小企業(yè)負擔(dān)，擔(dān)保機構(gòu)收取擔(dān)保費一般控制在同期銀行貸款利率的50%以內(nèi)，同時還要提取相應(yīng)額度的風(fēng)險準備金用于擔(dān)保賠付�？梢�，行政劃定的盈利空間偏小，甚至使得部分擔(dān)保公司難以為繼，由此讓正規(guī)擔(dān)保公司的從業(yè)積極性受到打擊。與此同時，擔(dān)保公司行業(yè)準入門檻極低。此前，除了跨省及注冊資本1億元以上的擔(dān)保機構(gòu)的設(shè)立需審批外，其他機構(gòu)則一律視同一般工商企業(yè)予以注冊，并未考慮到從事金融業(yè)務(wù)的獨特性。直到今年1月，國務(wù)院發(fā)文責(zé)令各地方政府對“融資性擔(dān)保機構(gòu)的設(shè)立與變更”進行審批，擔(dān)保業(yè)的有關(guān)管制政策才露出水面。而之前，許多擔(dān)保機構(gòu)在注冊成立后，便將主業(yè)束之高閣，劍走偏鋒，即便是中國規(guī)模最大的民營擔(dān)保公司中科智，也曾因財務(wù)造假被業(yè)界質(zhì)疑其管理運作的風(fēng)險。
就經(jīng)營機理而言，為中小企業(yè)融資擔(dān)保，是對市場弱勢群體的扶持，當(dāng)由政府公共財政承擔(dān)。中小企業(yè)貸款風(fēng)險高企，就連資本實力雄厚的商業(yè)銀行都退避三舍，民營資本如何又怎么能承受呢？而且，銀行在與擔(dān)保公司的合作中，還因?qū)笳叩牟恍湃味岢龈涌量痰谋ＷC金與風(fēng)險承擔(dān)要求，最終讓擔(dān)保公司不堪重負。民營擔(dān)保機構(gòu)承擔(dān)起社會服務(wù)職能，這本身就與資本規(guī)避風(fēng)險的本能向左。鑒于擔(dān)保行業(yè)逆向選擇傾向突出、信用信息不對稱而風(fēng)險度偏高等因素，財政資金的介入十分必要。目前多數(shù)擔(dān)保公司資本屬性與職責(zé)不匹配的現(xiàn)狀已成擔(dān)保行業(yè)發(fā)展的核心瓶頸，也是阻礙行業(yè)健康發(fā)展的最大問題。
發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，擔(dān)保公司和中小企業(yè)服務(wù)體系共融共生。而政府部門系統(tǒng)的服務(wù)不僅為中小企業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展提供了重要的外部支撐，也為民營擔(dān)保公司的信用風(fēng)險防范提供了可貴的軟環(huán)境。目前，美、歐、日等發(fā)達國家和地區(qū)，均將中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)定位于純公共產(chǎn)品，由政府財政出資建立政策性擔(dān)保機構(gòu)，為中小企業(yè)服務(wù)的效果非常明顯。
雖然我國財力尚不足以獨立承擔(dān)中小企業(yè)融資風(fēng)險，但政府主導(dǎo)的模式不應(yīng)有所偏轉(zhuǎn)。例如，有關(guān)部門通過法律、法規(guī)強制推行企業(yè)信息披露制度，強化市場信用氛圍；以財政資金為主體，建立再擔(dān)保體系，為擔(dān)保機構(gòu)分散經(jīng)營風(fēng)險，解決其后顧之憂；建立資金補償渠道，對民營擔(dān)保公司進行級別界定，并建立同級財政的資本金補充機制；組織各擔(dān)保機構(gòu)“抱團取暖”、信息共享、風(fēng)險共擔(dān)等等，都是時下必不可少的過渡性措施。
對擔(dān)保公司的亂象，強化監(jiān)管約束固然不可或缺，但讓財政資金承擔(dān)起相應(yīng)的社會風(fēng)險職責(zé)更為關(guān)鍵。
（作者系上海第一財經(jīng)頻道主持人，經(jīng)濟學(xué)博士） |
|
|
|
|