繼2008年第四季度創(chuàng)下歷史性巨虧617億美元之后，AIG再度成為這場(chǎng)金融風(fēng)暴的中心，不過這次的話題卻是高管逆市高薪風(fēng)波。AIG于3月15日對(duì)外界宣布：目前正在給公司高管發(fā)放1.66億美元的獎(jiǎng)金。值得注意的是，據(jù)AIG首席執(zhí)行官愛德華·利迪透露，1.66億美元獎(jiǎng)金中相當(dāng)部分是發(fā)放給該集團(tuán)金融產(chǎn)品部門的。極具諷刺意味的是：導(dǎo)致該集團(tuán)瀕臨破產(chǎn)、被迫接受政府近1800億美元援助的罪魁禍?zhǔn)住�—CDS理賠業(yè)務(wù)正是出于該部門之手。雖然后經(jīng)奧巴馬總統(tǒng)表示強(qiáng)烈反對(duì)而停止執(zhí)行，但該風(fēng)波仍然值得深思。
　　撇開“多勞多得、收入與貢獻(xiàn)匹配”的價(jià)值觀與道德標(biāo)準(zhǔn)，AIG仍然會(huì)在巨虧的情況下依然企圖向其高管支付巨額薪酬。正如其首席執(zhí)行官愛德華·利迪所言，如不支付高額獎(jiǎng)勵(lì)，AIG將可能面臨被上訴的窘境。畢竟在經(jīng)濟(jì)利益面前，AIG高管也不能免俗。更何況AIG高層本身掌握了集團(tuán)的大量資源，在為自身開支票時(shí)絕不會(huì)因?yàn)楣�司接受外部援助而有所吝嗇�?BR>　　與其用道德標(biāo)準(zhǔn)來指摘AIG高管們，不如仔細(xì)剖析一下美國(guó)政府在援助時(shí)出現(xiàn)的監(jiān)管漏洞，防范以后出現(xiàn)類似的問題。雖然奧巴馬總統(tǒng)對(duì)外宣布外國(guó)投資在美絕對(duì)安全，但是如果美國(guó)政府援助金融巨頭時(shí)，如果連控制金融高層們逆市派發(fā)高薪都做不到，那么全球投資者對(duì)美國(guó)政府的監(jiān)管能力和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇期望將會(huì)大打折扣。
　　首先，AIG高薪風(fēng)波暴露了美國(guó)政府對(duì)金融巨頭干預(yù)原則立場(chǎng)問題。雖然自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)的最大作用，但是在危機(jī)拯救的特殊時(shí)期，政府干預(yù)將取代市場(chǎng)機(jī)制成為企業(yè)運(yùn)行的主體。政府作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的特殊主體，實(shí)質(zhì)上代表的是廣大納稅人的利益，政府在危機(jī)時(shí)刻對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)干預(yù)的法理基礎(chǔ)是維持金融市場(chǎng)運(yùn)作，保障廣大納稅人的合法權(quán)利，絕非單純的為了維持金融機(jī)構(gòu)生存。
　　在此基礎(chǔ)之上，政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)干預(yù)必須體現(xiàn)全面有效控制的原則，而絕非在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)時(shí)期的盡少干預(yù)。尤其應(yīng)當(dāng)控制AIG此類金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控機(jī)制和內(nèi)部運(yùn)作效率，在集團(tuán)穩(wěn)定運(yùn)行之前，絕不能讓企業(yè)出現(xiàn)違背納稅人利益的情況。尤其是在集團(tuán)運(yùn)營(yíng)不善時(shí)期，逆勢(shì)給高管派發(fā)高額分紅獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)質(zhì)上是損害政府所代表納稅人的根本利益。
　　其次，AIG高薪風(fēng)波反映了美國(guó)政府在干預(yù)監(jiān)管程序上的不足。如果說AIG員工在造成集團(tuán)巨額虧損時(shí)期依然能從公司領(lǐng)取高薪表明AIG內(nèi)部管理混亂的話，那么美國(guó)政府在實(shí)施干預(yù)援助時(shí)忽略AIG員工薪酬激勵(lì)上的漏洞不能不說是個(gè)嚴(yán)重的程序問題�？紤]到AIG于2008年持續(xù)巨虧與接受政府援助近1800億美元，AIG在技術(shù)上早已實(shí)際破產(chǎn)，目前所倚仗的無非是納稅人的資助，絕非集團(tuán)高管的努力經(jīng)營(yíng)所得。政府必須設(shè)法在AIG歸還援助、經(jīng)營(yíng)重歸正途之前限制員工薪酬收益。
　　合理的程序安排是在大規(guī)模援助之前實(shí)施技術(shù)性破產(chǎn)程序，將公司資產(chǎn)負(fù)債重新清算，剝離不良資產(chǎn)，同時(shí)與舊有員工簽訂新的薪酬勞動(dòng)協(xié)議，確定在政府援助干預(yù)時(shí)期的合理薪酬范圍，這樣才能從根本上限制AIG高管逆市為自己開出高薪的類似事件。此外，AIG首席執(zhí)行官愛德華·利迪用高薪限制人才流入說事純屬無稽之談，正是他所言的華爾街“高薪人才”造就了AIG的歷史性巨虧與這場(chǎng)金融風(fēng)暴，他們理應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)責(zé)任而不是領(lǐng)取高薪。