據(jù)《經(jīng)濟參考報》報道,我國是稅收收入增長最快的國家之一,但也是全球稅收成本最高的國家之一。記者在安徽、江蘇等地采訪時發(fā)現(xiàn),降低稅收成本并不是簡單地壓縮稅收經(jīng)費支出就能實現(xiàn),稅收體系復(fù)雜、稅種繁多才是導(dǎo)致這一狀況的根本原因。

　　1994年我國實施“分稅制”財政體制,實行國稅、地稅兩套機構(gòu)分設(shè)。這對于保證中央財政收入穩(wěn)定取得,強化稅收監(jiān)督,調(diào)動地方政府理財增收的積極性,發(fā)揮了重要作用。但隨著經(jīng)濟發(fā)展和改革深入,分設(shè)兩套機構(gòu)帶來的弊端也日漸顯現(xiàn)。特別是,近幾年稅源結(jié)構(gòu)已發(fā)生很大變化,分設(shè)國、地稅兩套征管機構(gòu)已明顯不適應(yīng)客觀形勢發(fā)展需要,這一稅收體制弊端的不利影響愈來愈大,必須盡快解決。
  　弊端之一是稅務(wù)人力資源重復(fù)配置,人力資源浪費嚴重,稅收成本較高。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計,1994年國稅、地稅分設(shè)時,我國在編稅務(wù)人員不到60萬人,現(xiàn)總數(shù)已高達100余萬人,是日本的9倍,加拿大的20倍,美國的11倍。人員增加就要增加相應(yīng)費用支出,從人員工資、福利、服裝、設(shè)備等費用的增加到新增人員培訓(xùn),都使征稅成本成倍增加。據(jù)資料分析,目前我國的征稅成本率高達5％～6％,比發(fā)達國家平均水平高出三個百分點以上。
　　我國分設(shè)國稅、地稅兩套稅收征管機構(gòu),不管從那個角度說其實質(zhì)都是重復(fù)設(shè)置了兩套模式相同的稅務(wù)行政組織。此兩者都是政府的職能部門,只不過一個垂直到中央（國稅）,一個是垂直到�。ǖ囟悾�,但都針對同一納稅人,即“兩頭對一端”,這就使國、地稅兩個機構(gòu)難免形成低效率的重復(fù)征管,造成人力、物力、財力等的浪費。這是征稅成本較高的最主要原因。
　　兩套稅收征管機構(gòu)的重復(fù)配置,在造成稅收成本絕對額提高的同時,還導(dǎo)致人力資源內(nèi)耗嚴重,違背了構(gòu)建節(jié)約型社會和建設(shè)“節(jié)約、高效政府”的原則。
　　弊端之二是納稅人的納稅成本（又稱遵從成本,指納稅人為完成納稅義務(wù)所發(fā)生的費用）增加。國、地稅機構(gòu)分設(shè)以后,從稅務(wù)登記、稅務(wù)檢查到具體涉稅事宜,一個納稅人要同時接受兩個稅務(wù)機關(guān)的管理（少數(shù)納稅人除外）。機構(gòu)分設(shè)前,納稅人辦理涉稅事宜,只需與一個稅務(wù)機構(gòu)打交道;機構(gòu)分設(shè)后,多數(shù)納稅人必須在國、地稅機構(gòu)分別辦理不同的稅務(wù)登記和納稅申報手續(xù),僅辦證費就是原來的兩倍。例如,我國各類納稅人共5000多萬戶,僅考慮分別辦理稅務(wù)登記一項,在一家稅務(wù)機構(gòu)的稅務(wù)登記費用按每戶100元,全部納稅人多辦一次稅務(wù)登記就需多支出50多億。同時,每年國、地稅還要就稅務(wù)登記進行驗證,驗證費又是原來的兩倍。此外,納稅人還需接受兩套稅務(wù)機構(gòu)的稅務(wù)稽查,不勝其煩。在報送納稅申報表、訂閱稅務(wù)報刊雜志以及業(yè)務(wù)招待費等各個方面,納稅人所耗費的費用和時間精力也是原來的兩倍。
　　國、地稅機構(gòu)分設(shè)除直接增加納稅人的費用支出外,一旦在稅收征管工作中,國、地稅機構(gòu)之間對納稅人經(jīng)營活動認定不同,納稅人就會左右為難,無所適從。如對建筑安裝企業(yè)既銷售設(shè)備又負責(zé)安裝的混合銷售行為,國稅機關(guān)認定為應(yīng)交納增值稅,因為納稅人有銷售貨物的行為;而地稅機關(guān)則認為應(yīng)交納營業(yè)稅,所依據(jù)的是營業(yè)稅的有關(guān)規(guī)定。雙方各持己見,互不相讓,都要求納稅人交稅,不交稅就要處罰。這樣的問題在建筑安裝企業(yè)具有普遍性。
　　弊端之三是國、地稅機構(gòu)分設(shè)不利于地方政府財權(quán)與事權(quán)統(tǒng)一。國、地稅機構(gòu)分設(shè)和地稅垂直到省管理后,目前地方政府的財政管理體系結(jié)構(gòu)可以說是不健全、不完善的。因為省以下地方政府能夠直接管理的地方一般預(yù)算收入中的稅收,所占比例很低。增值稅等大稅種由國稅機構(gòu)負責(zé)征管,地方政府無權(quán)過問,甚至出現(xiàn)有稅不征,地方政府也無權(quán)干預(yù)的情況,從而形成省及省以下地方政府管不了完整的“全稅”、“全財”。這樣非常不利于地方政府統(tǒng)籌理財,完整理財,有效理財,更不利于地方政府財權(quán)與事權(quán)的統(tǒng)一。
　　分稅制不一定非要分機構(gòu),我國現(xiàn)有稅收計算機征管系統(tǒng)完全可以做到“一套稅務(wù)機構(gòu)征收,分級（稅）入庫”。要相信“法治”和科學(xué)技術(shù)的力量,擯棄“人治”理念。再者,國、地稅機構(gòu)合并,是順應(yīng)潮流的改革,是對分稅制的改進和完善,不存在國、地稅機構(gòu)合并意味分稅制改革失敗或倒退的結(jié)論。