燃油稅改革方案正公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn)，此項(xiàng)改革與百姓切身利益關(guān)聯(lián)度大，各種意見(jiàn)莫衷一是，相關(guān)新聞評(píng)論幾乎把此項(xiàng)改革的各種利弊得失從頭到腳評(píng)論了個(gè)遍。不論是否言之成理，多數(shù)論者都事先確立起一個(gè)自己心中的“美女”，然而拿此“美女”作參照，有的評(píng)論不免越看越覺(jué)得此項(xiàng)費(fèi)改稅方案處處不順眼。
　　這很正常又不大正常。
　　說(shuō)很正常是七嘴八舌有話(huà)就說(shuō)乃中國(guó)社會(huì)進(jìn)步之必然，是“公民社會(huì)”發(fā)育初期之特征。
　　說(shuō)不大正常在于人們普遍把此項(xiàng)改革的目標(biāo)定位看得過(guò)高，苛求改革方案能十全十美。
　　取消養(yǎng)路費(fèi)改征燃油稅，改革方案從立法通過(guò)算起十多年難以落地，本身就說(shuō)明這項(xiàng)改革不是終極改革，而是過(guò)程改革的始端。改革面對(duì)的各大利益主體均已尾大不掉，改革者被迫向被改革對(duì)象及利益關(guān)聯(lián)方作出一系列利益妥協(xié)，成為此項(xiàng)改革方案的基本特征。
　　方案公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn)，主要體現(xiàn)于形式民主，雖會(huì)在方案正式實(shí)施前吸納各方意見(jiàn)中的“合理成分”，但方案的基本框架、原則、結(jié)構(gòu)均已成型而不可能再作大改。
　　早報(bào)評(píng)論員在此提個(gè)假設(shè)：倘若絕大多數(shù)征集到的意見(jiàn)都認(rèn)定每升1元(凈稅0.8元)的稅定得太高，也許會(huì)在正式施行時(shí)稍作讓步。就如2006年個(gè)稅起征點(diǎn)一開(kāi)始定1500元，后因輿論推動(dòng)增了100元，最終起征點(diǎn)設(shè)定至1600元。
　　鑒于此方案的過(guò)渡性特征，輿論若過(guò)分揪住方案之種種不足意思不大，較實(shí)際的做法是，乘方案正在公開(kāi)征集意見(jiàn)，有想法的能真正提些有見(jiàn)地的意見(jiàn)出來(lái)——前提是所提意見(jiàn)在現(xiàn)階段有可操作性。
　　多元社會(huì)本質(zhì)特征之一是利益訴求多元，人們考慮問(wèn)題、計(jì)算利害總是屁股指揮腦袋。如是，從百姓的利益視角計(jì)量，倘若方案所涉及問(wèn)題太龐雜，還不如粗略算一算此項(xiàng)改革與己得失賬，做到心里大致有個(gè)譜。
　　我們以北京作“模板”：北京私家車(chē)養(yǎng)路費(fèi)每月110元，全年1320元，取消養(yǎng)路費(fèi)，每升汽油凈征燃油稅0.8元，北京私家車(chē)全年平均行駛14000公里，百公里耗油10升，假定費(fèi)改稅后年行駛總里程維持不變，正好拿省下來(lái)的1320元養(yǎng)路費(fèi)改繳燃油稅。如此這般，此項(xiàng)改革基本上不會(huì)增加私車(chē)族的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，如果你的私家車(chē)排量較大，油耗很高，行駛過(guò)程又不加節(jié)制，實(shí)際負(fù)擔(dān)就會(huì)加重，但那是你為過(guò)度消費(fèi)能源而支付“額外成本”，正好與此項(xiàng)改革的一大初衷相契合。
　　對(duì)照北京的“模板”再言上海：滬上私家車(chē)養(yǎng)路費(fèi)每月250元，全年3000元。心細(xì)者立即看出了問(wèn)題，為啥上海養(yǎng)路費(fèi)比北京貴一倍還多？莫急，上海養(yǎng)路費(fèi)據(jù)說(shuō)實(shí)際每月100元，另150元屬于“貸款道路通行費(fèi)”，性質(zhì)上屬于“附加收費(fèi)”。很顯然，倘若上海此次費(fèi)改稅，一并取消150元“附加收費(fèi)”，那么，滬上私車(chē)族與北京私車(chē)族作對(duì)比，儼然成為改革“直接收益”的獲取者，而且還獲利不薄。反之，倘若150元“附加收費(fèi)”仍要繼續(xù)征收，那么，仍以北京私家車(chē)年均行駛總里程14000公里、百公里耗油10升作為計(jì)算之不變參考量，滬上大多數(shù)私家車(chē)主也基本上不會(huì)增加新負(fù)擔(dān)，至多是吃點(diǎn)小虧，因?yàn)槎�者原先的年養(yǎng)路費(fèi)只差120元。
　　顯而易見(jiàn)，此項(xiàng)改革對(duì)無(wú)車(chē)的市民也有收益，比如節(jié)能減排，間接控制小汽車(chē)總量等目標(biāo)，哪怕能實(shí)現(xiàn)其一半，空氣污染、人車(chē)爭(zhēng)路、交通擁堵等城市病之癥狀，不說(shuō)能有很大緩解，至少能些許延緩繼續(xù)惡化之速度。
　　就在本文收筆前，早報(bào)評(píng)論專(zhuān)欄作者、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)喬新生教授發(fā)來(lái)一篇談“燃油稅改革價(jià)值取向”的文稿，早報(bào)評(píng)論員閱讀后頗有同感。沒(méi)錯(cuò)，改革確有價(jià)值取向——價(jià)值取向往往呈多元和發(fā)散，還有大小之不同，但任何改革總有一個(gè)大的、基本的價(jià)值取向貫穿其中、統(tǒng)領(lǐng)要旨，燃油稅改革的基本價(jià)值取向在于“公平、規(guī)范、節(jié)約、減負(fù)”等關(guān)鍵目標(biāo)。改革之效果究竟如何，還須實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。而眼下的改革方案在實(shí)踐過(guò)程中仍會(huì)不斷調(diào)整、補(bǔ)充、完善。