摘要：土地是我國(guó)稀缺資源，國(guó)際比較我們處于劣勢(shì)，但我國(guó)用征地制度使其成為比較優(yōu)勢(shì)，這項(xiàng)制度以低價(jià)征地高價(jià)賣地、土地替代資本的形式為經(jīng)濟(jì)建設(shè)籌集了幾十萬(wàn)億資金。根本原因在于法治層次不高，農(nóng)民權(quán)利得不到保護(hù)，為GDP增長(zhǎng)的狹隘發(fā)展觀犧牲公平和正義。其后果是土地浪費(fèi)嚴(yán)重、使用低效、耕地減少，導(dǎo)致糧食安全缺乏土地保障，以土地制度推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以持久。國(guó)家權(quán)力恰當(dāng)運(yùn)用乃經(jīng)濟(jì)繁榮之根本。

　　我們最強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)是土地制度

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展除改革開(kāi)放主因之外，無(wú)疑是遵循了比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展思路。我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，一般都認(rèn)為是利用自身豐富的廉價(jià)勞動(dòng)力資源，發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)加入全球分工鏈條，增強(qiáng)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。雖然它是重要的，但不是主要的，我們最強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)是土地制度。土地是我國(guó)稀缺資源，國(guó)際比較中我們處于劣勢(shì)，據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織(FAO)提供的資料，世界耕地面積約為130.64億公頃，人均耕地面積約0.225公頃，而中國(guó)耕地面積只有12208.38萬(wàn)公頃，人均僅0.1公頃，只有世界平均水平的2/5。中國(guó)耕地面積只占世界耕地面積9.5%左右，承擔(dān)著養(yǎng)活世界22%以上人口的重任，如果以中國(guó)的人均耕地面積為“1”個(gè)單位，那么印度為2.3，法國(guó)為4.2 ，美國(guó)為9.3，俄羅斯為11.8，加拿大為20.4，澳大利亞為35.6。但我們用“制度”使其成為比較優(yōu)勢(shì)。我國(guó)實(shí)行的是世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中獨(dú)一無(wú)二的土地制度，農(nóng)民集體土地只有農(nóng)業(yè)用途所有權(quán)，沒(méi)有交易權(quán)，農(nóng)地只有被征用之后才能進(jìn)入土地一級(jí)市場(chǎng)交易。這項(xiàng)制度，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府以土地積累資金，以土地替代資本打開(kāi)了通道。

　　一是政府低價(jià)征地高價(jià)賣地增加財(cái)政收入。2004年長(zhǎng)三角征地價(jià)格每公頃37至45萬(wàn)元，一級(jí)市場(chǎng)出讓價(jià)每公頃210至525萬(wàn)元，二級(jí)市場(chǎng)為每公頃1125至2250萬(wàn)元。據(jù)國(guó)土資源部財(cái)務(wù)司數(shù)據(jù)，2007年，全國(guó)土地出讓收益達(dá)萬(wàn)億元。周天勇教授稱改革開(kāi)放以來(lái)，低價(jià)土地制度從農(nóng)民手中轉(zhuǎn)移的利益大約15萬(wàn)億人民幣左右，補(bǔ)償農(nóng)民的僅占5%。許多地方財(cái)政成土地財(cái)政，以上海為例，1988年至2005年，上海批租土地77.24萬(wàn)畝，共獲得土地出讓金9000億元，占其間上海地方財(cái)政收入90%。

　　二是以土地替代基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資本。日本基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)征地費(fèi)占投資90%，國(guó)際上交通基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，征地費(fèi)占投資50%至60%，中國(guó)只占3%至5%，高者不過(guò)10%，低者僅0.8%。按基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目征地費(fèi)占投資50%計(jì)，改革開(kāi)放以來(lái)，低價(jià)土地替代公路、鐵路和城市基礎(chǔ)設(shè)施投資近一半。也就是說(shuō)，無(wú)土地替代資本，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目只能做到一半多點(diǎn)。1984年至2005年公路建設(shè)總里程完成100萬(wàn)公里，其中近50萬(wàn)公里實(shí)際為以地?fù)Q路，以每公里平均價(jià)值3000萬(wàn)元計(jì)，為12萬(wàn)億元，加上以地?fù)Q鐵路、換城市基礎(chǔ)設(shè)施價(jià)值，不下20萬(wàn)億。

　　三是土地替代工業(yè)資本。工業(yè)建設(shè)占地多少，單就開(kāi)發(fā)區(qū)而言，據(jù)國(guó)土資源部2004年公布的數(shù)據(jù)，2003年全國(guó)開(kāi)發(fā)區(qū)5524個(gè)，占地面積3.51萬(wàn)平方公里(0.52億畝)，遠(yuǎn)超過(guò)現(xiàn)有城鎮(zhèn)用地面積3.15萬(wàn)平方公里。為了GDP增長(zhǎng)，地方政府盡量壓低地價(jià)促成投資，甚至零地價(jià)招商引資。以每畝土地替代工業(yè)資本20萬(wàn)元計(jì)(這遠(yuǎn)低于一般征地價(jià)與土地市場(chǎng)差價(jià))，單開(kāi)發(fā)區(qū)土就替代工業(yè)資本即達(dá)10萬(wàn)億元以上，加上非開(kāi)發(fā)區(qū)工業(yè)用地，土地替代工業(yè)資本不下15萬(wàn)億元。
　　如果沒(méi)有這幾十萬(wàn)億土地資本及其產(chǎn)生的乘數(shù)效應(yīng)，30年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)是不能做到的。有學(xué)者將長(zhǎng)三角、珠三角定義為“在集體土地上長(zhǎng)出來(lái)的工業(yè)化和城市化”。光看輝煌而忽視土地制度，就高看了我們的優(yōu)勢(shì)和努力，輕看了我們的弱勢(shì)和不足。我們不妨和印度作個(gè)比較。
　　印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率略遜于我國(guó)，由印度考察歸來(lái)者都說(shuō)印度基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后，高速公路只有一二百公里。但印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展相當(dāng)穩(wěn)健，沒(méi)有投資消費(fèi)失衡、內(nèi)需外需失衡和二三產(chǎn)業(yè)失衡。印度好多經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)優(yōu)于我國(guó)，印度單位產(chǎn)值能耗比我國(guó)低40%，全民醫(yī)保，教育投入占GDP的6%，基尼系數(shù)0.33。我們更不可比的是增量資本產(chǎn)出率，即每增長(zhǎng)一億GDP所需幾億投資，這個(gè)指標(biāo)印度是2我國(guó)是5，也就是說(shuō)印度投入2億創(chuàng)造1億GDP，我國(guó)則需要5億。若打個(gè)顛倒，印度實(shí)行中國(guó)式土地制度，我國(guó)實(shí)行印度式亦即世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍的土地制度，結(jié)果會(huì)怎樣？

　　如此土地制度為啥我們能用人家不能用

　　有人說(shuō)，中國(guó)土地制度看起來(lái)不合理，實(shí)際很管用。那么為啥人家不能用我們能用，這就是體制問(wèn)題了。

　　其一，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想是國(guó)家至上，個(gè)人和集體利益服從國(guó)家利益，由此派生權(quán)力至上，權(quán)力決定權(quán)利。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制就是權(quán)力操作，所以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又稱權(quán)力經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)權(quán)利受損最嚴(yán)重的是農(nóng)民。有專家估算，1953年實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷到1978年，國(guó)家通過(guò)低價(jià)收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品提取了4000億元積累，相當(dāng)于同期形成的國(guó)有工業(yè)部門固定資產(chǎn)原值的約90%，1979年我國(guó)GDP才2000億元。改革開(kāi)放，農(nóng)產(chǎn)品商品化市場(chǎng)化，但土地制度由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)延續(xù)下來(lái)，土地資源配置仍是權(quán)力操作，而不是所有者權(quán)利操作，所不同的是改革創(chuàng)造了價(jià)格雙軌制，為政府以土地獲利開(kāi)拓了空間，而受損的仍是農(nóng)民。有關(guān)部門2004年調(diào)查，失地農(nóng)民中，生活水平較征地前提高的不到10%，失去生活來(lái)源、生活水平降低的失地農(nóng)民占60%。帶來(lái)5000萬(wàn)無(wú)崗無(wú)地?zé)o社保“三無(wú)”農(nóng)民。從中共十七屆三中全會(huì)《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題決定》提出的“改革征地制度，嚴(yán)格界定公益性和經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地，逐步縮小征地范圍，完善征地補(bǔ)償機(jī)制”，可以看到解決這一問(wèn)題的一抹曙光。

　　其二，法治層次不同。法治就是法律之治，主旨就是限制國(guó)家權(quán)力，保障公民權(quán)利。權(quán)力的本性是無(wú)限擴(kuò)張，法律的本性是對(duì)這種擴(kuò)張的限制和約束。但立法狀況正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢穎一所說(shuō)：“政府頒布的限制經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)空間的法律太多，限制政府任意權(quán)力的法律太少。”《憲法》規(guī)定農(nóng)民集體具有土地所有權(quán)，所有權(quán)包括使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓(交易)權(quán)和收益權(quán)等一束權(quán)利。實(shí)際是農(nóng)民集體只有土地農(nóng)業(yè)用途所有權(quán)，沒(méi)有交易權(quán)，農(nóng)地只有被征用之后才能進(jìn)入土地一級(jí)市場(chǎng)交易�！稇椃ā芬�(guī)定為了公共利益需要可征用土地，實(shí)際是農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地都要經(jīng)過(guò)征地這一關(guān)。所以說(shuō)土地制度和憲法規(guī)定的基本精神相悖，已是一個(gè)基本的憲政問(wèn)題。

　　其三，在我國(guó)，無(wú)論計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都有濃重的“趕超”色彩。國(guó)家在國(guó)際上“趕超”，地方政府在國(guó)內(nèi)“趕超”，進(jìn)行GDP比賽，且GDP政績(jī)?nèi)烁窕�。為了“趕超”可以犧牲其他價(jià)值。關(guān)于我國(guó)土地制度，正如某學(xué)者解釋的，政府處在兩難境地，如果保護(hù)農(nóng)民利益，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)用地、企業(yè)用地和城市用地支付成本過(guò)高承受不起，會(huì)失去發(fā)展機(jī)遇。但也正如另一位學(xué)者反駁的，“反過(guò)來(lái)我們不能說(shuō)為了城市化就可以讓農(nóng)民窮困潦倒！”實(shí)際上，這仍是一個(gè)國(guó)家觀念問(wèn)題，如果以公平、正義為本，對(duì)權(quán)利有尊重和敬畏之心，那么利用市場(chǎng)機(jī)制，也可以開(kāi)拓廣闊的空間。在農(nóng)民集體做主、土地市場(chǎng)化基礎(chǔ)上，土地可租賃使用，農(nóng)民年年收租金；可地價(jià)入股，農(nóng)民年年分紅(現(xiàn)在個(gè)別地方的土地租賃和入股仍是權(quán)力操作，并未保護(hù)農(nóng)民利益，不過(guò)是為突破征地限制)；用地者可向失地農(nóng)民發(fā)10年20年甚至30年以上土地債券，農(nóng)民年年取債息。如此，土地使用者可支付很低當(dāng)期成本，獲得土地長(zhǎng)期使用收益。實(shí)際上，土地價(jià)值也是長(zhǎng)期使用中實(shí)現(xiàn)的，而農(nóng)民失地不失生活來(lái)源。這一思路，也已見(jiàn)諸《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題決定》：“按照依法自愿有償原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)�！�

　　土地制度比較優(yōu)勢(shì)是靠不住的

　　其一，土地是我國(guó)稀缺資源，土地制度壓制價(jià)格所反映的稀缺程度，過(guò)低的用地成本、低價(jià)征地高價(jià)賣地制度，實(shí)際是用地激勵(lì)制度。我們也屢講節(jié)約用地、保護(hù)耕地，這就像壓低肉價(jià)要人們少吃肉一樣荒唐！非法圈地亂象叢生，2006年全國(guó)共發(fā)現(xiàn)土地違法案件13.1萬(wàn)件，2007年全國(guó)土地執(zhí)法“百日行動(dòng)”發(fā)現(xiàn)違法用地宗數(shù)3.2萬(wàn)件。違法者和執(zhí)法者都是政府部門，“執(zhí)法”遏制非法圈地亦難矣。法就是激勵(lì)用地的法，合法用也做不到節(jié)約用地。2005年城市建設(shè)人均用地133平方米，美國(guó)112平方米，歐洲80多平方米。從用地產(chǎn)出率來(lái)看，2007年有關(guān)部門對(duì)我國(guó)17個(gè)城市調(diào)查，工業(yè)用地產(chǎn)出率不到發(fā)達(dá)國(guó)家20世紀(jì)80年代的2%。最高的深圳也僅占7%，截至2006年10月，全國(guó)耕地面積18.27億畝，而“十五”期間耕地凈減少9240萬(wàn)畝。是以土地資本支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是保障糧食安全已是個(gè)問(wèn)題。目前我國(guó)糧食自給率95%，但食用油自給率只有40%。2007年進(jìn)口3082萬(wàn)噸大豆，大概需要用土地2億多畝，進(jìn)口838萬(wàn)噸植物油，至少需要用地2億畝，這兩項(xiàng)相當(dāng)于在國(guó)外占用4億畝耕地(陳錫文)，這就是說(shuō)我國(guó)至少有4億畝耕地缺口�！斑@種土地資本支撐了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，大量土地消耗致物價(jià)暴漲又吞噬了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造的財(cái)富。”

　　其二，投資過(guò)熱已是經(jīng)濟(jì)頑癥，帶來(lái)各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，屢調(diào)屢壓效果不彰。問(wèn)題在于，只要投資就憑空獲得一筆土地租金，投資越多獲租金越多。投資熱主要是地方政府投資熱，地方政府投資獲雙重租金。低價(jià)征地高價(jià)賣地獲得資本，又低價(jià)用地降低投資成本，以租金為后盾還易得到銀行資金支持，央行報(bào)告說(shuō)，1/3貸款是政府貸款。于是就有那么多政績(jī)工程、形象工程、標(biāo)志性工程和審美工程，上百個(gè)城市要建成國(guó)際大都市。投資熱又帶動(dòng)生產(chǎn)中間產(chǎn)品的投資熱，形成GDP增長(zhǎng)與投資增長(zhǎng)循環(huán)，懼投資過(guò)熱又懼投資下降。于是也就帶來(lái)了這樣的問(wèn)題，正如東部已感覺(jué)到的：該修的路都修了，該建的樓都建了，該投的資都投了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還靠什么？

　　其三，我國(guó)經(jīng)濟(jì)基本上是土地密集型經(jīng)濟(jì)，財(cái)富轉(zhuǎn)移多于財(cái)富創(chuàng)造，GDP增長(zhǎng)遠(yuǎn)高于就業(yè)和居民收入增長(zhǎng)。用地多增長(zhǎng)快的重化工業(yè)和高速公路創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)很少，大馬路、大廣場(chǎng)、大綠地、大學(xué)城、會(huì)展中心和辦公大樓等用地不少，基本不創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)財(cái)富。這樣導(dǎo)致內(nèi)需不足依賴外需，帶來(lái)外匯儲(chǔ)備過(guò)量、貨幣發(fā)行過(guò)多等一系列問(wèn)題。從根本上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴于企業(yè)家精神、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而這些都沒(méi)有土地價(jià)值變現(xiàn)來(lái)得快。帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的高科技產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)造就業(yè)崗位的服務(wù)業(yè)難獲土地租金，在等量資本獲得等量利潤(rùn)的社會(huì)平均利潤(rùn)率的競(jìng)爭(zhēng)中起點(diǎn)就處于劣勢(shì)。缺乏消費(fèi)帶動(dòng)，缺乏企業(yè)家精神、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)，增長(zhǎng)是難以持久的。

　　其四，現(xiàn)行征地制度是狹隘發(fā)展觀演化而來(lái)的。狹隘發(fā)展觀的發(fā)展就是國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)，以GDP為綱。由于制度缺失，由于發(fā)展資本短缺或資本積累趕不上GDP增長(zhǎng)要求，國(guó)家主導(dǎo)發(fā)展模式就可通過(guò)租金最大化來(lái)實(shí)現(xiàn)。狹隘發(fā)展觀指導(dǎo)的發(fā)展必然是非和諧式發(fā)展，因?yàn)楸赜幸徊糠植块T領(lǐng)域和一部分社會(huì)群體做出犧牲支撐發(fā)展，由此帶來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不和諧、社會(huì)不和諧、人與自然不和諧，還有政府與公眾的不和諧。GDP持續(xù)高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾卻越來(lái)越多，且由隱性向顯性轉(zhuǎn)化。這樣的發(fā)展是不能持續(xù)的，久之就釀成經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)。
　　土地制度優(yōu)勢(shì)靠不住靠什么？我們?cè)倏从《取Ｓ《冉?jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展靠的是完善的法律制度，健康的金融體系、寬松的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件。印度解禁了最為頑固的國(guó)有資本堡壘，包括電信行業(yè)、金融行業(yè)和能源行業(yè)等。“中國(guó)增長(zhǎng)以國(guó)家為中心，印度增長(zhǎng)是企業(yè)家驅(qū)動(dòng)的，在中國(guó)，國(guó)家控制的銀行發(fā)展的信貸10%給私人部門，在印度，私人企業(yè)家獲得超過(guò)80%的貸款�！�
　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展靠制度、靠體制。制度，國(guó)家權(quán)力恰當(dāng)運(yùn)用乃經(jīng)濟(jì)繁榮之根本；體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃有效率之經(jīng)濟(jì)體制。比較優(yōu)勢(shì)可利用不可依賴。比較優(yōu)勢(shì)一般表現(xiàn)為自然稟賦，它是可變化的，或是不可無(wú)限供給的。智慧戰(zhàn)略是在比較優(yōu)勢(shì)掩護(hù)下變革體制，以體制優(yōu)勢(shì)替代比較優(yōu)勢(shì)。這個(gè)替代應(yīng)是在比較優(yōu)勢(shì)呈強(qiáng)弩之末前，亦即比較優(yōu)勢(shì)成功到達(dá)頂點(diǎn)之前適時(shí)地、漸漸地中止比較優(yōu)勢(shì)運(yùn)用，以原有成功保護(hù)和培植新的成功之路。原有成功走到頂點(diǎn)，就失去了培植新的成功之路的機(jī)會(huì)。就如日本人自己對(duì)經(jīng)濟(jì)停滯的總結(jié)：“如果你取得了輝煌成就，就不會(huì)輕而易舉地放棄成功的東西，隨著事態(tài)的發(fā)展變化不作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，就只能失敗。這就是成功的悲劇”。世界上的輝煌反被輝煌誤，大抵如此。
　　這，是需我們警惕的。

(作者單位：河南平頂山煤業(yè)集團(tuán))