據(jù)報道，美國有122位經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾聯(lián)名致信國會，反對7000億美元的救援計劃。簽署這封信件的122位經(jīng)濟(jì)學(xué)家絕大部分都在美國哈佛、麻省理工、伯克利等名校任教。他們反對這一救援計劃的第一條理由，是認(rèn)為該計劃損害公平性，即認(rèn)為該計劃是用納稅人的錢去補(bǔ)貼投資者。在這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，在此次次貸危機(jī)中受到損失的房地產(chǎn)投資者畢竟只是部分美國國民，拿所有納稅人的錢去補(bǔ)貼這部分房地產(chǎn)投資者，會降低其他非房地產(chǎn)投資者國民的福利水平。而且政府投入巨資救市，大幅增加財政支出，會直接或間接加重納稅人負(fù)擔(dān)——有數(shù)據(jù)顯示，救市計劃的7000億美元平均下來，需要每個美國人承擔(dān)2300美元。另外，百名經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，投資者在有風(fēng)險的情況下去盈利，也應(yīng)當(dāng)能夠承受因此而帶來的損失。這樣的觀點是與每個人均須為自己的選擇負(fù)責(zé)的市場經(jīng)濟(jì)理念相符合的。

　　美國百位經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對政府救市計劃，更主要的顯然是認(rèn)為政府救市是逆市場自發(fā)調(diào)節(jié)而行，背離市場經(jīng)濟(jì)基本原則與要求，會對市場發(fā)揮調(diào)整作用造成破壞，并使市場經(jīng)濟(jì)理念深入人心造成損害，因而“為了使短期的崩潰中止而弱化市場是非常短視的”。在美國自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，像美國次貸危機(jī)這樣的金融危機(jī)是一種陣痛，市場發(fā)揮調(diào)節(jié)作用會逐步恢復(fù)市場秩序，無須政府過多、過深地介入與干預(yù)。而從深層原因來講，美國百位經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對政府救市，更是緣于內(nèi)心深處對于政府干預(yù)市場行為的深深不信任。在不少西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，政府直接干預(yù)市場總會或多或少地帶有自己的目的，會有為政府與官僚謀取利益的動機(jī)，從而對民眾利益與公共利益造成損害。
　　近段時間以來，我國部分城市房屋價格也出現(xiàn)下降趨勢，一些地方政府出臺諸如補(bǔ)貼購房者的措施進(jìn)行“救市”。正如有論者所指出的，這樣一種財政補(bǔ)貼購房者的做法，不但對于非購房者的納稅人不公，而且實際上就是在用納稅人的錢補(bǔ)貼房產(chǎn)開發(fā)商，不利于實現(xiàn)房屋價格的穩(wěn)定與民眾利益得到維護(hù)。當(dāng)前公眾正在與房地產(chǎn)開發(fā)商進(jìn)行的博弈，是市場在對房屋價格與房地產(chǎn)市場進(jìn)行調(diào)整，作為市場經(jīng)濟(jì)社會中的政府，顯然不應(yīng)對這種市場調(diào)節(jié)行為人為進(jìn)行干預(yù)，破壞市場在房屋價格上與房地產(chǎn)領(lǐng)域中發(fā)揮調(diào)整作用。