| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-09-26 李猛 來源:國際金融報(bào) |
|
|
本月雷曼轟然倒下，美林賣身求存，美國國際集團(tuán)（ＡＩＧ）病入膏肓，高盛、大摩被迫轉(zhuǎn)制，誰也想不到華爾街的臺(tái)柱竟如此脆弱。縱使美國政府考慮拿出７０００億美元救市，但誰又能保證魔鬼已經(jīng)完全跑出瓶子呢？筆者認(rèn)為，時(shí)下美國金融危機(jī)尚未強(qiáng)烈傷害實(shí)體經(jīng)濟(jì)，還遠(yuǎn)不及大蕭條，一定能闖過去。
如司馬遷所言，“蓋世必有非常之人，然后有非常之事；有非常之事，然后有非常之功”。當(dāng)１９２９年紐約股市崩盤，將美國經(jīng)濟(jì)拖入大蕭條時(shí)期，直到１９３３年，坐在輪椅上的“快樂勇士”羅斯福橫空出世，果斷實(shí)施新政，將美國人民帶出大蕭條，羅斯福就是當(dāng)時(shí)的非常之人。
在當(dāng)前這個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，誰又是非常之人呢？
美國現(xiàn)任總統(tǒng)布什不是，他只剩下３個(gè)月任期了。處理目前新生的３個(gè)巨型國有企業(yè)——“兩房”和ＡＩＧ需要的時(shí)間絕對不止３個(gè)月，而處置７０００億美元救市所形成的資產(chǎn)需要的時(shí)間將更長，因此，我們看不到布什帶領(lǐng)美國人民穩(wěn)定金融、應(yīng)對危機(jī)了。
當(dāng)今美國應(yīng)對危機(jī)的是“三劍客”——財(cái)政部部長保爾森、美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克和紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長蓋特納，從挽救貝爾斯登到接管“兩房”和ＡＩＧ，再到制定７０００億美元的救援計(jì)劃，關(guān)鍵決策都是由他們３人作出的。６２歲的保爾森任前是高盛的主席和總裁，是華爾街的風(fēng)云人物。５４歲的伯南克是美國科學(xué)院院士，金融危機(jī)研究的專家，精通宏觀經(jīng)濟(jì)理論。４７歲的蓋特納在政府服務(wù)幾十年，經(jīng)驗(yàn)豐富。觀察這個(gè)組合可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)是談判高手，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，另一個(gè)是老練的公務(wù)員，雖然經(jīng)歷不同，但湊在一起，可以優(yōu)勢互補(bǔ)，果斷應(yīng)對危機(jī)。
除了對危機(jī)預(yù)示不足外，他們行動(dòng)還算及時(shí)，措施還算得當(dāng)，無論是接管“兩房”和ＡＩＧ，讓雷曼申請破產(chǎn)，還是讓高盛和大摩吸收儲(chǔ)蓄，“三劍客”都相當(dāng)理智，不搞一刀切，有所為有所不為，對不同的機(jī)構(gòu)，分不同的情況區(qū)別對待。在最近一輪救市行動(dòng)中，他們提議政府動(dòng)用７０００億美元拯救金融機(jī)構(gòu)，堪稱美國自大蕭條以來最大規(guī)模的一次救市行動(dòng)，雖然其效果仍需時(shí)間檢驗(yàn)，但他們應(yīng)對危機(jī)的膽識(shí)和魄力令人贊賞。
但是，“三劍客”生不逢時(shí)，問題主要出在保爾森身上。保爾森作為昔日的華爾街大亨，在華府和華爾街都有崇高威望，是增進(jìn)兩方溝通、協(xié)調(diào)的關(guān)鍵人物，很難找到一個(gè)人比他更適合這一角色�？墒潜柹诮衲辏丛卤硎�，他將隨著布什的離任而去。即使我們可以假設(shè)考慮到形勢所需，保爾森選擇留任，但是他能否與新總統(tǒng)合作融洽還是個(gè)問題。如果“三劍客”的核心不在了，剩下的伯南克和蓋特納雖以調(diào)整貨幣政策見長，然而因?yàn)闄?quán)力有限，他們定然不能處置好大型金融機(jī)構(gòu)的巨額資產(chǎn)，擔(dān)當(dāng)起重建美國金融體系的重任。美國的運(yùn)氣不好，在總統(tǒng)更換之年危機(jī)更加嚴(yán)重了，人事變動(dòng)延緩了應(yīng)對危機(jī)的行動(dòng)，加大了未來政策的不確定性。因此，筆者判斷，隨著美國換屆選舉的臨近，“三劍客”所能發(fā)揮的作用將逐漸式微，美國金融危機(jī)加重的趨勢也日漸明顯，除非下屆政府強(qiáng)而有力，出現(xiàn)一位像羅斯福那樣的領(lǐng)導(dǎo)人。
這位非常之人很可能就在奧巴馬和麥凱恩之間產(chǎn)生。然而遺憾的是，這兩位候選人和競選伙伴在金融和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都是外行。針對不斷惡化的金融危機(jī)，奧巴馬提出要加強(qiáng)監(jiān)管，而麥凱恩則主張要限制保爾森的權(quán)力，妥善使用納稅人的錢。筆者認(rèn)為，奧巴馬的對策遠(yuǎn)水解不了近渴，加強(qiáng)金融監(jiān)管是穩(wěn)定美國金融秩序以后的事，如何制止金融危機(jī)蔓延，阻止其對實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成劇烈傷害才是最重要的；麥凱恩的對策則限制了保爾森施展手腳，無疑會(huì)延長金融危機(jī)持續(xù)的時(shí)間�？傊瑑晌豢偨y(tǒng)候選人都未顯示出應(yīng)對危機(jī)的超常能力。
８０年前，羅斯福鐵腕治國，用強(qiáng)有力的新政拯救了美國經(jīng)濟(jì)。今年是金融危機(jī)之年，也是美國政府更迭之年，缺乏“救世主”使美國和全球經(jīng)濟(jì)依然在戰(zhàn)勝危機(jī)和滑入蕭條的十字路口徘徊。誰會(huì)是非常之人？他該行何種非常之事，成何種非常之功？這些問題不解決，美國金融危機(jī)就不會(huì)停止，世界經(jīng)濟(jì)仍舊會(huì)動(dòng)蕩不堪，世界呼喚真正的英雄。 |
|
|
|
|
|
|
|