| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-09-19 作者：李華芳 來源:新聞晨報(bào) |
|
|
華爾街的突變風(fēng)云不僅將教育美國(guó)，也會(huì)帶給中國(guó)很多啟示。尤其是美聯(lián)儲(chǔ)的幾番動(dòng)作，在引起巨大爭(zhēng)議的同時(shí)，也給了大眾一個(gè)反思的契機(jī)。
美聯(lián)儲(chǔ)的動(dòng)作并非一以貫之。對(duì)貝爾斯登的援助招來一片責(zé)罵聲后，伯南克似乎謹(jǐn)慎了一點(diǎn)。但沒過多久，美國(guó)政府就宣布接管兩房。斯蒂格利茨旗幟鮮明地認(rèn)為應(yīng)該對(duì)援助說“不”。因?yàn)檫@就相當(dāng)于私人部門獲取利潤(rùn)，而公共部門承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，最后也就是納稅人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)本應(yīng)堅(jiān)持自由市場(chǎng)原則的政府對(duì)私人部門的援助，將導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，其中蘊(yùn)含著長(zhǎng)期的道德風(fēng)險(xiǎn)。也許是出于這種擔(dān)憂，美國(guó)政府沒有應(yīng)對(duì)雷曼兄弟的求救聲，不過在叫好聲還沒有停的時(shí)候，美國(guó)政府轉(zhuǎn)而又將AIG收歸國(guó)有。并且，18日美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)合歐洲央行、加拿大央行、英國(guó)央行、日本央行和瑞士國(guó)家銀行等6家央行聯(lián)合向市場(chǎng)注入1800億美元進(jìn)行救市，以避免全球性金融危機(jī)。
不過可以看出，美國(guó)政府也在救與不救之間徘徊。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的情況同樣是晦暗不明，股市下跌，房產(chǎn)市場(chǎng)也不景氣，在這種情況下美國(guó)的“救市”似乎提供了一種可行的途徑，即中國(guó)政府也應(yīng)該救市。但這恐怕是一個(gè)誤解，美國(guó)的“救市”與希望中國(guó)政府進(jìn)行的“救市”，是兩種完全不同的東西。就好比不加三聚氰胺的奶粉與加了三聚氰胺的奶粉，表面上都是奶粉，但有性命攸關(guān)的差別。
坊間希望的政府救市，無(wú)非是希望政府給錢給政策，把股市、房市都變成政策市，然后占中國(guó)人口少數(shù)的投資者可以拿回自己的辛苦錢。粗粗一看，這種要求與美國(guó)的救市區(qū)別不大。不過問題在于美國(guó)的救市要經(jīng)過一連串程序，各種意見都得到表達(dá)，且都公開透明。相反，中國(guó)的政策則往往是“半夜雞叫”型。即便中國(guó)政府想救市，其能動(dòng)用的手段也相當(dāng)匱乏。周一的降低“雙率”，似乎也并未給股市注入生機(jī)。
篤信自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往忘記向公眾介紹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以維系的兩大基礎(chǔ)，分別是法律和道德。前者是成文的正式制度，而后者往往是不成文的非正式制度，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)來說，兩者缺一不可。由于次貸危機(jī)引致的一系列嚴(yán)重后果，除了從業(yè)者的道德風(fēng)險(xiǎn)之外，與法律監(jiān)管上的寬松也不無(wú)關(guān)聯(lián)，在有法可依的情況下監(jiān)管不力，政府難逃干系�；蛟S到目前為止，沒有一種理論能確切理解經(jīng)濟(jì)周期，但如果市場(chǎng)上的人們互不信任(由于從業(yè)者的道德風(fēng)險(xiǎn))，并且也對(duì)政府失望透頂，那么大規(guī)模的信心崩盤就難以避免。
一旦信心崩盤，無(wú)論采用何種提振經(jīng)濟(jì)的手段，都難免失去效力，至少也會(huì)大打折扣。所以重建市場(chǎng)信心，遠(yuǎn)比其他手段要重要得多。在困境之中，如果沒有信心，在轉(zhuǎn)機(jī)來臨之前，市場(chǎng)就已絕望而崩塌。那么在目前的情況下，政府可以有何作為呢？一是政策制定過程公開化，二是要嚴(yán)格依法監(jiān)管，不要隨意伸手干預(yù)市場(chǎng)。也就是說，政府首先要對(duì)市場(chǎng)有信心。
|
|
|
|
|
|
|
|