小民有小民的樂趣。比如裝修房屋之樂，整個裝修房屋的過程就如同一本書的書名“痛并快樂著”：痛有花錢之痛、上當(dāng)之痛、顏色款式材質(zhì)選擇之痛等；而樂有目睹陋室一日一變之樂、自己的創(chuàng)意變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)之樂、把房屋角角落落巡視遍撫摸遍之樂等等。若在購房者入住之前就被開發(fā)商代勞解決掉了裝修問題，固然省了房主很多瑣事，但同時也失去了體會這種裝修之樂的機(jī)會。

　　在房價、房地產(chǎn)業(yè)成為眾矢之的的當(dāng)下，任何意欲增強(qiáng)開發(fā)商整合市場資源的行政指令，都會帶來更為復(fù)雜的解讀。全裝修房與毛坯房PK的實(shí)質(zhì)意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了政府引導(dǎo)的善良初衷，我們有必要認(rèn)真思考這樣一個政策最終會給我們帶來什么樣的結(jié)果。
  　實(shí)際上，取消毛坯房的口號喊出已經(jīng)有些年頭了，但除了京滬深等大城市走得稍遠(yuǎn)以外，大多數(shù)城市并未出現(xiàn)建全裝修房的高潮。個中原因大約可以歸納為一點(diǎn)：脫離了百姓的購買習(xí)慣和購買能力，也違背了房地產(chǎn)衍生行業(yè)的發(fā)展規(guī)律。
　　就取消毛坯房的好處，各方給出的說法大致有如下5條：一是裝修質(zhì)量將有保證，比裝修“游擊隊(duì)”強(qiáng)；二是不會損壞房屋結(jié)構(gòu)；三是避免了裝修施工對左鄰右舍的干擾；四是裝修成本降低；五是可以規(guī)范裝修市場。不過，上述假設(shè)是建立在對“開發(fā)商是個‘好同志’”的專業(yè)評價基礎(chǔ)上的，即相信開發(fā)商在裝修方面更專業(yè)、成本也更低。在提出取消毛坯房的口號之初，開發(fā)商的形象還沒有現(xiàn)在這么糟糕，消費(fèi)者也還當(dāng)回事。然而幾年后回頭來看，開發(fā)商的表現(xiàn)并不盡如人意，唯利是圖的本性暴露無遺，那么上述的幾大好處就難免會打了折扣。
　　老實(shí)說，房屋裝修市場確實(shí)存在混亂現(xiàn)象，政府確有整頓和引導(dǎo)裝修市場更加規(guī)范化的義務(wù)。但是用取消毛坯房的做法，將裝修房屋的權(quán)利交給開發(fā)商，其實(shí)是用行政命令的形式幫助處在優(yōu)勢地位的房產(chǎn)開發(fā)商，進(jìn)一步夯實(shí)他們的話語權(quán)，使其可以憑借其在房地產(chǎn)業(yè)中的主力角色，獲得整合房地產(chǎn)衍生行業(yè)的絕對權(quán)力，最終有助于在房地產(chǎn)業(yè)中形成影響力空前絕后的巨無霸式房地產(chǎn)業(yè)托拉斯。這恐怕不是政府愿意看到的局面，因?yàn)樵诜康禺a(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控中，政府其實(shí)已經(jīng)感受到開發(fā)商與政府政策博弈的能力越來越強(qiáng)了。
　　如果在經(jīng)適房、廉租房、兩限房這種處在市場低端的房源進(jìn)行“裝修一次到位”的引導(dǎo)，無異于向市場發(fā)出 “清算毛坯房”的錯誤信號，裝修的成本最終會算到房價當(dāng)中，此時出臺任何能夠幫助地產(chǎn)商抬高房價的政策由頭都是在幫宏觀調(diào)控的“倒忙”。所以，更好的辦法是將這樣的問題交給市場來解決，讓全裝修房和毛坯房這兩種房源形式同時并存，讓購房者各取所需，這樣的決策將更科學(xué)也更人性。