國(guó)資委日前發(fā)布《中央企業(yè)資產(chǎn)損失責(zé)任追究暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》，明確規(guī)定企業(yè)如發(fā)生特別重大的資產(chǎn)損失，相關(guān)責(zé)任人將面臨禁入限制，可能終身不得擔(dān)任企業(yè)負(fù)責(zé)人。

　　關(guān)于國(guó)有企業(yè)國(guó)資損失或稱之為流失的討論由來(lái)已久，曾激起中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界大討論的“郎顧之爭(zhēng)”的焦點(diǎn)就在于國(guó)有資產(chǎn)是否被管理者賤賣侵吞。公正地講，國(guó)有資產(chǎn)損失既有歷史遺留問(wèn)題、不可抗力造成的外部因素、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者能力不夠等客觀因素，也不能排除少數(shù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者瀆職甚至貪贓枉法。但國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期的制度性或是歷史性的虧損，幾乎成了國(guó)企管理者推卸責(zé)任的最好借口，使得責(zé)任追究顯得不那么容易。
　　今天，大多數(shù)國(guó)企尤其是央企已經(jīng)擺脫了產(chǎn)權(quán)不清、權(quán)責(zé)不明的產(chǎn)權(quán)狀況。經(jīng)過(guò)不良資產(chǎn)置換、主附業(yè)分離、產(chǎn)業(yè)范圍重新劃分，中央企業(yè)的制度包袱、歷史包袱得到減輕甚至消除�，F(xiàn)在，國(guó)資委出臺(tái)規(guī)范的責(zé)任追究制度，國(guó)企管理者不僅再也找不到推卸借口，也能夠增強(qiáng)企業(yè)負(fù)責(zé)人的責(zé)任心，降低國(guó)有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)。
　　不過(guò)，作為一部具有重大現(xiàn)實(shí)意義的部門規(guī)章，我們看到這個(gè)責(zé)任追究暫行辦法的相關(guān)懲處條款顯得有點(diǎn)軟。根據(jù)該辦法，企業(yè)發(fā)生特別重大資產(chǎn)損失以及連續(xù)發(fā)生重大資產(chǎn)損失的，只是對(duì)相關(guān)責(zé)任人施以扣獎(jiǎng)金和開(kāi)除的處罰，最高處罰也只是“終身禁入”。
　　國(guó)資損失主要來(lái)源于經(jīng)營(yíng)、戰(zhàn)略以及金融風(fēng)險(xiǎn)。如果是因?yàn)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)無(wú)可避免，國(guó)企交點(diǎn)“學(xué)費(fèi)”、受點(diǎn)損失倒也情有可原，但正如前國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華所指出，許多國(guó)資損失屬于“決策者損公肥私的主觀故意”。在我們一時(shí)無(wú)法區(qū)分的情況下，有關(guān)部門應(yīng)一查到底，弄個(gè)明白。對(duì)確屬“主觀故意”甚至損公肥私造成的國(guó)資損失，必須從嚴(yán)追究，直至追究其法律責(zé)任。
　　此外,我們應(yīng)注意到，責(zé)任追究舉措固然重要，但與之相關(guān)的機(jī)制更應(yīng)配套、完善。比如，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)中存在的問(wèn)題；完善國(guó)有企業(yè)的科學(xué)決策機(jī)制，特別是建立對(duì)企業(yè)一把手決策的約束機(jī)制，以便通過(guò)理性穩(wěn)妥的決策，降低國(guó)有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)。